Принудительные меры Медицинского характера

Оглавление
Введение
Цель
Задачи:
1.Принудительные меры медицинского характера
1.1.Понятие применения принудительных мер медицинского характера
1.2.Принудительные меры медицинского характера как вид иной меры уголовно- правового характера по законодательству России
1.3.Основания назначения принудительных мер медицинского
характера
1.4.Виды принудительных мер медицинского характера
1.5.Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера
2.Состав принудительных мер медицинского характера
2.1.Производство по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера
2.2.Принудительные меры медицинского характера в зарубежном уголовном праве
3.ОГРАНИЧЕННАЯ ВМЕНЯЕМОСТЬ И ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
Заключение
Список литературы

В основе подобной позиции были представления о психопатологических корнях криминального поведения и надежды на предупреждение преступности с помощью психиатрии. Это нашло отражение во взглядах социологической и антропологической школ уголовного права. Безусловно, в дальнейшем эти представления претерпели существенную трансформацию. Но даже накануне закрепления нормы об ограниченной вменяемости в отечественном законодательстве взгляды учёных на принудительное психиатрическое лечение осуждённых оставались противоречивыми.
С одной стороны, высказывалось мнение о том, что ограниченная вменяемость как таковая имеет значение только для определения степени ответственности лица, а вопрос применения к осуждённым медицинских мер находится в несколько иной плоскости. Подчёркивалось, что осуждённые с психическими аномалиями нуждаются в применении ПММХ не из-за того, что у них ограничена способность осознавать свои действия и руководить ими, а вследствие того, что имеющиеся у них психические расстройства будут затруднять применение исправительных мер и препятствовать достижению целей наказания. Для обеспечения психиатрического лечения осуждённых с психическими расстройствами, затрудняющими отбывание наказания, предлагалось введение отдельного правового института ограниченной исправительно-трудовой дееспособности.
Напротив, И. А. Кудрявцев (1995) отмечал, что применение ПММХ независимо от степени ответственности лица грозит злоупотреблениями и нарушениями прав человека. По его мнению, принудительное лечение может применяться только в случае уменьшения ответственности. Влияние психического расстройства на ограничение ответственности виновного уже является достаточным основанием для применения ПММХ, поскольку возникает необходимость защиты общества от негативного влияния такого психического расстройства.9 Почти аналогичную систему предлагала О. Д. Ситковская (1998): по её мнению, в отношении лиц с психическими дефектами, но ответственных за своё поведение, необходимо наказание в рамках ответственности и меры медицинского характера в рамках влияния психических аномалий на поведение.10 Таким образом, сторонники указанной позиции усматривали реализацию принципа справедливости в «долевом» соотношении уголовного наказания и ПММХ, которое бы определялось пропорционально степени ограничительного влияния психического расстройства на ответственность субъекта преступления. Но применение такой «пропорциональной» системы требовало количественной оценки степени влияния психического расстройства на криминальное поведение, выявления прямых связей между нарушениями психической сферы и совершением преступления. Между тем такой подход сталкивается с определёнными препятствиями. Ведь известно, что причинно-следственные связи, лежащие в основе противоправных деяний, носят вероятностный характер. Это справедливо даже в отношении деяний невменяемых лиц . Что же тогда говорить об ограниченно вменяемых, сознание и поведение которых имеют намного больше «степеней свободы»? Психические расстройства непсихотического уровня (являющиеся медицинским критерием ограниченной вменяемости) могут быть лишь одним из элементов в механизме криминального поведения, где действуют всегда опосредовано, через социальные установки, ценностные ориентиры и т. д. Поэтому, как уже неоднократно указывалось в литературе, какой-либо поиск «криминогенной психопатологии», рассмотрение психических расстройств в качестве причин преступности является бесперспективным и методологически порочным .
Необходимо вспомнить ещё об одном аргументе, высказывавшемся критиками указанной «пропорциональной» системы. По их мнению, наибольшую социальную опасность представляют обвиняемые с различными психическими расстройствами и антисоциальной направленностью ценностей, способные в полной мере осуществлять осознанно-волевую регуляцию своего криминального поведения. Но, будучи полностью вменяемыми, они не подлежат применению ПММХ, хотя имеющаяся у них психическая патология может в значительной мере препятствовать достижению целей наказания.11
Как только норма о применении ПММХ к ограниченно вменяемым появилась в законодательстве и начали разрабатываться способы её реализации — на этом пути возникли существенные проблемы. Прежде всего оказалось, что существующая, «традиционная» концепция ПММХ как формы государственного принуждения не в полной мере соответствовала новым заданиям принудительного психиатрического лечения ограниченно вменяемых лиц.
Действительно, на протяжении многих десятилетий в судебной психиатрии и уголовном праве сформировалось достаточно чёткое определение сущности и целей ПММХ. Так же, как и уголовное наказание, ПММХ применялись только по решению суда, без чьего-либо на то согласия. Целями ПММХ было предупреждение совершения больным нового общественно опасного деяния, излечение больного или улучшение его психического состояния. К ключевым признакам ПММХ относилось то, что они лишены карательного характера, не выражают от имени государства отрицательной оценки личности субъекта, не преследуют целей исправления и перевоспитания. Обязательными основаниями для применения ПММХ были: во-первых, совершение лицом деяния, предусмотренного УК; во-вторых, наличие психического расстройства, лишающего лицо способности осознавать свои действия и руководить ими; в-третьих, общественная опасность лица с учётом его психического состояния и характера деяния.12
С учётом указанной медико-правовой концепции ПММХ применение их к ограниченно вменяемым порождало много вопросов. Оказалось, что одни и те же ПММХ должны применяться к лицам, находящимся во взаимоисключающих состояниях (невменяемость, с одной стороны, и ограниченная вменяемость как вариант вменяемости — с другой) .
Проблема была «решена» за счёт технической адаптации института ПММХ. Ключевым признаком ПММХ, применяемых к ограниченно вменяемым, стало соединение таких мер с уголовным наказанием. ПММХ неожиданно стали рассматриваться как «форма реализации уголовной ответственности», а их целью стало также перевоспитание и исправление осуждённых. Искусственность подобной «адаптации» ПММХ очевидна.
УК Российской Федерации допускает возможность применения к ограниченно вменяемым лицам только одного вида ПММХ — амбулаторной психиатрической помощи. УК Украины такого ограничения не устанавливает. Ситуацию пытались исправить за счёт научных комментариев. В большинстве украинских публикаций подчёркивалось, что единственным допустимым видом ПММХ в отношении ограниченно вменяемых лиц может быть оказание амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке (АПППП), поскольку эта мера не связана с госпитализацией в психиатрическое учреждение. Подобная позиция была высказана Пленумом Верховного Суда Украины в п. 7 постановления от 03.06.2005 г. № 7. Логика подобного ограничения очевидна, поскольку только таким образом можно соединить ПММХ с наказанием. Но сразу же возникают замечания. Во-первых, пока такое правило не появится непосредственно в законе, путь для назначения ограниченно вменяемым стационарных видов ПММХ остаётся открытым. Во-вторых, амбулаторный характер и соединение с наказанием не лишают такую психиатрическую помощь признаков ПММХ, в основе которых — недобровольный характер вмешательства.
Таблица13
Количество лиц, признанных ограниченно вменяемыми, и рекомендаций о применении амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке (данные судебно-психиатрических экспертных комиссий Украины за 2002–2006 гг.)
Год Признаны ограниченно вменяемыми Рекомендовано применение ПММХ в виде АПППП абс. ч. % 2006 392 137 34,9 2005 413 135 32,7 2004 480 187 39,0 2003 363 93 25,6

Заключение
Итак, принудительные меры медицинского характера выражаются в принудительном психиатрическом наблюдении и лечении. Они предусмотрены уголовным законодательством и применяются судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы к лицам, страдающим определенными психическими расстройствами и совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК, а также к алкоголикам и наркоманам, совершившим преступления.
Действующее уголовное законодательство не содержит определения понятия принудительных мер медицинского характера. Поэтому в правовой литературе даются различные его определения, которые с разной степенью полноты раскрывают существенные признаки указанных мер, подчеркивая их юридическое и медицинское содержание.
Представляется неприемлемым определение принудительных мер медицинского характера как мер безопасности. Таким образом, хотя юридический аспект в принудительных мерах медицинского характера преобладает, они по своей сути остаются медицинскими и целей уголовного наказания не преследуют.
Несмотря на то, что принудительные меры медицинского характера являются разновидностью мер государственного принуждения и назначаются судом, к мерам уголовного наказания они не относятся, поскольку применяются на основании определения суда, а не приговора, не содержат элемента кары, не выражают отрицательной оценки от имени государства общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами, не направлены на исправление указанных лиц и восстановление социальной справедливости, длительность их применения зависит от состояния больного, они не влекут судимости.
Следовательно, принудительные меры медицинского характера направлены на защиту как интересов лиц, страдающих психическими расстройствами и совершивших преступление или общественно опасное деяние, излечение таких лиц или как программу-минимум — улучшение их психического состояния и социальную адаптацию, так и интересов общества — предупреждение возможных общественно опасных действий с их стороны в будущем.
В отличие от наказания суд, назначив принудительные меры медицинского характера, не устанавливает их продолжительность, так как не в состоянии определить срок, необходимый для излечения или улучшения состояния здоровья лица.

Список литературы
Батанов А.Н. Правовое регулирование принудительных мер медицинского характера.- Ульяновск, 2005
Батанов А.Н., Друзин А.И., Рагулина А.В., Чучаев А.И. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России.- Ульяновск, 2002
Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: Т. 1. Общая часть. - М.: Издательство НОРМА, 2001
Канищев А.В.. ОГРАНИЧЕННАЯ ВМЕНЯЕМОСТЬ И ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА// http://www.psychiatry.ua/articles/paper235.htm
Маковский И. И. Психиатрическая помощь лицам, признанным ограниченно вменяемыми: медицинские и правовые аспекты //Архив психиатрии.- 2004. - Т. 10, № 2. -С. 218–221.
Назаренко Г. В. Принудительные меры медицинского характера. - М., 2003
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями)
1 Батанов А.Н., Друзин А.И., Рагулина А.В., Чучаев А.И. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России.- Ульяновск, 2002
2 Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: Т. 1. Общая часть. - М.: Издательство НОРМА, 2001
3 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями)
4 там же
5 там же
6 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями)
7 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями)
8 Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: Т. 1. Общая часть. - М.: Издательство НОРМА, 2001
9. Канищев А.В. ОГРАНИЧЕННАЯ ВМЕНЯЕМОСТЬ И ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА// http://www.psychiatry.ua/articles/paper235.htm
10 там же
11 Канищев А.В. ОГРАНИЧЕННАЯ ВМЕНЯЕМОСТЬ И ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА// http://www.psychiatry.ua/articles/paper235.htm
12 Канищев А.В. ОГРАНИЧЕННАЯ ВМЕНЯЕМОСТЬ И ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА// http://www.psychiatry.ua/articles/paper235.htm
13. Канищев А.В. ОГРАНИЧЕННАЯ ВМЕНЯЕМОСТЬ И ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА// http://www.psychiatry.ua/articles/paper235.htm
1