Проблемы ликвидации юридического лица

Содержание
Введение
Глава 1. Ликвидация как способ прекращения деятельности юридического лица
1.1. Понятие и основание ликвидации юридического лица
1.2. Принудительная ликвидация юридического лица как санкция за нарушение правопорядка
Глава 2. Порядок ликвидации юридического лица
2.1. Процедура ликвидации юридического лица по решению его учредителей либо уполномоченного органа
2.2. Порядок принудительной ликвидации
2.3. Рассмотрение дел о банкротстве
Глава 3. Теоретические и практические проблемы несостоятельности
3.1. Общая характеристика банкротства
3.2 Процедуры банкротства
Заключение
Список использованных источников

Право кредитора на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом обусловлено наличием у него материально-правового притязания к должнику. Закон о банкротстве в качестве кредиторов должника (для целей возбуждения дела о банкротстве) рассматривает только кредиторов по денежным обязательствам и по обязательным платежам. При этом не всякий кредитор по денежному обязательству обладает правом на подачу заявления о признании должника банкротом. Таким правом обладают лица, признаваемые в соответствии с Законом о банкротстве 2002 г. конкурсными кредиторами.
К конкурсным кредиторам относятся кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия (ст. 2).
Таким образом, в рассматриваемом вопросе важно наличие денежного обязательства и характер правоотношения, из которого оно вытекает. Право кредитора на подачу заявления о признании должника банкротом обусловлено не только наличием денежного обязательства или требования по обязательным платежам. Денежное требование (требование по обязательным платежам) должно иметь соответствующий размер, состав и срок неисполнения его должником. Эти показатели определяют признаки банкротства должника в общих процедурах банкротства.
Таким образом, кредитор имеет право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии денежного обязательства (требования по обязательным платежам) и при наличии признаков банкротства должника. Это общее правило.
Правовое положение кредитора в гражданско-правовом обязательстве предполагает наличие у него требования к должнику. В деле о банкротстве отсутствующего должника оно может быть в размере меньшем, чем это предусмотрено ст. 5 Закона о банкротстве 2002 г. При отсутствии к должнику какого бы то ни было требования участник гражданского правоотношения не имеет субъективного права на обращение в суд.
Поэтому в деле о банкротстве отсутствующего должника при разрешении спора по заявлению кредитора по гражданско-правовому обязательству важным является только наличие у него к должнику денежного требования. Состав денежного требования, период его неисполнения не имеют никакого значения при определении признаков банкротства отсутствующего должника.
Также представляется правильным, что кредиторы третьей очереди с требованием о взыскании неустойки или убытков имеют право обратиться в суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.
Наличие у кредитора денежного требования к должнику дает ему субъективное право на обращение в суд, однако размер и состав требования не определяют признаки банкротства отсутствующего должника. Эти показатели имеют значение при реализации права голоса на собрании кредиторов и при установлении очередности удовлетворения требования кредитора.
Имеет ли значение наличие задолженности по обязательным платежам при определении права на обращение в суд налогового или иного уполномоченного органа?
Как показывает судебно-арбитражная практика, суды не связывают возможность признания отсутствующего должника банкротом с наличием задолженности по обязательным платежам. Наличие задолженности по обязательным платежам не только не является признаком банкротства отсутствующего должника, но и не определяет правовой интерес уполномоченного органа на обращение в суд.
Такой позиции придерживается Президиум ВАС РФ, определяя круг доказательств, необходимых для установления признаков банкротства отсутствующего должника, к числу которых не относятся доказательства в подтверждение долга по обязательным платежам. Данный вывод следует из п. 10 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. № 50.
На этом основании можно говорить о том, что право уполномоченного органа на обращение в суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом никак не зависит от наличия у него материально-правового требования к должнику.
Прямой нормы права о ведении реестра кредиторов в деле о банкротстве отсутствующего должника нет. Вместе с тем положения о праве кредиторов заявлять свои требования конкурсному управляющему и возможность осуществления расчетов с ними в порядке очередности, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве 2002 г., предполагают ведение реестра требований кредиторов и в указанной процедуре банкротства.
Поэтому после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд вместе с отчетом о результатах проведения конкурсного производства и реестр требований кредиторов.
На практике арбитражные управляющие не придают существенного значения реестру требований кредиторов по делам о банкротстве отсутствующего должника. Зачастую они не прикладывают к отчету о результатах проведения конкурсного производства реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, объясняя это тем, что удовлетворение требований кредиторов не производилось ввиду отсутствия имущества должника.
С такой позицией арбитражных управляющих согласиться нельзя, поскольку в конкурсном производстве считаются погашенными требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными (п. 9 ст. 142).
При неудовлетворении требований кредиторов из-за отсутствия имущества должника особенность отражения в реестре размера погашенных требований будет заключаться в том, что размер погашенных требований будет соответствовать размеру установленных требований кредиторов.
О банкротстве отсутствующего должника конкурсный управляющий письменно уведомляет всех известных ему кредиторов, которые в месячный срок со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему (п. 2 ст. 228). Общая норма, содержащаяся в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве 2002 г., предусматривает срок на предъявление кредиторами своего требования не меньше, чем два месяца с даты публикации сообщения о признании должника банкротом. То есть, в деле о банкротстве отсутствующего должника предусмотрен сокращенный срок на предъявление требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов может быть закрыт.
Информированность кредиторов о ходе дела о банкротстве имеет большое значение для кредиторов при защите их прав и интересов. Спорным является вопрос о том, обязательна ли публикация информации о признании отсутствующего должника банкротом и открытие в его отношении конкурсного производства. На этот счет заслуживает внимание позиция А.В. Егорова, который считает публикацию сообщения необходимой, так как она дает известную гарантию кредиторам в том, что у них будет какое-то время для предъявления претензий, прежде чем произойдет окончательная ликвидация должника.
Эта позиция созвучна с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума № 29 от 15.12.2004 г., согласно которым специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом.
Не менее важным является разъяснение ВАС РФ о том, что, поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве 2002 г. только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 указанного Закона. Правило п. 4 ст. 142 рассматриваемого Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.
При рассмотрении дел о банкротстве отсутствующего должника, как правило, судом не вводится процедура наблюдения. Это связано прежде всего с тем, что в делах о банкротстве отсутствующего должника в большинстве случаев руководитель и иные органы управления должника отсутствуют и установить их местонахождение не представляется возможным. Имущества нет, или его заведомо недостаточно для покрытия судебных расходов. При таких обстоятельствах вводить процедуру наблюдения нецелесообразно. Она не достигнет основных целей: обеспечения сохранности имущества должника и ограничения полномочий руководителя и иных органов управления должника, а главным образом сохранности активов должника.
При наличии проверенных признаков отсутствующего должника суд применяет только одну процедуру банкротства - конкурсное производство.
Срок для принятия решения о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства составляет не семь месяцев, как это предусмотрено для общих процедур банкротства, а месяц с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом (п. 1 ст. 228).
При решении вопроса об открытии конкурсного производства суд самостоятелен и не связан с мнением кредиторов, как это имеет место при выборе процедуры банкротства по окончании наблюдения (ст. 75).
При рассмотрении дел о банкротстве отсутствующего должника - гражданина (предпринимателя) у суда возникали вопросы по исполнению решения о признании должника банкротом: руководствоваться ли в этом вопросе ст. 209 Закона о банкротстве 2002 г. и направлять решение суда о признании должника банкротом и исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника, или же эти функции должен выполнять конкурсный управляющий?
Вполне обоснованно в подобной ситуации следует придерживаться той точки зрения, что норма п. 2 ст. 228 рассматриваемого Закона о банкротстве, устанавливающая обязанности конкурсного управляющего, является специальной и по отношению к ст. 209, рассматривающей судебного пристава-исполнителя как лицо, осуществляющее исполнение решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом. Поэтому рассматриваемую упрощенную процедуру банкротства в отношении граждан должен проводить арбитражный управляющий.
В своей деятельности арбитражный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен им и должен действовать добросовестно и разумно, с учетом интересов должника и его кредиторов. В делах о банкротстве отсутствующего должника у конкурсного управляющего может быть особое правовое положение.
Поскольку возбуждение дела о банкротстве отсутствующего должника не связано с наличием, размером и составом кредиторской задолженности, то при обращении в суд с заявлением уполномоченного органа при отсутствии долга по обязательным платежам нередко возникает ситуация, при которой конкурсный управляющий не выявит требований кредиторов по гражданско-правовым обязательствам.
В этом случае в деле о банкротстве отсутствующего должника нет кредиторов в материально-правовом значении. Уполномоченный орган в такой ситуации можно рассматривать в качестве кредитора только в процессуальном смысле.
В делах о банкротстве отсутствующего должника, где нет кредиторов с определенным размером требования, то есть с материально-правовым интересом, отсутствует цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
В этом случае конкурсный управляющий по существу будет выполнять функции ликвидатора, что более свойственно делам о ликвидации.
Заслуживает внимания содержание нормы п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве 2002 г. Помимо того, что указанная норма права предусматривает сокращенный срок на предъявление кредиторами своего требования, она, в отличие от п. 1 ст. 142 рассматриваемого Закона, не содержит отсылочных положений к нормам, определяющим порядок установления требований кредиторов.
Поскольку разногласия кредиторов и конкурсного управляющего по размеру и составу денежного требования неизбежны, суд при их рассмотрении должен руководствоваться общими нормами права, содержащимися в ст. 100 данного Закона.
По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общим процедурам банкротства, предусмотренным Законом о банкротстве 2002 г. (п. 3 ст. 228).
В отличие от упрощенной процедуры банкротства общие процедуры предоставляют кредиторам право на подачу заявления о принятии мер по обеспечению своего требования, выбора процедур банкротства, двухмесячный срок на предъявление своего требования в процедуре конкурсного производства и т.д.
Поэтому при наличии или обнаружении имущества отсутствующего должника представляется правильным всегда применять общие процедуры банкротства, в условиях проведения которых права кредиторов будут наиболее обеспечены.
В заключение хотелось бы отметить, что рассматриваемая упрощенная процедура банкротства может быть оправдана только в том случае, если ее применение не ведет к ущемлению прав кредиторов.
Упрощенная процедура рассмотрения дела о банкротстве отсутствующего должника согласно п. 1 ст. 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заключается в том, что арбитражный суд в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
Как говорилось выше, в п. 4 информационного письма Президиума ВАС России от 13.08.2004 г. № 84 в случае, если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 части первой ГК РФ, будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, арбитражным судам предписано заявление о ее ликвидации оставлять без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 148 АПК РФ (согласно указанной норме АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве), поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.
В то же время, о чем также говорилось выше, согласно п. 3 информационного письма от 17.01.2006 г. № 100 при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 названного Федерального закона или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Для недопущения процедуры банкротства отсутствующего должника юридическому лицу достаточно до рассмотрения арбитражным судом заявления о признании отсутствующего должника банкротом представить на это заявление отзыв, в котором указать на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии признаков отсутствующего должника, и приложить к отзыву документы, подтверждающие наличие данных обстоятельств.
В пункте 3 ст. 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен единственный случай прекращения упрощенной процедуры банкротства: по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным названным Федеральным законом. В связи с этим в случае, если арбитражным судом уже принято решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то следует обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам - в связи с установлением места нахождения органов управления организации или фактическим возобновлением организацией своей деятельности.
Как разъяснялось в п. 4 информационного письма Президиума ВАС России от 13.08.2004 г. № 84, о том, что организация фактически прекратила свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания ее органов управления, отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение последних 12 месяцев перед подачей заявления о его ликвидации, объяснения бывших сотрудников организации.
Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.
Проблеме ликвидации, как конечной стадии существования коммерческого юридического лица, всегда уделялось особое внимание.
Процедура ликвидации и ее последствия должны обеспечивать и надлежащим образом защищать интересы третьих лиц, т.е. контрагентов ликвидируемых коммерческих организаций.
В сложившихся новых экономических условиях в РФ достаточно актуален вопрос о ликвидации юридических лиц в связи с тем, что большое количество решений о ликвидации приняты из-за неосуществления предприятиями деятельности как таковой. "Простой" предприятий происходит из-за того, что в большинстве случаев юридические лица существуют лишь на бумаге, многие из них являются "фирмами-однодневками".
Зачастую в случае принятия судами решения о ликвидации юридического лица на него и возлагается обязанность по проведению необходимых процедур по упразднению юридического лица.
Проведение процедур ликвидации юридического лица в соответствии со ст. 61 - 65 Гражданского кодекса РФ, определяющими порядок ликвидации предприятий, позволит избежать нежелательных последствий нарушения порядка ликвидации.
Под ликвидацией юридического лица в гражданском праве понимается прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Завершающим этапом в процессе ликвидации является исключение из Единого государственной реестра сведений о ликвидируемой организации.
Само понятие ликвидация юридических лиц и данный процесс достаточно подробно регламентированы нормами отечественного законодательства, вместе с тем, до настоящего момента остается неразрешенной возможность восстановления записи о ликвидированном юридическом лице при наличии допустимых оснований.
В качестве оснований для ликвидации юридического лица в ГК РФ называются решение учредителей или уполномоченного органа юридического лицо о ликвидации и решение суда.
Кроме того, представляется возможным выделить и банкротство юридических лиц как основание ликвидации юридических лиц.
Причиной добровольной ликвидации может быть истечение срока, на который создано юридическое лицо; достижение цели, ради которой оно создавалось; признание акционерами нецелесообразным дальнейшее продолжение деятельности общества ввиду ее недостаточной эффективности и т.д.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано принудительно по решению суда в случае осуществления им деятельности, требующей лицензирования, при отсутствии разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом. Этот перечень является исчерпывающим, и принудительная ликвидация юридического лица по основаниям, не предусмотренным Кодексом, не допускается. Известно, однако, что в ряде законов, в том числе в Законе об акционерных обществах, имеются ссылки на нарушения, которые могут служить основанием для принудительной ликвидации юридического лица. Соответствующие нормы, как правило, увязывают такую возможность с нарушениями юридическим лицом определенных требований законодательства, а поэтому они применяются в сочетании с п. 2 ст. 61 ГК РФ, конкретизируя общее указание об «осуществлении деятельности с нарушением закона или иных правовых актов».
Требует внимания и дополнительной проработки вопрос о защите прав кредиторов при ликвидации акционерного общества в случаях, когда в нарушение закона часть его имущества распределяется среди участников общества (акционеров) до завершения расчетов с кредиторами или выбывает из состава имущества, за счет которого должны удовлетворяться их требования, по вине членов ликвидационной комиссии, причем эти обстоятельства выясняются порой после завершения ликвидации общества, когда все его обязательства считаются погашенными. В некоторых странах (в частности, во Франции) в подобных случаях допускается предъявление кредиторами своих требований соответственно к участникам общества, на которых может быть возложено погашение долгов общества в пределах стоимости имущества, полученного ими при ликвидации общества, или к членам ликвидационной комиссии, по вине которых конкретный кредитор не получил удовлетворения своих требований о возмещении ущерба. Такую практику полезно было воспринять, включив необходимые положения в российское законодательство.
Список использованных источников
1. Нормативно-правовые акты
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ [Текст]//Собрание законодательства Российской Федерации от 18.11.2002 г. -№ 46 ст. 4532.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.06.2002 г. № 95-ФЗ [Текст]//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. -№ 30 ст. 3012.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. -№ 1 (часть I) ст. 1.
Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Текст]//Собрание законодательства РФ. 1994 г. -№ 32 ст. 3301.
Гражданский Кодекс РФ. Ч.2 [Текст]//Собрание законодательства Российской Федерации от 29/01/1996 г. -№ 5 ст. 410.
ФКЗ РФ от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 02.03.2007) «О Правительстве Российской Федерации» [Текст]//Собрание законодательства РФ. 22.12.1997, -№ 51, ст. 5712.
ФЗ РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О защите конкуренции» [Текст]//Собрание законодательства РФ. 31.07.2006, -№ 31 (1 ч.), ст. 3434.
ФЗ РФ от 10.12.2003 № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» [Текст]//Собрание законодательства РФ. 15.12.2003, -№ 50, ст. 4860.
ФЗ РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О несостоятельности (банкротстве) [Текст]//Собрание законодательства РФ/ 28.10.2002, -№ 43, ст. 4190.
ФЗ РФ от 21.03.2002 № 31-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» [Текст]//Собрание законодательства РФ. 25.03.2002, -№ 12, ст. 1093.
ФЗ РФ от 8.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [Текст]//Собрание законодательства РФ. 2001 г., -№ 33 (Часть I), ст. 3431.
ФЗ РФ от 19.06.2000 №82-ФЗ (ред. от 20.04.2007) «О минимальном размере оплаты труда» [Текст]//Собрание законодательства РФ. 26.06.2000, № 26, ст. 2729.
ФЗ РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» [Текст]//Собрание законодательства РФ. 16.02.1998, -№ 7, ст. 785.
ФЗ РФ от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «Об акционерных обществах» [Текст]//Собрание законодательства РФ. 01.01.1996, -№ 1, ст. 1.
ФЗ РФ от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 24.07.2007) «О прокуратуре Российской Федерации» [Текст]//Собрание законодательства РФ. 20.11.1995, № 47, ст. 4472.
Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (ред. от 06.06.2007) «Об утверждении Положения о Федеральной Налоговой Службе»//Собрание законодательства РФ. 04.10.2004, -№ 40, ст. 3961.
ФЗ РФ от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» [Текст]//Собрание законодательства РФ. 09.08.2004, -№ 32, ст. 3283.
Закон РФ от 21.03.1991 № 943-1 (ред. от 27.07.2006) «О налоговых органах Российской Федерации» [Текст]//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 11.04.1991, -№ 15, ст. 492.
Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» [Текст]//Собрание законодательства РФ, 07.06.2004, -№ 23, ст. 2310.
Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» [Текст]//Собрание законодательства РФ. 01.07.2002, -№ 26, ст. 2586.
2. Юридическая литература
Арбитражный процесс. 2-изд. перераб. и доп./Под ред. В.В. Яркова. –М.: Волтерс Клувер, 2005. -875с.
Борисов А. Н. Защита от принудительной ликвидации юридического по искам государственных органов. –М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. -272с.
Гражданское право. Учеб. В 3-х томах. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп./Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. М.: ТК Велби. Проспект. 2008. -784с.
Гудко А., Казинис С. И. Безопасность бизнеса в России М.: ПЛиА групп, 2006. -136с.
Зыкова И. В. Юридические лица. [Текст]. М.: Ось-89. 2005. -256 с.
Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебное пособие. М.: Волтерс Клувер. 2006. -348с.
Мейер Д.И. Русское гражданское право: (2 ч.). (По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902). Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000.
Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: 2001. -331с.
Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. -665 с.
Телюкина М. В. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М. 2003. -638с.
Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М., 2004. -506с.
Тимаев Ф. И. Ликвидация акционерных обществ//Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004.
Тимаев Ф. И. Защита прав кредиторов по гражданскому законодательству, регулирующему отношения с участием акционерных обществ. –М.: Издательство «Скиф». 2005. -280с.
Химичев В. А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). –М.: Волтерс Клувер, 2006. -405с.
Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы истории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН. -221с.
Андреев А. Обжалование определений, принятых по делам о банкротстве//Юрист. 2004. -№ 9.
Анохин В. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника//Хозяйство и право. 2006. № 1.
Афанасьев Р. Н. Ликвидация как вид прекращения юридического лица//Российский военно-правовой сборник № 9: Военное право в XXI веке. Серия «Право в Вооруженных Силах – консультант». «За права военнослужащих». 2007. –С. 22-27.
Егоров А.В. Некоторые проблемы опубликования сведений, связанных с банкротством (на примере отсутствующего должника) [Текст]//Вестник ВАС РФ. 2003. -№ 8. -С. 77 – 78.
Жане А. А. Ликвидация юридического лица//Право и экономика. 2006, -№ 4. –С. 11-15.
Зайцева В.В. Обжалование определений, принятых в рамках дела о банкротстве//СПС Консультант Плюс.
Карелина С. А. Соглашение о досудебной санации//Предпринимательское правою 2007, -№ 1. С. 32.
Литовцева Ю. Н. Обеспечительные меры на стадии подготовки дел о несостоятельности (банкротстве)//Закон. 2007, -№ 7. С.22.
Мацуков В. Е. Решение о ликвидации//ЭЖ-Юрист. 2004. № 17. -С. 29.
Пантюшов О. Ликвидация организации и субсидиарная ответственность учредителей по налоговым долгам организации [Текст]//Корпоративный юрист. 2006, -№ 5. С. 32.
Пендюрин Н. Обратимость ликвидации//ЭЖ-Юрист. 2004. -№ 43. -С. 16-20.
Прудникова Т., Голубев В. Банкротство: общие положения наблюдения, управления, конкурса //Закон. 1998. -№ 6. –С. 15-23.
Шапкина Г. С. Новое в российском акционерном законодательства (изменения и дополнения Федерального Закона «Об акционерных обществах»)//Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь» 2002. –С. 88-97.
3. Судебная практика
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального Закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 31 Налогового Кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А. Б. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая вещательная корпорация» [Текст]//Собрание законодательства РФ. 28.07.2003, -№ 30, ст. 3102.
Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [Текст]//Вестник ВАС РФ. -№ 4, 2006.
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» [Текст]//Вестник ВАС РФ. 2006. -№ 12.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами стать 61 Гражданского кодекс Российской Федерации» [Текст]//Вестник ВАС РФ. -№ 10, 2004.
Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [Текст]//Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». 2005, -№ 12.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об акционерных обществах»//Вестник ВАС РФ. 2004. -№ 1.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [Текст]//Вестник ВАС РФ. 2003. -№ 6.
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2002 г. № 8251/01//Судебная практика к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". С. 468 – 469.
Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации» [Текст]//Вестник ВАС РФ. -№ 2, 2003.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций) [Текст]//Вестник ВАС РФ. 2000. -№ 3.
Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июня 1999 г. № 8640/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 10. С. 53; Постановление Президиума ВАС РФ от 14 сентября 1999 г. N 905/99 // Вестник ВАС РФ. 1999. -№ 12. С. 46.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.1997 № 23 «О применении пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Текст]//Вестник ВАС РФ. -№ 2, 1998.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Текст]//Бюллетень Верховного Суда РФ. -№ 9, 1996.
Информационное Письмо ВАС РФ от 25.04.1995 № С1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» [Текст]//Вестник ВАС РФ. -№ 7, 1995.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 № 1560/04 по делу № А47-6714/2003-14ГК [Текст]//Вестник ВАС РФ. 2004, -№ 9.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2001 г. № КГ-А40/5672-01//Судебная практика к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». С. 655 – 656.
Постановление ФАС Дальневосточного округа 22.11.2005 N Ф03-А80/05-1/3115.
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2002 г. по делу № 9111/01//Вестник ВАС РФ. 2002, № 5
Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы истории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН. С. 6
Мейер Д.И. Русское гражданское право: (2 ч.). (По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902). Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000. С. 153
Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 588 - 589
Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Текст]//Собрание законодательства РФ. 1994 г. -№ 32 ст. 3301
Гудко А., Казинис С. И. Безопасность бизнеса в России М.: ПЛиА групп, 2006. С. 22
Гражданское право. Учеб. В 3-х томах. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп./Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. М.: ТК Велби. Проспект. 2008. С. 162
Федеральный закон РФ от 8.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [Текст]//Собрание законодательства РФ. 2001 г., -№ 33 (Часть I), ст. 3431
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.06.2002 г. № 95-ФЗ [Текст]//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. -№ 30 ст. 3012
Собрание законодательства РФ. 2001 г., -№ 33 (Часть I), ст. 3431
Афанасьев Р. Н. Ликвидация как вид прекращения юридического лица//Российский военно-правовой сборник № 9: Военное право в XXI веке. Серия «Право в Вооруженных Силах – консультант». «За права военнослужащих». 2007. С. 22
Жане А. А. Ликвидация юридического лица//Право и экономика. 2006, № 4. С. 44
ФЗ РФ от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «Об акционерных обществах» [Текст]//Собрание законодательства РФ. 01.01.1996, -№ 1, ст. 1
ФЗ РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» [Текст]//Собрание законодательства РФ. 16.02.1998, -№ 7, ст. 785
Собрание законодательства РФ. 2001 г., -№ 33 (Часть I), ст. 3431
ФЗ РФ от 10.12.2003 № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации»[Текст]//Собрание законодательства РФ. 15.12.2003, -№ 50, ст. 4860
ФЗ РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О защите конкуренции» [Текст]//Собрание законодательства РФ. 31.07.2006, -№ 31 (1 ч.), ст. 3434
ФКЗ РФ от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 02.03.2007) «О Правительстве Российской Федерации» [Текст]//Собрание законодательства РФ. 22.12.1997, -№ 51, ст. 5712
Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (ред. от 06.06.2007) «Об утверждении Положения о Федеральной Налоговой Службе»//Собрание законодательства РФ. 04.10.2004, -№ 40, ст. 3961
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.1997 № 23 «О применении пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»[Текст]//Вестник ВАС РФ. -№ 2, 1998
Закон РФ от 21.03.1991 № 943-1 (ред. от 27.07.2006) «О налоговых органах Российской Федерации» [Текст]//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991, -№ 15, ст. 492
Закон РФ от 21.03.1991 № 943-1 (ред. от 27.07.2006) «О налоговых органах Российской Федерации» [Текст]//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 11.04.1991, -№ 15, ст. 492
Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. -№ 30 ст. 3012
Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации» [Текст]//Вестник ВАС РФ. -№ 2, 2003
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами стать 61 Гражданского кодекс Российской Федерации» [Текст]//Вестник ВАС РФ. -№ 10, 2004
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ [Текст]//Собрание законодательства Российской Федерации от 18.11.2002 г. -№ 46 ст. 4532
ФЗ РФ от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 24.07.2007) «О прокуратуре Российской Федерации» [Текст]//Собрание законодательства РФ. 20.11.1995, № 47, ст. 4472
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций) [Текст]//Вестник ВАС РФ. 2000. -№ 3
Пендюрин Н. Обратимость ликвидации//ЭЖ-Юрист. 2004. -№ 43. С. 19
Там же
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального Закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского Кодекса Российской Федерации