Вещественные доказательства

Введение
1. Классификация доказательств
2. Процесс доказывания и вещественные доказательства
3. Роль вещественных доказательств в гражданском и арбитражном процессе
Заключение
Список литературы

Указанные условия привели к появлению большого числа различных третейских судов, процесс создания которых продолжается. Необходимость более подробного изучения действующего законодательства вызвана проблемами при решении вопросов, касающихся третейского разбирательства.
Это такие проблемы, как, например, определение подведомственности какого-либо конкретного спорного правоотношения третейским судам вообще, подсудность тому или иному конкретному третейскому суду, вопросы обжалования решения третейских судов и использования доказательств при разрешении споров и т.д.
В соответствии с законом в третейский суд по соглашению сторон может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений. Однако автор присоединяется к мнению тех исследователей, которые отмечают, что было бы правильнее в самом Законе о третейских судах четко определить, какие споры, возникающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в третейский суд, поскольку есть области, такие как семейные, трудовые правоотношения, где третейское разбирательство недопустимо (Т. Андреева).
В связи с увеличением роли третейского разбирательства дел одним из актуальных стал вопрос о том, является ли третейское разбирательство правосудием или нет.
Ряд авторов относит третейское разбирательство к правосудию. Так, например, Е. Суханов говорит о том, что третейские суды осуществляют правосудие, а не оказывают «юридические услуги», они являются органом судебной защиты гражданских прав. Другие авторы не объединяют понятие государственного правосудия и третейского разбирательства. Вторая точка зрения представляется более приемлемой, поскольку третейские суды в процессе рассмотрения и разрешения споров правосудия не осуществляют, т.к. они не являются носителями судебной власти и не входят в судебную систему Российской Федерации, определяемую Конституцией РФ.
Однако поскольку в третейском суде существует определенная процедура рассмотрения гражданско-правовых споров, то законодательство, регулирующее третейское разбирательство, должно детально регулировать процедуру рассмотрения дела.
Третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. Третейскому разбирательству присущи такие элементы, как исковое заявление и отзыв на исковое заявление, встречный иск, зачет встречных требований, обеспечительные меры, мировое соглашение и т.п.
Законодательство не регулирует порядок представления, исследования и оценки доказательств в третейском процессе, что является существенным пробелом действующего законодательства.
В этой связи возникает вопрос о необходимости законодательного регулирования порядка процесса доказывания, поскольку решение третейского суда может быть обжаловано в суд или арбитражный суд, где детально регулируется данный процесс.
Представляется необходимым более четко и детально законодательно урегулировать нормы о письменных и вещественных доказательствах, поскольку одним из оснований отмены решений третейского суда в суде общей юрисдикции и арбитражном суде является нарушение основополагающих принципов российского права.
Данная регламентация приобретает еще большую актуальность в тех случаях, когда решение третейского суда является окончательным и участники третейского разбирательства не могут в силу существующей между ними договоренности обжаловать решение третейского суда. Необходимость процессуальных гарантий сторон третейского разбирательства, соблюдение принципов законности должны выражаться в детальной регламентации процесса доказывания в третейских судах.
Заключение
Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК).
Как и другие доказательства, вещественные доказательства могут представляться в суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, или по их ходатайству истребоваться судом.
В отношении истребования вещественных доказательств действуют те же правила, что и для письменных доказательств (ст. 57 ГПК). Лицо, ходатайствующее об истребовании вещественного доказательства, должно описать его, указать, где оно находится, какие обстоятельства дела могут быть им подтверждены или опровергнуты, и почему лицо само не может получить это доказательство. Суд выдает запрос для получения вещественного доказательства или запрашивает доказательства сам. Лицо, у которого находится истребуемое доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.
Вещественные доказательства хранятся в суде. Небольшие предметы хранятся в особом конверте, подшиваемом к материалам дела. Более крупные вещи по особой описи сдаются в камеру хранения вещественных доказательств суда. Вещи, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения. Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости – сфотографированы и опечатаны. Суд принимает меры к сохранению вещей в неизменном состоянии (ст. 74 ГПК).
Вещественные доказательства исследуются путем их осмотра.
Если вещественное доказательство может быть представлено в судебное заседание, то это должно быть сделано, поскольку исследование доказательств в суде с участием сторон при непосредственном восприятии в наибольшей степени обеспечивает правильность выводов суда. Если же вещественное доказательство не может быть доставлено в суд, то оно исследуется судом путем осмотра на месте.
Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле. Эти лица могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Такие заявления заносятся в протокол судебного заседания.
Как и всякое доказательство, вещественное доказательство оценивается судом по совокупности со всеми материалами дела.
Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, осматриваются и исследуются судом немедленно, по месту их нахождения. О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, но их неявка не препятствует осмотру. После осмотра таких доказательств они возвращаются лицу, их представившему для осмотра, или передаются организациям, которые могут их использовать по назначению. Тогда владельцу вещественных доказательств могут быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость (ст. 75 ГПК).
Вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.
Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении граждан, передаются соответствующим организациям.
Вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом могут быть до окончания производства по делу возвращены лицам, от которых они были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не будет препятствовать правильному разрешению дела.
По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Список литературы
1. Арбитражно-процессуальный Кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ от 24.07.2002 г. (с изм. и доп. от 12 июля 2011 г. N 210-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изм. и доп. от 14 июня 2011 г. N 140-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532
3. Абова Т.Е. Обеспечение юридическим и физическим лицам права на судебную защиту // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. – М., 2009. – С. 153–160.
4. Азаров В.В. Принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции и принцип состязательности // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 11.
5. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Письменные доказательства в гражданском процессе // Юрист. – 2007. – № 6.
6. Амосов С. Бремя доказывания в гражданском процессе // Российская юстиция. – 2008. – № 5. – С. 43.
7. Ермошин Г.Т., Адзинова Е.А. Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере // Законодательство и экономика. – 2004. – № 11.
8. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец-издат, 2003. С. 465.
9. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007. С. 629.
10. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт-издат, 2007.
11. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004.
12. Конкурирующие иски и их влияние на судебные органы // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – № 2.
13. Потеева А.В., Корюкаева Т.Г. Изобличение подделки // ЭЖ-Юрист. 2008. N 34. С. 8.
14. Потеева А.В., Корюкаева Т.Г. Рассмотрение арбитражным судом заявления о фальсификации доказательств // Арбитражная практика. 2008. N 11. С. 45.
15. Приходько И.А. Доступность правосудия в гражданском процессе: основные проблемы. – СПб.: Изд-во юридического факультета Петербургского государственного университета, 2007.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007. С. 629.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007. С. 629.
Амосов С. Бремя доказывания в гражданском процессе // Российская юстиция. – 2008. – № 5. – С. 43.
Амосов С. Бремя доказывания в гражданском процессе // Российская юстиция. – 2008. – № 5. – С. 43.
Амосов С. Бремя доказывания в гражданском процессе // Российская юстиция. – 2008. – № 5. – С. 43.
Азаров В.В. Принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции и принцип состязательности // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 11.
Азаров В.В. Принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции и принцип состязательности // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 11.
Приходько И.А. Доступность правосудия в гражданском процессе: основные проблемы. – СПб.: Изд-во юридического факультета Петербургского государственного университета, 2007.
Приходько И.А. Доступность правосудия в гражданском процессе: основные проблемы. – СПб.: Изд-во юридического факультета Петербургского государственного университета, 2007.
Приходько И.А. Доступность правосудия в гражданском процессе: основные проблемы. – СПб.: Изд-во юридического факультета Петербургского государственного университета, 2007.
3