Вход

Городская социология

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 135742
Дата создания 2011
Страниц 20
Источников 15
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 26 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 240руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Город как феномен культуры
Городской менталитет
Образ жизни городского человека
Социальная стратификация населения города
Неравенство в пространстве города. Сегрегация и джентрификация
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

И для Пала, и для Рекса с Муром, город — это локальная система распределения ограниченных ресурсов, которую нужно изучать.
Исследования жилищных классов стали довольно популярны, проводились в России. Например, исследование жилищных классов Сыктывкара показали, что постсоветский Сыктывкар сохраняет жилищную стратификацию, сложившуюся в советский период. Новый жилищный класс и резкая социально-имущественная поляризация не создали пространственной сегрегации в размещении жилищных классов и не сказались на распределении классов по типам жилья. Система — относительно эгалитарная, сохраняется. Однако, неравенство усиливается, что может привести к радикальным изменениям и сегрегации.
Эгалитарная советская модель хоть и не придавала большого значения экономическому классу, отдавала преимущество управленцам и специалистам. Общегородская жилищная программа и активное строительство давали возможность дать жилье всем. В постсоветский период управленцы сохранили доступ к получению жилья. Но если в советское время классы — экономический (место в системе производственных отношений: управленцы, рабочие, служащие, самозанятые), социальный (имущественный и социальный статус, социальные притязания) и жилищный — между собой не пересекались, то сейчас для их пересечения создаются условия.
Джентрификация — это изменение городской среды, связанное с тем, что более состоятельные граждане перебираются в пространства, занимаемые более низким классом. Это приводит к тому, что средний доход в этом регионе возрастает, сокращается численность населявших этот район этнических меньшинств, сокращение размеров домохозяйства. Также растет стоимость аренды, налоги на собственность и прочее. Также часто в результате такого движения сокращается промышленное использование джентрифицированной территории, пространство трансформируется в коммерческое и жилое. Также трансформируется характер и культура соседства.
Джентрификация может последовать за вливаниями инвестиций в район — со стороны местных властей или соседских общин, которые инвестируют в развитие инфраструктуры и т.п. Это может привести к тому, что изначальное население уже не может позволить себе жить в джентрифицированном районе. Возросшая стоимость жилья и налогов на собственность вынуждает домовладельцев продавать свои дома и перебираться в менее дорогие районы. Защитники джентрификации считают, что она приводит к снижению криминогенности и вообще оздоравливает атмосферу социальную, в то же время критики этого процесса уверены, что криминал и прочие социальные проблемы просто перемещаются в другие районы, более бедные.
Географ Найл Смит объясняет джентрификацию через экономические аргументы, отношения между потоками капитала и формированием городского пространства. Процессы субурбанизации были обусловлены инвестированием в развитием пригородов, что привело к обесцениванию капитала центра. Недвижимость в центре забрасывается в пользу периферийной, что приводит к падению стоимости аренды в центре и росту на периферии. Смит дает структурное определение ситуации.
По мнению Девида Лея, сам город обусловлен существованием «нового среднего класса». Подразделение этого нового класса - «культурный новый класс», состоящий из художников, деятелей культуры, преподавателей и других профессионалов. У Лея, в отличие от Смита, джентрификация — естественный результат роста профессиональной занятости в центральных деловых районах и приверженности креативного класса городскому образу жизни.
Изменения, происходящие в демографической картине джентрифицированных районов, идут в направлении не только повышения среднего их дохода, но и с снижения численности этнических меньшинств, уменьшения размера домохозяйств, смена семей с низким доходом одиночками или бездетными парами.
Обычно городской средний класс не оккупирует районы в один момент. Часто этот процесс начинают экономически маргинальные подгруппы «тренд-сеттеров» (тех, кто задает тренды). Часто у них нет высокого дохода, но их образовательный и профессиональный статус довольно высок (культурный капитал). Они возвращаются в города и локализуются в сообществах.
Таким образом, в любом обществе всегда существовала и существует проблема социального неравенства и неравное распределение пространств. В теории городской социологии действие таких процессов определены как сегрегация и джентрификация.
Заключение
Городской человек выступает творцом и продуктом города и городской жизни. Человек - творец истории, создатель техники и технологии, общественных отношений, общественных институтов, различного типа поселений и, в конечном итоге, создатель самого себя.
Городской человек не только житель, единица населения, он создает и живет в новом по своему существу сообществе, городском, и совершенно новой пространственной организации. Горожанин становится таковым одновременно с включением в новый вид поселения, каковым является город. Он составляет собой часть города, а город создает из него горожанина. Человек в городской среде обретает множество ролей, он становится полифункциональным существом и одновременно почти в каждой позиции – он дихотомичен. Разделяются функции горожанина и создаются разнообразные социально-функциональные маски (производитель и потребитель, актер и зритель, самостоятельный и жестко направляемый, ритор и слушатель, священнослужитель и прихожанин и т.п.). Психологические черты горожан также подвергаются переработке, постепенно приближаясь к некоторому среднему показателю. Формируется внутренняя убежденность в психологическом отличии горожанина от «деревенщины». Поведение людей, их реакция на те или иные события формируются во время публичных актов – празднеств, зрелищ, шествий, наказаний, которые предписывают определенные реакции поведения и переживания. В городе создается единое, общее, своего рода общее, нивелированное сознание, новая городская ментальность. Кроме этого, в городе обнаруживаются процессы распределения различных благ и это распределение зачастую несправедливо. Появляются процессы сегрегации и джентрификации. Социальное неравенство позволяет выделить социально-стратификационную структуру населения как одну из главных характеристик города.
Список использованной литературы
Вебер М. Город. Пер. с нем. Б.Н.Попова. Пг.: Наука и школа, 1923. С. 309.
Веселов Ю.В. Экономическая социология одного города: пространство Петербурга. Журнал социологии и социальной антропологии. 2009. Т. 12. № 2. С. 153-185.
Космарский А.А. Исследователь в городе: от всевластия взгляда к столкновению с Другим. Communitas/Сообщество. 2006. № 1. С. 21-34.
Кротов П.П., Буравой М., Лыткина Т.С. Жилищная стратификация города: эволюция советской модели. 2003.
Моисеев Н. Мегаполисы как естественный фактор развития человечества. // Свободная мысль, - 1997, - № 3, - с. 62 - 67.
Неравенство и смертность в России: Колл. монография / Под ред. В. Школьникова, Е. Андреева, Т. Малевой; Моск. Центр Карнеги. М.: Сигнал, 2000.
Парсонс Т. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. Сокращенный перевод с английского В.В. Воронина и Е.В. Зиньковского. М.: Издательство «Прогресс» 1972. С. 68.
Попов А.И. Эволюция расселения: города, агломерация, мегаполис. // Социально - политический журнал, - 1997, - № 6, - с. 38 - 47.
Российское городское пространство: попытка осмысления. Отв. ред. В.В. Вагин; Серия "Научные доклады". Выпуск 116. Москва: МОНФ, 2000.
Современная западная социология: Словарь. - М.: Политиздат, 1990. - 432 с.
Социология: Учеб. для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов и др. - М.: ЮНИТИДАНА, 2000. - 407 с.
Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2 - е изд., доп. и перераб. - М.: Прометей, Юрайт, 1999. - 511 с.
Тыхеева Ю.Ц. Человек в городском пространстве – М., 2002.
Шингарев А.И. Вымирающая деревня. // Социс, - 2002, - № 2, - с. 124 - 133.
Широкалова Г.С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х годов. // Социс, - 2002, - № 2, - с. 71 - 82.
Вебер М. Город. Пер. с нем. Б.Н.Попова. Пг.: Наука и школа, 1923. С. 309.
Парсонс Т. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. Сокращенный перевод с английского В.В. Воронина и Е.В. Зиньковского. М.:Издательство «Прогресс» 1972. С. 68.
Тыхеева Ю.Ц. Человек в городском пространстве – М., 2002.
Космарский А.А. Исследователь в городе: от всевластия взгляда к столкновению с Другим. Communitas/Сообщество. 2006. № 1. С. 21-34.
Шингарев А.И. Вымирающая деревня. // Социс, - 2002, - № 2, - с. 124 - 133.
Кротов П.П., Буравой М., Лыткина Т.С. Жилищная стратификация города: эволюция советской модели. 2003.
Попов А.И. Эволюция расселения: города, агломерация, мегаполис. // Социально - политический журнал, - 1997, - № 6, - с. 38 - 47.
Неравенство и смертность в России: Колл. монография / Под ред. В. Школьникова, Е. Андреева, Т. Малевой; Моск. Центр Карнеги. М.: Сигнал, 2000.
Социология: Учеб. для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов и др. - М.: ЮНИТИДАНА, 2000. - 407 с.
Современная западная социология: Словарь. - М.: Политиздат, 1990. - 432 с.
Кротов П.П., Буравой М., Лыткина Т.С. Жилищная стратификация города: эволюция советской модели. 2003.
Российское городское пространство: попытка осмысления. Отв. ред. В.В. Вагин; Серия "Научные доклады". Выпуск 116. Москва: МОНФ, 2000. С.154-163.
Парсонс Т. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. Сокращенный перевод с английского В.В. Воронина и Е.В. Зиньковского. М.: Издательство «Прогресс» 1972. С. 68.
2

Список литературы [ всего 15]

1.Вебер М. Город. Пер. с нем. Б.Н.Попова. Пг.: Наука и школа, 1923. С. 309.
2.Веселов Ю.В. Экономическая социология одного города: пространство Петербурга. Журнал социологии и социальной антропологии. 2009. Т. 12. № 2. С. 153-185.
3.Космарский А.А. Исследователь в городе: от всевластия взгляда к столк-новению с Другим. Communitas/Сообщество. 2006. № 1. С. 21-34.
4.Кротов П.П., Буравой М., Лыткина Т.С. Жилищная стратификация горо-да: эволюция советской модели. 2003.
5.Моисеев Н. Мегаполисы как естественный фактор развития человечества. // Свободная мысль, - 1997, - № 3, - с. 62 - 67.
6.Неравенство и смертность в России: Колл. монография / Под ред. В. Школьникова, Е. Андреева, Т. Малевой; Моск. Центр Карнеги. М.: Сиг-нал, 2000.
7.Парсонс Т. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. Сокращенный перевод с английского В.В. Воронина и Е.В. Зиньковского. М.: Издательство «Прогресс» 1972. С. 68.
8.Попов А.И. Эволюция расселения: города, агломерация, мегаполис. // Со-циально - политический журнал, - 1997, - № 6, - с. 38 - 47.
9.Российское городское пространство: попытка осмысления. Отв. ред. В.В. Вагин; Серия "Научные доклады". Выпуск 116. Москва: МОНФ, 2000.
10.Современная западная социология: Словарь. - М.: Политиздат, 1990. - 432 с.
11.Социология: Учеб. для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов и др. - М.: ЮНИТИДАНА, 2000. - 407 с.
12.Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2 - е изд., доп. и перераб. - М.: Прометей, Юрайт, 1999. - 511 с.
13. Тыхеева Ю.Ц. Человек в городском пространстве – М., 2002.
14.Шингарев А.И. Вымирающая деревня. // Социс, - 2002, - № 2, - с. 124 - 133.
15.Широкалова Г.С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х годов. // Социс, - 2002, - № 2, - с. 71 - 82.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.02446
© Рефератбанк, 2002 - 2024