Р. Cкрынников о Смуте

ВВЕДЕНИЕ
СКРЫННИКОВ О СМУТНОМ ВРЕМЕНИ
Смута с позиции либерального направления всемирно-исторической теории
Россия накануне Смутного времени
Россия в начале XVII века. Смута.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Лжедмитрий II осаждал Москву почти два года. В течение этого времени у империи было два царя. По временам владения самозванца не уступали по территории владениям властителя Кремля. Наличие двух царей полностью парализовало государственную власть и сделало Россию легкой добычей для соседей.
Осенью 1609 г. Сигизмунд III нарушил договор о перемирии и осадил Смоленск. Шуйский использовал для войны с тушинцами и поляками наемные отряды, присланные в Россию его союзником шведским королем. В марте 1610 г. воевода М. СкопинШуйский с русскими и шведскими войсками освободил Москву. Тушинский лагерь распался. 17 июля 1610 г. Боярская дума и войска свергли Шуйского с престола, а через два дня он был насильно пострижен в монахи. Власть перешла в руки комиссии из семи бояр. Когда войска польские подступили к Москве, бояре заключили мирный договор с их предводителем гетманом Жолкевским. В соответствии с договором Москва признала царем королевича Владислава, сына польского короля. Столица поспешила принести присягу принцу до того, как договор
был передан на утверждение королю и его сенаторам. Вождь рязанских дворян П. Ляпунов бросил вызов боярскому правительству, обвинив его в предательстве. Собранные им отряды соединились с казаками, прибывшими из Калуги. Возникло Первое земское ополчение, поддержанное, помимо Рязани и Калуги, также Нижним Новгородом, Ярославлем, Владимиром, северными городами. Противники боярского правительства намеревались поднять восстание в Москве после подхода отрядов земского ополчения. Но восстание вспыхнуло преждевременно. Наемники не могли справиться с народом, и тогда по совету бояр они сожгли Москву. Поляки удержали Кремль и Китайгород. Зато подавляющая часть города, вернее, его пепелище было занято ополчением. В московском лагере действовало правительство
«Совет всей земли». Впервые в истории Земский собор не включал ни официальную Боярскую думу, ни высшее духовенство. Решающий голос на нем принадлежал провинциальному дворянству и казакам. Однако эти силы были слишком разнородны, чтобы сохранить единство. Признанный вождь ополчения П. Ляпунов был заподозрен казаками в измене и зарублен без суда и следствия. Земское освободительное движение стояло на пороге распада и крушения. Однако с призывом о спасении царства от иноверцев обратился к народу патриарх Гермоген. По приказу бояр и польских командиров патриарх был взят под стражу. Но его призыв ободрил население. В Нижнем Новгороде купец Кузьма Минин и воевода князь Дмитрий Пожарский организовали Второе земское ополчение. В упорных многодневных боях под Москвой два ополчения, объединившие свои силы, разгромили польскую армию гетмана Яна Ходкевича, а в октябре 1612г. освободили Кремль.
Одержав победу в гражданской войне, земское ополчение получило возможность распорядиться троном. Но избрание царя не имело законной силы без участия высшего органа монархии Боярской думы. Между тем боярское правительство и дума, сидевшие вместе с польским гарнизоном в Кремле; были связаны присягой царю Владиславу. Главными претендентами на корону выступили фамилии, связанные с Тушинским лагерем: Трубецкие
и Романовы. Чтобы положить конец кровавой гражданской войне, нужен был человек, которого приняли бы оба враждующих стана, а главное, признал своим государем народ. Им стал Михаил Романов. Он унаследовал от отца и деда популярное в стране имя. Решающее значение для народа имело то обстоятельство, что Михаил в качестве племянника царя Федора представлял законную династию, счастливо правившую Россией триста лет. В Москве был созван Земский собор, включавший представителей дворянства, городов и некоторых крестьянских волостей. Собор отверг предложение об избрании на трон Михаила, после чего сторонники Романова вышли к народу на Красную площадь. Стремясь помешать избранию Михаила, члены собора пригласили в Москву главных бояр, ранее высланных в провинцию. Бояре, включая дядю претендента, решительно воспротивились избранию Михаила. Тогда чернь и казаки ворвались в Кремль и осадили дворы Трубецкого и Пожарского, требуя немедленного избрания царя. 21 февраля 1613 г. Земский собор объявил царем Михаила Романова. Призрачная популярность угасшей династии вынесла наверх ничем не примечательного человека, спутав расчеты и прогнозы земского руководства. Избрание новой династии приостановило развал государства и создало предпосылки для преодоления состояния анархии и смуты в стране.
Таким образом, главный вывод, который можно сделать из состояния Смутного времени, в котором оказалась Россия в начале XVII века заключается в том, что вершителем судьбы страны оказался народ. Именно народ оказал поддержку власти Лжедмитрия I, благодаря которой самозванец и стал русским самодержцем. Народ спас и страну от иноземных захватчиков, когда Боярская дума фактически отдала трон иноземцу. И народ же выбрал себе нового царя, несмотря на сопротивление бояр.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в работах Р. Г. Скрынникова как либерального историка, большое внимание уделяется описанию исторических личностей, которые так или иначе способствовали Смуте или были ее зачинщиками. Обстоятельно и подробно проанализированы портреты Ивана Грозного, Бориса Годунова, Лжедмитрия I. Автор опирается на богатый фактический материал, сравнивает оценки других историков Смутного времени.
Суть Смуты, по мнению исследователя, в первой гражданской войне, которая захлестнула в начале XVII века все слои населения страны. Прежде всего, автор обращается к истокам Смутного времени – опричному террору Ивана Грозного, его немыслимой жестокости, приведшей династию Рюриковичей к исчезновению. Далее, автор обращается к времени правления, сначала от имени Федора Ивановича, а затем и от своего имени Бориса Годунова. Автор отмечает, что если бы не неблагоприятные обстоятельства, приведшие к неурожаям и голоду начала XVII века, в результате которых Борис Годунов лишился поддержки низов, возможно династия Годуновых смогла бы и упрочиться на троне. Однако начавшаяся крестьянская война не оставила Годуновым надежды. Обездоленный народ оказывает поддержку самозванцу Отрепьеву, выдававшему себя за царевича Дмитрия, сына законного государя.
Впоследствии в своих работах, Р. Г. Скрынников определяет и обосновывает огромную роль народных масс в Смутное время. Именно народ в конечном итоге спасает страну от разорения и иностранной интервенции. Боярская дума, отдавшая трон полякам, остается не у дел, и впервые в истории страны, выбор царя осуществляет сам народ в лице черни и казаков. Избрание народом новой династии и приостановило Смуту и развал страны.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Морозова Л. Е. Смута в России начала XVII века глазами современников.- М., 2000. [Эл. рес.].- http://rus-smuta.narod.ru/pointsofview.html
Скрынников Р. Г. Борис Годунов / АН СССР. М.: Наука, 1983. 192 с.
Скрынников Р. Г. Иван Грозный / АН СССР. М.: Наука, 1980. 247 с.
Скрынников Р. Г. Россия накануне «смутного времени». 2-е изд., доп. М.: Мысль, 1985. 206 с.
Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Новосибирск, 1990. 156 с.
Скрынников Р. Г. Социальнополитическая борьба в Русском государстве в начале XVII в. Л., Изд. ЛГУ. 1985. 235 с.
Скрынников Р. Г. Третий Рим. Спб.: Дмитрий Булавин, 1994. 130 с.
Скрынников Р.Г. Царство террора. Новосибирск, 1992. 189 с.
Смута: социальная катастрофа и время альтернатив / Сост. С. А. Казанцева; Б-ка эл. ресурсов кафедры по отечественной истории. [Эл. рес.]. http://09403.khstu.ru/studentsbooks/othistory/otucheb/textlect/lec_5.htm
Царь Иван Грозный и кризис государства [Эл. рес.]. http://lichm.narod.ru/Part3/320.htm
Морозова Л. Е. Смута в России начала XVII века глазами современников.- М., 2000. [Эл. рес.].- http://rus-smuta.narod.ru/pointsofview.html
Смута: социальная катастрофа и время альтернатив / Сост. С. А. Казанцева; Б-ка эл. ресурсов кафедры по отечественной истории. [Эл. рес.]. http://09403.khstu.ru/studentsbooks/othistory/otucheb/textlect/lec_5.htm
Смута: социальная катастрофа и время альтернатив / Сост. С. А. Казанцева; Б-ка эл. ресурсов кафедры по отечественной истории. [Эл. рес.]. http://09403.khstu.ru/studentsbooks/othistory/otucheb/textlect/lec_5.htm
Царь Иван Грозный и кризис государства [Эл. рес.]. http://lichm.narod.ru/Part3/320.htm
Царь Иван Грозный и кризис государства [Эл. рес.]. http://lichm.narod.ru/Part3/320.htm
Там же.
Скрынников Р. Г. Иван Грозный / АН СССР. М.: Наука, 1980. с. 113-114.
Скрынников Р. Г. Иван Грозный / АН СССР. М.: Наука, 1980. с. 119-142.
Скрынников Р. Г. Иван Грозный / АН СССР. М.: Наука, 1980. с. 179-236.
Скрынников Р. Г. Борис Годунов / АН СССР. М.: Наука, 1983. с 20 – 60.
Там же. С. 109-130.
Там же. С. 142.
Скрынников Р. Г. Борис Годунов / АН СССР. М.: Наука, 1983. с. 153-154.
Там же. С. 177-182.
Скрынников Р. Г. Россия накануне «смутного времени». 2-е изд., доп. М.: Мысль, 1985. с. 7.
Скрынников Р. Г. Третий Рим. Спб.: Дмитрий Булавин, 1994. с. 118-123.
Скрынников Р. Г. Третий Рим. Спб.: Дмитрий Булавин, 1994. с.123-124.
Скрынников Р. Г. Третий Рим. Спб.: Дмитрий Булавин, 1994. с.-124-125.
18