Механизмы и технологии политико-административного управления.

«Механизмы и технологии политико-административного управления»
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
1.1 Политико-административное управление: понятие, технологии, функции
1.2 Развитие теории и современные модели политико-административного управления
1.3 Политико-административное управление в структуре государственной власти
ГЛАВА 2. ПОЛИТИКО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ КАК ОСНОВНОЙ МЕХАНИЗМ ПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
2.1 Политико-управленческое решение: понятие, специфика виды, функции
2.2 Процесс разработки и реализации политико-управленческого решения
2.3 Политико-управленческое решение и эффективность государственного управления
ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
3.1 Социальные и коммуникативные технологии: понятие, виды, структура, функции
3.2 Роль средств массовой информации в обеспечении эффективности политико-административного управления Политический маркетинг и технологии Public relations.
3.3 Социально-психологические технологии. Политико-административное управление в условиях конфликта
3.4 Социальное партнерство как инструмент политико-административного управления
3.5 Деловые технологии: роль и место в системе государственно-административного управления
4. ПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
4.1 Становление политико-административного управления в современной России в условиях федерализма
4.2 Политико-управленческие решения в российской практике.
4.3 Проблемы применения технологий политико-административного управления в условиях современной России
4.4 Рекомендации по совершенствованию политико-административного управления в России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1

Необходимо еще раз отметить, что эффективным этот процесс будет только в том случае, когда сформирована готовность самих социально-политических субъектов действовать адекватно сложившейся ситуации. Вследствие этого надежда на то, что субъекты политики разных уровней автоматически, без овладения специальными технологиями научатся перераспределять власть и окажутся успешными не оправдались. К этому добавилась пассивность населения в реализации своих прав, т.е. не сложилось системы демократического контроля за действиями властей.
С момента прихода к власти В. В. Путина развитие федерализма в России пошло по пути укрепления основ государственного федерализма. Первым реальным шагом в этом направлении является подписание Указа Президента РФ № 849 от 13 мая 2000 года, которым были учреждены семь федеральных округов и полномочные представители в них. Полпреды сыграли огромную роль в приведении регионального законодательства в соответствие с федеральным. Однако их роль в последние годы не следует переоценивать, равно как и недооценивать. С этой даты начинается новый этап развития института федерализма (от 2000 г. и до сегодняшних дней).
Важной вехой в становлении централистской модели федеративного государства в России является также внесение изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в соответствии с которыми Президент Российской Федерации предлагает кандидатуру главы субъекта высшему законодательному (представительному) органу субъекта Федерации, который принимает соответствующее решение (однако роль законодательного (представительного) органа в наделении полномочиями руководителя субъекта Федерации оказалась формальной); глава региона может быть отрешён в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации, а также за ненадлежащее исполнение своих полномочии.
Путём внесения изменений в вышеуказанный закон происходит окончательное смещение в сторону централисткого федерализма, предусматривается наличие отдельной главы, посвящённой принципам разграничения полномочий между Российской Федерацией и её субъектами вместо признанного утратившим силу Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».
Важной составляющей реформы В.В.Путина является учреждение Государственного Совета как совещательного органа, в котором Президент России задаёт тон, собирает Совет, когда необходимо, и выслушивает советы по заданным вопросам. Данный орган был необходим для обеспечения связи Центра и регионов, обкатки различных замыслов и проектов, как место диалога федеральной и местной власти.
С 2003 г. начался процесс укрупнения субъектов Российской Федерации. В настоящее время пока сложно научно оценить значение данного процесса, однако является очевидным, что эффективность построения института федерализма в современных условиях будет во многом зависеть от правильного территориального устройства соответствующего социально-экономическим, географическим, национально-территориальным и иным условиям, отвечающим запросам времени.
Однако, несмотря на недостатки, федерализм для России – это единственно возможная форма объединить богатый потенциал всех российских народов и единственно возможная форма демократической организации общества. Конечно, ее несовершенство на данный момент затрудняет формирование и реализацию политико-административного управления на должном уровне. Но следует учесть как относительную недавность начала процесса федерализации, так еще менее длительную стабилизацию отношений между субъектами и центром.
4.2 Политико-управленческие решения в российской практике.
В настоящее время, на рубеже веков, для России, где происходят масштабные и глубинные процессы преодоления экономического и управленческого кризисов, проблемы квалифицированных решений приобретают поистине судьбоносное значение. В рыночной конкурентной среде адекватные ей решения и методы их реализации становятся факторами выживания организации.
Неспособность принимать и осуществлять сколько-нибудь аргументированные решения стала национальной бедой нашей страны. Сохраняется очевидная опасность принятия непрофессиональных решений, которая в системе стратегического менеджмента возрастает многократно. Доказательством тому служат многочисленные, нередко взаимоисключающие решения, вызывающие недоумение своим несоответствием прокламируемому экономическому курсу и здравому смыслу, безответственностью, неэтичностью. Такова ситуация по сути во всех социальных системах и на всех уровнях управления, что служит неоспоримым свидетельством качества руководства, обусловливающего нерациональное использование ресурсов, а также нагнетание в организациях и без того нелегкой социальной атмосферы.
Теория решений в нашей стране не пользовалась должным вниманием и не получала объективного необходимого развития. Причины тому хорошо известны – господство государственной собственности, невозможность существования конкурентного рынка, отсутствие реальной ответственности за качество принимаемых решений и др. Действующая практика принятия решений по настоящее время изобилует ошибками, в организациях бесконечно повторяются широко распространенные недостатки процесса принятия решений. Чаще всего эти недостатки заключаются в том, что принимающий решение:
- не владеет четким знанием структуры решения и организационной моделью их принятия;
- не знаком с сутью и требованиями процесса принятия решений;
- часто недооценивает значимость предварительной подготовки, пренебрегает рекомендуемыми процедурами;
- не считается, большей частью, с требованиями обеспечения «поливариантности»;
- торопится с принятием решения, не уделяя достаточного времени на поиск информации и анализ проблемной ситуации;
- запаздывает с принятием решения, стремясь побольше получить информации с целью уменьшения меры его неопределенности;
- опасается риска и делает выбор альтернативы, который в действительности оказывается не лучшим.
Однако даже эти аспект плохо поддаются анализу. Связано это м тем, что современная российская система принятия и реализации политико-административной системы является закрытой и недоступной большей части населения. Кроме того, нельзя однозначно утверждать, что в настоящее время произошел отход от теневой практики принятия решения 1990-х годов.
Основная проблема здесь на наш взгляд заключается в том, что не существует полноценного, сформированного гражданского общества, которое бы осуществляло контролирующие функции по отношению к органам политико-административного управления. В связи с этим возникает такая характерная черта политической жизни России как то, что о подобной практике принятия решения вспоминают только тогда, когда они начинают приносить конкретный ущерб отдельным лицам или всему обществу.
Следует отметить, что исторически в России сложилось две формы принятия политико-управленческих решений: крайне редко практикуемое коллективное действие (оно как правило возникало в кризисных ситуациях развития нашей страны) и индивидуальное решение, которые определялось конкретным лицом, находившимся у власти. В настоящее время мы наблюдаем второй вариант, когда характер решения и его легитимация являются персонализированной в лице Президента РФ, а с мая 2008 года еще и в личности Премьер-министра. Отсюда следует заключить, что политико-административное решение теряет свою политическую функцию как процесса согласования различных интересов социальных субъектов российского общества и вся ответственность за всю процедуру возлагается на отдельных представителей политической элиты страны. Если учесть при этом, что представительный орган страны – Парламент в составе обеих палат – полностью ориентирован на теперь уже двух глав исполнительной власти.
Система принятия решений в современной России имеет важные особенности, которые позволяют характеризовать политику власти как теневую. На протяжении последних почти 10 лет происходит вытеснение из этого процесса как политических сил (партий), так и общественных, что особенно выразилось в новом законодательстве о некоммерческих организациях в России.
Когда же теневые решения начинают доминировать, политический процесс в глазах общества превращается в виртуальную реальность, на которую нельзя воздействовать извне - ни коллективно, ни индивидуально. Когда же эта `виртуальная реальность` начинает все более влиять на основы общества, его устои, более того, формирует особый тип государства (в научных работах употребляются понятия «квази-государство».
Показательными в этом отношении являются кадровые решения и перестановки в высших органах власти, например, которые осуществляются путем неофициальных и закрытых переговоров и договоренностей, происходящих на высших этажах управления. В СМИ сообщаются только результаты, то есть, что такой-то чиновник назначен на такую-то должность. Более подробное изучении биографий вновь явленных чиновников позволяет прослеживать их родственные или дружеские отношения с занимающими лидирующие позиции в государстве.
Конечно, можно взглянуть это с позиций социокультурной специфики Российского государства и доказать, что демократию за несколько лет не построить и конкурентные механизмы не ввести в норму деятельности, в том числе политико-административных органов. Однако, в данном случае в отношении политико-управленческих решений мы наблюдаем несоблюдение основного принципа его принятия – наличия альтернативных вариантов, их которых следует выбирать наиболее оптимальный. А это в свою очередь начинает определять неэффективность реализации решения, а значит и всего политико-административного управления.
Вторая проблема, которая на наш взгляд, является крайне актуальной для современной России – это вопросы децентрализации принятия политико-управленческих решений в соответствие с федеративным принципом государственного устройства страны. Смысл этого заключается в том, чтобы приблизить само решение к потребностям конкретных территорий и населения, проживающих на них, а также разработать такой механизм его реализации, который был бы в должной степени обеспечен всеми необходимыми ресурсами именно в данном регионе. Однако в настоящее время прочно закрепляется практика приоритета центральной (федеральной) власти в принятии решений. Регионы в своей подавляющей части дублируют их. В результате складывается ситуация невозможности достижения поставленных целей.
В результате принимаемые решение, даже столь масштабные и действительно нужные как национальные проекты, оказываются слабо реализуемыми.
Отметим здесь еще одну тенденцию, которая возвращает нас в практику советского прошлого. Ориентация на центральную власть и стремление отличиться в ее глазах приводит к тому, что действия многих региональных руководителей направлены на формальное «отчитывание» о реализации указаний центра.
Все это позволяет нам говорить, что современный процесс принятия политико-административных решений в России носит декларационный характер без учета реального положения дел в стране и в регионах. Все это ведет к неэффективной политике.
4.3 Проблемы применения технологий политико-административного управления в условиях современной России
Сложно в рамках одного параграфа дать полноценную оценку процесса применения технологий политико-административного управления и его эффективности, поэтому мы остановимся на наиболее значительных их проявлениях.
Начнем мы с проблем социального партнерства, поскольку считаем, что разработка и применение данной технологии в качестве концепции политико-административного управления может стать залогом действительно демократических преобразований в нашей стране.
С сожалением отмечаем, что социальное партнерство в современной России находится в начальной стадии становления и направлено в основном на регулирование трудовой сферы. Несмотря на то, что удалось достичь определенных результатов (сократилось количество забастовок, приняты практические меры по погашению задолженности по зарплате в бюджетной сфере и повышению минимального размера оплаты труда, возросло количество коллективных договоров, заключаемых в организациях, наметились положительные сдвиги в ведущих отраслях экономики), говорить об эффективном применение данной технологии мы не можем. Проявляется это в том, что профсоюзы сегодня превратились в инструмент государственных органов власти и не выполняют своих функций защиты прав трудящихся, прежде всего, в том, что по многим вопросам соглашаются с властью, либо предпочитают отмалчиваться. Особенно явно это проявилось в процессе разрешение противоречия по поводу отмены единой тарифной сетки оплаты труда в бюджетных учреждениях и введения новой системы оплаты труда. Государство явно продемонстрировало свое пренебрежение данными структурами гражданского общества, которые в свою очередь не предприняли никаких серьезных мер по отстаиванию интересов своих членов.
Таким образом, можно говорить, что в России до сих пор не отработан механизм социального партнерства, отсутствует стыковка интересов, наблюдается обесценивание рабочей силы, неоправданная дифференциация в оплате труда и крайне низкая ее стимулирующая роль. Практика последних лет показывает, что становление и дальнейшее развитие социального партнерства во многом зависит от сдвигов в экономике и социальной сфере, готовности его субъектов взаимодействовать на всех уровнях в выработке и реализации социально-экономической политики и регулировании трудовых отношений.
Взаимодействие государства и гражданского общества постоянно генерирует и воспроизводит противоречие, связанное с плюрализмом гражданской сферы и суверенностью (монолитом) государственной власти. Если же государство и гражданское общество вступают в диалог в конструктивном формате, то тогда между ними развивается партнерство, технологию которого сегодня называют «межсекторным взаимодействием».
И власть, и общество заинтересованы в «превентивных шагах», которые предохранили бы их от бесконечного роста противоречий, заложили каналы действенной обратной связи и завязали реальный диалог государства и развивающегося гражданского общества. Говорить от лица гражданского общества может только организованное сообщество граждан, обладающее целым набором важных параметров. Прежде всего оно должно располагать бесспорным авторитетом в гражданской среде – в противном случае сказанные слова не будут услышаны ни властью, ни широкими общественными кругами. Кроме того, чрезвычайно важны такие параметры, как относительная политическая и финансовая независимость (в первую очередь от самой власти), отсутствие однозначной ангажированности, связывающей общественные организации или иные институты гражданского общества с избранным «спонсором» и его узкими интересами, четко заявленная и проводимая ориентация на национальные интересы, широкая представительность и, наконец, доказанная дееспособность.
Между тем именно участие граждан в процессах формирования общества и государства остается «слабым местом» в современной России. Диалоговые площадки между представителями государственной власти и общественными объединениями – главным субъектом гражданского общества – строятся в современной России с большим трудом.
Жестко выстроенная властная вертикаль неплохо работает в сложившихся российских условиях, однако тем самым власть дистанцируется от общества. Изменение законодательства в области некоммерческих объединений, отмена выборов губернаторов плохо сочетаются с попытками государственной власти либерализировать современную российскую политическую систему.
В связи с этим государственной власти следует более бережно относиться к институтам гражданского общества, которые и без того недостаточно окрепли на демократической почве в РФ.
В заключение отметим, что несовершенство законодательных норм, регулирующих функционирование гражданского общества, остается растущим фактором социально-политического риска для российского общества. И только объединение усилий гражданского общества и государства смогут помочь России выйти из затяжного системного кризиса и перейти к прочной демократической основе политического процесса.
Объявляя о планах по укреплению вертикали власти, В. В. Путин выступил с предложением по созданию Общественной палаты как своего рода «компенсаторного механизма» при отсутствии в стране системной оппозиции. Идея состояла в том, чтобы придать власти либеральный оттенок за счет создания ячейки гражданского общества. Приоритетом для Общественной палаты стала работа над документами по четырем национальным проектам, выдвинутым Президентом РФ. Это образование, медицинское обслуживание населения, обеспечение россиян доступным жильем, развитие сельского хозяйства. Однако активность вокруг Общественной палаты продлилась ровно столько, сколько о ней говорил Президент. В настоящее время в ходе реализации реформ медицинской и образовательной сфер, явно проявляется формальный характер ее деятельности.
В данном контексте, а также тех проблем, которые были рассмотрены нами в предыдущем параграфе, говорить о возможности внедрения социального партнерства как концепции политико-административного управления не приходится. В настоящий момент каждый их субъектов, которые должны войти в эту систему занят собственными проблемы. Только если государство, обладая всеми необходимыми ресурсами и полномочиями в состоянии занять лидирующую позицию, то бизнес и гражданское общества, явно начинают отставать. Вероятнее всего можно предположить, что государство останется единственным полноправным субъектом политико-административного управления.
Вопросы коммуникативных технологий во всем их многообразии декларируются в качестве приоритета политико-административного управления. В частности, это выражается в том, что одним из главных условий полноценного взаимодействия органов власти с институтами гражданского общества В. В. Путин считает информационную открытость. Однако в этой сфере остро назрела потребность решения целого ряда задач, среди которых следует назвать:
– радикальное обновление функций, методов, критериев деятельности существующих информационных служб органов исполнительной власти;
– обучение государственных служащих практической работе в условиях информационной открытости;
– установление каналов двухсторонней связи государственных органов с общественными организациями, занимающимися аналогичными проблемами.
Продолжают сохранять свою актуальность технологии профилактики и регулирования социальных конфликтов в процессе политико-административного управления. Конечно, их острота по сравнению с 1990-ми годами несколько спала. Однако сохраняющаяся поляризация общества и несовершенство законодательства продолжают формировать противоречия в обществе. Усугубление этой проблемы мировым финансовым кризисом, ростом инфляции, отсутствием чувства стабильности и уверенности в завтрашнем дне может вызывать открытые формы проявления конфликтов. Уже сейчас мы можем говорить о том, что известны случаи, когда противостояние, находившиеся до этого в латентной форме прорывается к этапу открытого противостояния (например, случай в Петропавловсе-Камчатском).
Что касается деловых технологий, то как в центральных, так и в региональных органах политико-административного управления они получили достаточно широкое распространение. Конечно мы не можем утверждать, что каждый государственный служащий сегодня занимается своим внешним видом, речью, жестами, усваивает нормы этикета, однако в отношении публичных лиц это является обязательным.
Значительно хуже обстоит дело с принципами и ценностями государственных служащих и складывающимся на основании этого мнением населения о них. Коррумпированность, нечестность, отсутствие справедливости, эгоизм – вот основные характеристики, которые определяют отношение к политико-административным органам большей части граждан России.
Таким образом, мы не можем говорить о том, что в современной России происходит эффективное применение социальных и коммуникативных технологий политико-административного управления. Однако, проблема здесь на наш взгляд заключается не в их отсутствие или несовершенстве, а в том, что нет понимания или потребности в их эволюционном развитии, которое может привести к формированию благополучного государства, основанного на тех принципах и нормах, которые будут в наибольшей степени отвечать интересам народа.
В следующем параграфе мы предложим ряд рекомендации, которые нами были сформулированы на основании проведенного анализа как теоретических аспектов механизмов и технологий политико-административного управления, так и их практической реализацией в условиях современной России.
4.4 Рекомендации по совершенствованию политико-административного управления в России.
Проведенный анализ различных аспектов механизмов и технологий политико-административного управления и их реализации в условиях современного этапа развития Российской Федерации, сопровождающегося трансформационными процессами, реформированием политической системы, позволил нам сформулировать ряд рекомендаций, которые, с одной стороны, обобщают рассмотренный материал, а с другой - могут стать непосредственным руководством к действию, как на общегосударственной, так и региональном уровне, учитывая федеративный характер государственного устройства нашей страны.
1. Необходимо осознать, что в условиях переходного периода трансформации политической системы при формировании российской модели политико-административного управления необходимо отталкиваться не от представлений «как должно быть», чтобы максимально быстро приблизить Россию к идеальному демократическому состоянию, а от того, какое реальное положение сложилось в основных сферах жизни общества и в самой системе государственного управления. Такой подход предостережет от постановки изначально ошибочных целей и выбору ошибочных и неэффективных решение и технологий их реализации, осуществление которых в современных условиях невозможно просто в силу отсутствия необходимых предпосылок для этого. Только при стремлении постепенно решать существующие проблемы, не стремясь достигать громких заявлений возможна позитивная динамика. В противном случае продекларированные цели так и останутся нереализованным, что мы сегодня наблюдаем в России на протяжении последних двадцати лет.
В связи с этим необходимо обозначить два направления. Во-первых, всестороннее изучение сложившейся ситуации, выявление интересов и потребностей общества на основе коммуникативных технологий и их анализ с учетом тенденций развития российского общества в целом. Одним из ведущих требований здесь должны стать оперативный анализ и использование полученной информации. Иначе постоянные изменения ситуации, вызванные реформированием общественных отношений, просто приведут к неадекватным результатам. Во-вторых, необходим анализ органами власти своих прошлых действий, результативности принятых решений, эффективном применении технологий. В противном случае последствиями такого невнимания может являться постоянное повторение одних и тех же ошибок.
В контексте этой же рекомендации следует отметить негативность ориентации на запад и стремлении перенять и внедрить без необходимой адаптации присущие ему механизмы формирования и реализации целей политико-административного управления. В этом отношении возможны три варианта развития событий. В первом случае рано или поздно западные влияния будут восприняты и постепенно приживутся на российской почве. Во втором – сформируется устойчивый иммунитет, когда органы власти сверху будут навязывать какие-то определенные способы работы и механизмы регулирования, а общество будет отказываться их принимать, в результате чего управление будет развиваться отдельно, общество отдельно, соприкасаясь только по отдельным каким-то особо значимым событиям. При реализации третьего варианта западные нововведения будут активно отвергаться, что может привести к противостоянию органов власти и населения. Как видно, ни в одном из случаев нет возможности обойтись без отрицательных последствий. Отсюда мы делам вывод, что если и есть необходимость перенимать западный опыт, то делать это надо осторожно, всесторонне анализируя его необходимость, направления развития, последствия и возможность применения в российских условиях.
2. Второй рекомендацией, линия которой проводилась нами на протяжении всей дипломной работы, является требование формирования модели политико-административного управления на основании признания концепции социального партнерства в качестве ведущей ориентации.
Сегодня единственным субъектом политических отношений, который действительно может разработать и внедрить концепцию в практику являются государственные органы власти. Только в таком случае станет возможно подлинная политическая сущность административного управления, поскольку будет реализовываться процесс согласования интересов всех участников общественных отношений. Необходимо также напомнить, государство в условиях переходного периода от авторитаризма к демократии в силу объективно не сложившихся отношений, основанных на плюрализме, должно взять на себя задачу стимулировать их проявления, возможно на первых порах используя некоторые административные технологии (однако, одновременно четко осознавая, что они временны и должны быть прекращены как только плюрализм станет органичной частью общественных отношений). Проблема же заключается в том, что в условиях российского политического и социально-экономического кризиса государство не пытается заниматься этими вопросами. Сегодняшняя общеполитическая ситуация централизации оставляется мало возможностей для маневра.
Отметим в этом же пункте вопрос необходимости в качестве одной из важных предпосылок наличие социальной базы, поддержка которой будет залогом успешности любых преобразований. Общество должно поддерживать и контролировать проводимые начинания, причем именно на том уровне, на котором они проводятся федеральном или региональном, активно в них участвовать, чтобы обладать возможностью оказывать влияние на процесс их разработки и реализации.
3. Реформирование государственного управления, проводимое сейчас в России, своей целью должно иметь не оптимизацию бюджетных расходов, а повышение эффективности работы, как органов государственной власти, так и системы политико-административных органов в выполнении своих функций. Для изменения сложившегося положения необходимо проводить все преобразования, основываясь на наличие предпосылок для их проведения, не стремясь достичь поставленных целей в один момент, учитывая все особенности как регулируемого объекта, так и современного периода развития нашей страны, о чем мы говорили в первом пункте.
Необходимо постараться избежать опасности, при которой сами преобразования погребут под собой те сферы общественной жизни, ради которых они проводятся. В итоге оптимизация бюджетных расходов ни к каким положительным результатам не приведет.
4. Поддержка и развитие процессов децентрализации политико-административного управления. Следует осознать, что роль политико-административных органов субъекта Российской Федерации в условиях федерации должна быть ведущей. Их деятельность не должна копироваться с центра, а быть ориентирована на потребности населения, проживающего на их территории. Кроме того, необходимо тесное сотрудничество между всеми уровнями политико-административного управления.
5. Открытость деятельности политико-административных органов, когда использование технологий не является односторонним влиянием на общества с целью донесения государства своего видения перспектив развития России, а обеспечиваются каналы обратной связи.
Подводя общий итог следует отметить, что необходимо формировать такую систему политико-административного управления, которая была бы основана на равноправном положении всех участников. Ориентация при таком положении должна быть не на иерархичность, определяющей доступ к ресурсам, а на профессиональное и компетентное выполнение своих функциональных обязанностей. При этом в идеале следует, чтобы знаниям о политико-административных механизмах и технология владели не только государственные служащие, но и все, кто заинтересован в их эффектной реализации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сегодня понятие «политико-административное управление» завоевывает все более прочные позиции. Оно рассматривается как важная функция исполнительной функции, не только слепо исполняющей законы, проводя в жизнь решения субъектов политической деятельности, но и активно участвующей в разработке и реализации политики, а также выступающей в качестве связующего звена между государством и обществом.
В ходе работы нами были рассмотрены основные проблемы механизмов и технологий политико-административного управления как в теоретическом, так и практическом аспекте.
Было раскрыто понятие «политико-административное управление», сутью которого выступает необходимость согласования интересов различных социальных сил, а также свойство современных исполнительных органов не только исполнять принимаемые представительным собранием решения, но и влиять не него, вносить творческую жилку. Были обозначены основные механизмы и технологии управления и те функции, которые оно призвано выполнять сегодня.
Для полноценного понимания процесса становления и развития политико-административного управления были рассмотрены и проанализированы основные подходы к теории политико-административного управления. Особое внимание здесь было уделено современным подходам и концепциям к проблеме модели политико-административного управления, среди которых особо выделены такие концепции как «государственного менеджмента», «политических сетей» и «governance». Подобное разнообразие определяется тем фактом, что реформации административных структур в мире осуществляется на протяжении последних десятилетий, что вызывает активные поиски наиболее оптимальной модели.
Нами было определено место политико-административного управления в системе государственного управления как полноценного и равноправного участника разработки и реализации государственной политики.
Основным механизмом этого процесса является разработка и принятие политико-управленческих решений, имеющих свою специфику, функции и различные аспекты эффективности. Одним из основополагающих принципов здесь выступает учет всей информации, на основе которой должны вырабатываться несколько альтернативных вариантов разрешения проблемы или противоречия, из которых уже будет делаться окончательный выбор, что определит эффективность решения.
Важной составляющей политико-административного управления является вся совокупность технологий, используемых для достижения целей и задач управления. Среди них следует отметить взаимодействие со СМИ, политический маркетинг, связи с общественностью, технологии социального партнерства, социально-психологические технологии, играющие определяющую роль при профилактике, регулировании и разрешении социальных конфликтов, а также деловые технологии как важная дополняющая все предшествующие составляющая взаимодействия между государственными служащими и обществом.
Отмечено, что в контексте современных условий развития российского общества реализация механизмов и технологий политико-административного управления наталкивается на ряд проблем. Проявляется это в разных направлениях и, прежде всего, в отношении провозглашенного федерализма как основы государственного устройства страны. Основной трудностью здесь выступает нереализованность необходимого в данном случае принципа децентрализации и даже совсем наоборот – набирающая силу централизация федеральной власти в ущерб региональным интересам. Сложности переходного этапа развития страны, нарушение социальных отношений вследствие преобразований 1990-х годов, неготовность работать в условиях демократии обуславливают низкую эффективность применения механизма принятия и реализации политических решения, социальных и коммуникативных технологий. Особую трудность здесь составляет тот факт, что в современных условиях отсутствует реальное взаимодействие государства и общества и слабо проявляется заинтересованность в нем.
В результате проведенного анализа нами был сформулирован ряд рекомендаций по совершенствованию системы политико-административного управления в современной России с учетом важности рассмотренных механизмов и технологи, а также существующих в стране условий разного характера.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Аванесова Г.А. Культурно ориентированная модернизация России // Социально-гуманитарные знания. - 2000.- № 4. - С.42-53.
Антология мировой политической мысли. В 5 т. – М., Мысль, 1997.
Атаманчук Г.В. Теория государственного управления.- М.. Омега-Л, 2006. – 584 с.
Бакуменко В.Д. Тенденции и факторы влияние трансформации государственного управления на принятие государственно-управленческих решений // Государственное управление. Электронный вестник. – Вып. 11 (Июнь 2007) –Режим доступа: http://e-journal.spa.msu.ru/
Барбаков О.М. Регион как объект управления // Социс – 2002 - № 7. – С. 96-100.
Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. - 2001.- № 7. – С. 30-36.
Василенко И.А. Административно-государственной управление как наука // Социс. – 1994. - № 4. – С. 98-106; № 8. – С.88-95.
Василенко И.А. Государственное управление в странах Запада. США, Великобритания, Франция, Германия. – М.. 2001. – 161 с.
Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Реформирование государственного управления в контексте основных тенденций развития современного общества // Государственное управление. Электронный вестник [Электронный ресурс] – 2006 - № 7 – С. 1-7. – Режим доступа: http://e-journal.spa.msu.ru/7_2006.html
Галкина Е., Косов Г. Укрепление вертикали власти и проблемы развития гражданского общества в РФ //Власть. – 2008. - № 9. – С. 3-5.
Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис. – 2006. № 2. – С. 90-109.
Герасимова Г. Связи с общественностью как социальный механизм взаимодействия власти и общества // Власть. – 2008. - № 9. – С. 33-36.
Глазунова Н.И. Государственное и муниципальное (административное) управление: учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 560 с.
Государственная политика и управление: Учебник. В 2 ч. Часть I. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л.В. Сморгунова. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. – 384 с.
Государственная политика и управление: Учебник. В 2 ч. Часть II. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления / Под ред. Л.В. Сморгунова. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. – 495 с.
Государственная служба в России: диалог сообществом / Под ред. В.С. Комаровского. – М., 1998. – 220 с.
Гудков А.Д. реформы и процессы общественной примитивизации // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. - М.: МВШСЭН, 2001. – С. 283-294.
Дегтярев А.А. Основы политической теории. – М., 1998.
Комаровский В. Система социального партнерства в России // Социс. – 1998. - № 2.
Лексин И.В. Трансформация системы федеральных органов исполнительной власти в 1992-2006 гг. // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (госуда