М.А. Врубель. Разнообразия художественных исканий

Вступление
Михаил Врубель. Творческий путь
Падение Ангела
Христос (Религиозная живопись Врубеля. Киевского периода).
Демон
Заключение
Литература

Показывая осенью 1886 года первые наброски отцу, Врубель говорил, что Демон — дух «не столько злобный, сколько страдающий и скорбный, но при всем том дух властный... величавый». Он утверждалчто вообще «Демона» не понимают —«путают с чертом и дьяволом, тогда как черт по-гречески значит просто «рогатый», дьявол — «клеветник», а «Демон» значит «душа».»..
После окончания работ над иллюстрациями к произведениям Лермонтова Врубель почти десять лет не возвращался к теме демона. Не возвращался, чтобы потом вновь взяться за нее - и остаться с ней навсегда. В последние годы жизни тема Демона стала центральной в жизни Врубеля. Он создал множество рисунков, эскизов и написал три огромные картины на эту тему – «Демон сидящий», «Демон летящий» и «Демон поверженный». Последнюю из них он продолжал «улучшать» даже тогда, когда она уже была выставлена в галерее, тем самым изумляя и пугая публику.
В картине «Демон сидящий» (1890, ГТГ) юный титан изображен в лучах заката на вершине скалы. Могучее прекрасное тело словно не умещается в раме, заломлены руки, трогательно прекрасно лицо, в глазах нечеловеческая скорбь. ««Демон» Врубеля - соединение противоречий: красота, величие, сила и в то же время скованность, беспомощность, тоска; его окружает сказочно-прекрасный, но окаменевший, холодный мир. В колорите картины - контрасты. Холодный лиловый цвет «борется» с теплым оранжево-золотистым. Скалы, цветы, фигура написаны по-особому, по-врубелевски: художник как бы рассекает форму на отдельные грани и создается впечатление, что мир соткан из глыб драгоценностей. Рождается ощущение первозданности» В тот момент, когда Врубель в Москве работал над своим произведением «Демон (сидящий)», он написал в письме к сестре: «Одно мне ясно, что поиски мои исключительно в области техники. В этой области специалисту надо потрудиться; остальное сделано уже до меня, только выбирай». Итак, изобретение сюжетов не есть собственно творческая задача, здесь все уже готово, «только выбирай». Здесь Лермонтов, Гете, Шекспир и вообще все, кто сохранял и пересказывал «дней минувших анекдоты от Ромула до наших дней», потрудились за него. Творчество, стало быть, всецело сосредоточено для Врубеля в той области, которую можно назвать искусством интерпретации, то есть на исполнительском мастерстве. Таким образом, сам художник указывает путь к постижению его «тайны» — она скрыта в «содержании формы». А потому, следуя его автопризнаниям, мы должны остановить внимание на свойствах врубелевской техники. «Мы часто произносим: «точка зрения», «угол зрения», «траектория взгляда». Подобно тому, как, рассматривая нечто в действительности, мы не видим своего лица, эти точки, углы, траектории тоже невидимы, но они есть, они составляют незримую предпосылку для того, чтобы нечто вообще могло материализоваться и быть увидено. При этом мы понимаем, что обозначающие эту предпосылку слова «точка», «угол», «траектория» суть переносные выражения, метафоры. Врубель же переносит на изобразительную поверхность и оставляет видимый след невидимого присутствия этих углов и траекторий зрения; выстроенная таким способом форма предстает какяв-ленность неявного, знаменование невидимого. Это и есть кристаллизованная в «технике» основная, «фундаментальная» художественная метафора, скрытая в предпосылке врубелевского творчества. Но таким прикосновением к запредельному является искусство в целом: касаясь взглядом раскрашенных холстов, мы творим из них образы — мадонны, ангела, цветка, весны, наступающей с прилетом грачей... вместе с которыми мы оказываемся буквально в другом измерении. А потому фундаментальная врубелевская метафора есть неустанное освидетельствование «открытой тайны, которую все мы видим и не видим — чуда сотворения художественной иллюзии. «Эта тайна, которую отваживается постигнуть художник, в абсолютной несоизмеримости того, из чего сотворено, с тем, что сотворено, подобна чуду творения из ничего. Не дерзает ли в таком случае художник соревноваться с Творцом? И если так, то в природе творческого акта заключено нечто демоническое. Таким образом, проблема творчества неотвратимо поворачивается в плоскость этической и даже религиозной антиномии: смирение или гордыня. Врубель в этом «или... или» выбрал середину: «ни день, ни ночь — ни мрак, ни свет». Таков именно врубелевский Демон, каким он явлен в картине 1890 года.» Для А. Блока в этом образе воплотилась «громада лермонтовской мысли» о божественной скуке. Божественна она, как можно догадаться, потому, что в ней тонет, забывается, теряется само зло — «и зло на скучило ему». Скука властительнее и первичнее зла. «В представлении поэта врубелевский Демон — «Юноша в забытьи «Скуки», словно обессилевший от каких-то мировых объятий». В этой фразе Блока слово «Скука» — с прописной буквы: оно выведено как имя собственное и к тому же взято в кавычки, отсылая таким образом к наименованию произведения, которое предполагается известным читателю. Этим произведением, без сомнения, является Вступление, открывающее «Цветы зла» Бодлера. За Бодлером к тому времени уже давно была закреплена репутация «отца декадентов», тогда как во Врубеле некоторая часть критики видела олицетворение декадентства на русской почве, и на этом основании его сравнивали с Бодлером. В упомянутом стихотворении рисуется образ всепоглощающей Скуки, которая превосходит прежде созданных воображением человечества чудищ и химер, олицетворяющих зло и порок: «Она весь мир отдаст на разрушеньем/Она поглотит мир одним своим зевком».» В колористических соцветиях Врубеля, «в борьбе золота и синевы» «Блок усматривал, и совершенно справедливо, аналогию лермонтовскому: «Он был похож на вечер ясный — Ни день, ни ночь, ни мрак, ни свет».»И стало быть, как образ-знак колористической тональности, врубелевский Демон — «тот, кто призван и послан «заклинать ночь», и «синий сумрак ночи, — пишет Блок, — медлит затоплять золото и перламутр»». Он — «ангел ясного вечера», то есть опять персонификация, аллегория — но не преходяще-земного, а бесконечно длящегося вселенского Вечера.
Через несколько лет Врубель пишет «Демона летящего» (1899, ГРМ). Образ пронизан предчувствием гибели, обреченности. Колорит картины мрачен.
И, наконец, к 1901-1902 годам относится последняя картина – «Демон поверженный», над ней Врубель работал напряженно и мучительно Разбитое, деформированное тело Демона с изломанными крыльями распростерто в ущелье, гневом горят глаза. Мир погружается в сумрак, последний луч вспыхивает на венце Демона, на вершинах гор. Мятежный дух низвергнут, но не сломлен. «В том же смысле, в каком Демон 1890 года — персонификация Вечера, Демон поверженный — его парадоксальная фаза, то есть живописная аллегория Заката со свойственной ему грандиозностью, пышностью и конвульсивностью в противоборстве «золота и синевы». Лицо Демона отчетливо ассоциировано с театральной маской, тогда как живопись — фактура и колорит картины — воссоздает впечатление потухающей сценической подсветки.» Розовые и голубые краски первоначально обладали люминесцентным эффектом (он уцелел лишь в некоторых фрагментах пейзажного окружения и на диадеме): в росписи павлиньих перьев применен бронзовый порошок. В момент написания живопись полотна в целом походила на сверкающее и переливающееся павлинье оперение. Но вся эта «красота» словно была рассчитана на то, чтобы начать блекнуть на глазах первых зрителей. Врубель продолжал работу над картиной, когда она уже экспонировалась на выставке. «Черты и выражение лица, свето- и цвето-«режиссура менялись на глазах публики: исчезнувшие версии изображения тут же превращались в то, о чем «говорят», о чем глаголет молва, ходят слухи и легенды.». Современники видели в этом образе протестующее начало, прекрасного непокоренного человека. ,судьбы интеллигента – романтика, пытающегося бунтарски вырваться из безобразной реальности в ирреальный мир мечты, но повергаемого в грубую действительность земного.
Мысля фантастическими образами, Врубель тесно связан с окружающей жизнью, его Демон глубоко современен, в нем отразились не только личные душевные переживания художника, но сама эпоха с ее контрастами и противоречиями. Заканчивая поверженного Демона, Михаил Александрович Врубель тяжело заболел и был помещен в лечебницу. С небольшими перерывами болезнь длится до 1904 года, затем наступает непродолжительное выздоровление.
Заключение
«Доктор Усольцев, лечивший Врубеля, пишет: «Это был художник-творец всем своим существом, до самых глубоких тайников психической личности. Он творил всегда, можно сказать, непрерывно, и творчество было для него так же «легко и так же необходимо, как дыхание. Пока жив человек, он все дышит, пока дышал Врубель - он все творил». Создавая трагические образы, художник воплощал в них светлое благородное начало. Борьба света и тьмы - вот содержание большинства работ Врубеля. «Об этом поэтически сказал А. Блок над могилой художника: «Врубель пришел к нам как вестник, что в лиловую ночь вкраплено золото ясного вечера. Он оставил нам своих Демонов, как заклинателей против лилового зла, против ночи. Перед тем, что Врубель и ему подобные приоткрывают человечеству раз в столетие, я умею лишь трепетать»»
«Ты печать совершенства...От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то повергну тебя...» О Демоне это, о Михаиле Врубеле или о человеке вообще?
Литература
Бенуа А.Н. История русской живописи в XIX веке/Сост., вступ. ст. и коммент. В.М. Володарского. -2-е изд.- М.: Республика, 1998
Врубель М.А.. Переписка. Воспоминания о художнике.- М., 1976
Головин.А.Я. Встречи и впечатления. Письма. Воспоминания о Головине. - Л.—М., 1960
Дмитренко А.Ф. идр. 50-кратких биографий мастеров русского искусства.- Л., 1971
Дмитриева Н.А. Михаил Врубель. Жизнь и творчество.- М., 1989
История русского искусства в 2-х т. Т.1. М.:Изд-во Академии художеств СССР, 1961
Михаил Врубель в Третьяковской галерее, музеях ичастных собраниях Москвы : Каталог выставки. -. М., 1997
Коган Д. Врубель.- М.: Искусство, 1980
Леняшин В. Михаил Врубель.- Спб: Государственный Русский музей, 2006
Суздалев П.К. Врубель: Личность. Мировоззрение. Метод.-М., 1984
Суздалев П.К. Врубель и Лермонтов .- М: Изобразительное искусство, 1980
Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник.- М., 1997
Дмитриева Н.А. Михаил Врубель. Жизнь и творчество.- М., 1989.- с.12
Дмитриева Н.А. Михаил Врубель. Жизнь и творчество.- М., 1989.- с.13
Дмитриева Н.А. Михаил Врубель. Жизнь и творчество.- М., 1989.-с.13
Дмитриева Н.А. Михаил Врубель. Жизнь и творчество.- М., 1989.- 14
История русского искусства в 2-х т. Т.1. М.:Изд-во Академии художеств СССР, 1961 .- 279
История русского искусства в 2-х т. Т.1. М.:Изд-во Академии художеств СССР, 1961-.с.278
Коган Д. Врубель.- М.: Искусство, 1980 -.с.34
Суздалев П.К. Врубель: Личность. Мировоззрение. Метод.-М., 1984. –с.45
Суздалев П.К. Врубель: Личность. Мировоззрение. Метод.-М., 1984 .-с.46
Суздалев П.К. Врубель: Личность. Мировоззрение. Метод.-М., 1984 .-с.53
Суздалев П.К. Врубель: Личность. Мировоззрение. Метод.-М., 1984 .-с.54
Суздалев П.К. Врубель: Личность. Мировоззрение. Метод.-М., 1984 .-с.57
Суздалев П.К. Врубель и Лермонтов .- М: Изобразительное искусство, 1980.-с.78
Суздалев П.К. Врубель и Лермонтов .- М: Изобразительное искусство, 1980.-с.78
Суздалев П.К. Врубель и Лермонтов .- М: Изобразительное искусство, 1980.-с.79
Коган Д. Врубель.- М.: Искусство, 1980.-с.65
Коган Д. Врубель.- М.: Искусство, 1980- .с.68
Дмитриева Н.А. Михаил Врубель. Жизнь и творчество.- М., 1989 .- с.97
Дмитриева Н.А. Михаил Врубель. Жизнь и творчество.- М., 1989.-с.98
Дмитриева Н.А. Михаил Врубель. Жизнь и творчество.- М., 1989.- с102
Дмитриева Н.А. Михаил Врубель. Жизнь и творчество.- М., 1989 -.с.112
Суздалев П.К. Врубель и Лермонтов .- М: Изобразительное искусство, 1980 – с165
Дмитренко А.Ф. идр. 50-кратких биографий мастеров русского искусства.- Л., 1971 .с.134
Дмитриева Н.А. Михаил Врубель. Жизнь и творчество.- М., 1989 -.с.212
27