Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код |
134924 |
Дата создания |
2009 |
Страниц |
24
|
Источников |
22 |
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Введение
1 Особенности традиционной русской свадьбы
1.1 Значение русского свадебного обряда
1.2 Элементы традиционной русской свадьбы
2 Умыкание невесты как обряд русской свадьбы
Заключение
Список литературы
Фрагмент работы для ознакомления
Древляне жили в лесах подобно зверям; в ссорах убивали друг друга и браков не знали, но уводили девиц. Северяне, родимичи и вятичи имели один обычай: жили зверьми в лесах, срамословили пред отцами и женщинами. Браков также не знали. Молодые люди обоего пола сходились на игры между селениями, плясали и пели бесовские песни, потом уводили с собою невест; жили с ними без совершения обрядов, но по одному согласию – с нею совещашесь. Хороводная песнь, которая поныне в употреблении: «А мы просо сеяли, сеяли и т. д.» напоминает в словах: нашего поля прибыло, а нашего убыло, древний обычай похищения жен, и тогда не считалось за бесчестие держать по две и по три жены и более. Похищение девиц продолжалось долгое время; но когда именно уничтожилось оно, а равно и несовершение браков по языческому обряду – нет никаких об этом сведений. Нет сомнения, что христианская вера действовала на них благотворно, но известно, что она не могла вдруг искоренить и что языческое обыкновение отправлялось долго, долго, пока правительственные меры не прекратили их. Между некоторыми расколами брак не считался действительным, доколе жених не похитил девицу с ее согласия. Такое обыкновение было в употреблении еще недавно в некоторых уездах Витебской губернии: Динабургском, Режецком, Люценском и проч. между раскольниками. Там молодые парни и девицы на масленице собирались в питейный дом на гулянье, называемое кирмаш: плясать, пить и веселиться. Отцы и матери знали, к чему клонилось веселье, потому что оно было обрядное. Молодой парень, условившись с девицею, уходил с нею с кармаша и, посадив на сани, отправлялся с нею в лес к заветному дубу: объезжал его три раза, и тем оканчивалось его венчание, а она делалась его женою. В Люценском уезде находится огромное озеро, которое у раскольников считается священным; мужчины, похищая девушек, объезжали озеро три раза – и бракосочетание было действительное. Муж жил с похищенною неопределенное время и мог в один год венчаться много раз. Кроме кирмаша, могли жениться и в другое время, но не иначе, как через похищение. Жених вместо брачного кольца дарил свою невесту шелковым платком.
Ныне введено между ними церковное бракосочетание, после которого они уже не нарушают брака» [19, с. 62].
Вернадский Г.В. также отмечает в книге «Киевская Русь», что «Свадебные обычаи в эпоху язычества были различными у разных племен. У радимичей, вятичей и северян жених должен был похитить невесту. У других племен считалось нормальным платить за нее выкуп роду. Этот обычай, вероятно, развился из выкупа за похищение. В конце концов откровенная плата была заменена подарком невесте со стороны жениха или ее родителям (вено)» [3].
Иваницкий В. пишет: «Русская жизнь городов, малых посадов и деревень была сильно окрашена аграрно-магическим, языческим мироощущением. Функцию законов на деле выполняли неписаные правила, запреты, обычаи… Законы раннего времени предусматривают штрафы и кары в случае, если девицу принуждают силой выйти замуж, а она, не желая брака, причинит себе смерть или увечье. Древнерусские княжеские уставы считают в этом случае виноватыми отца и мать» [7, с. 162].
В.Д. Иванов в книге «Русь изначальная» так описывает умыкание невест: «Россини не бранились внутри своего рода. На такое зазорное дело не согласятся отцы и матери, его запретят князь-старшины. За самовольный брак из рода выгонят-изгоят. Изгой же — человек, лишенный рода, как ощипанная птица, как трава на дороге, ему каждый ветер в мороз, его любая нога потопчет. Так повелось издревле, от навьих. Братья отправились себе жен добывать и силой умыкнули девок. А чтобы девки не убежали, чтобы их свои родовичи не отыскали, братья далеко ходили, по-волчьи. Свой волк летом близ берлоги скотину брать никогда не будет.
Отсюда и слово «невеста» повелось. Невесть, не знает, без вести от своих осталась. Дальше так и шло, по отцовскому примеру, только ныне девушек не умыкали силой, а брали ведомо, по сговору из своих росских родов» [цит. по: 15, с. 62].
В целом, исследователи отмечают, что мотивы умыкания были различны. Одним из самых распространенных являлась уверенность в безуспешности сватовства, в то время как невеста очень нравилась или брак с ней представлялся крайне желательным из престижных или материальных соображений. Более уважительным мотивом считалась месть за неудачное сватовство. Похищение производилось как с согласия невесты, так и без него (насильственное похищение).
В науке первоначально господствовало убеждение, что форма брака путем похищения была древнейшей, предшествовавшей договорной форме брака. Это убеждение опиралось на многочисленные, хорошо известные исследователям факты свадебных антагонизмов в обряде, широкой распространенности браков умыканием наряду с браками по сватовству, известности этой формы брака у всех народов мира. В настоящее время в науке отказались от взгляда на похищение, как на древнейшую форму заключения брака [13, с. 127]. Во-первых, не было прочных доказательств того, что брак путем похищения преобладал над браком по сговору, во-вторых, этнографическая наука значительно продвинулась в объяснении свадебных антагонизмов [14. с. 68]. Широкое распространение «воровской свадьбы» было связано с эпохой становления раннеклассовых обществ, с периодом далеко зашедшей социальной стратификации. Преимущественно экономические мотивы толкали к похищению и на рубеже XIX-XX веков.
Заключение
Итак, русский народный свадебный обряд принадлежит к числу наиболее разработанных комплексов традиционной бытовой культуры. Это не произвольный набор песен, ритуалов и обрядовых действий. Свадьба является единым смысловым целым, сложившимся на основе древних представлений славян. «Традиционный обряд представляет собой культурный текст, включающий в себя элементы, принадлежащие к разным кодам: акциональному (последовательность определенных ритуальных действий), реальному (действия с предметами в обряде), вербальному (словесные формулировки), персональному (исполнители обрядовых действий), темпоральному (временная приуроченность действий), локативному (пространственному), музыкальному и изобразительному» [20, с. 167]. Исходя из этого, свадебный обряд должен рассматриваться комплексно, в единстве всех своих структурных элементов.
Русская свадьба уникальна не только богатством форм, но и многообразием вариантов, с разной степенью полноты представленных по всей территории России.
Наиболее ранние сведения о русской свадьбе содержатся в летописях, записках иностранцев, посещавших Россию, в дипломатических документах, гражданских и церковных источниках. Начало формирования общеславянской свадебной обрядности принято относить к VI-VII вв. н.э., т.е. к периоду, когда патриархальная семья с присущим ей многобрачием (полигамией) переходила к единобрачию (моногамии).
Материалы летописей позволяют предположить, что в древности существовало несколько архаичных форм брака. Поляне пользовались формой «брака-приведения», сочетавшейся с элементами договоренности. У древлян, радимичей, вятичей и северян бытовало «умыкание» невест.
К похищению невесты жених прибегал в следующих случаях:
Если родители девушки считали жениха недостойным и неравны и по социальному статусу.
При обоюдном решении жениха и невесты (сговор).
Если к девушке одновременно сватались несколько парней, то один из них из-за боязни остаться ни с чем похищал девушку.
Можно сказать, что обычай похищения невесты — это патриархальный пережиток, пережиток, перешедшей в современную эпоху, что еще раз доказывает его живучесть и привязанность к вечной теме. Ведь очень много обычаев не перешли из прошлого, так как в современном мире уже не востребованы.
Список литературы
Аникин В.П., Круглов Ю.Г. Русское народное поэтическое творчество. – Л.: Просвещение, 1983. – 416 с.
Аргудяева Ю.В. Структура крестьянских семей в Приморье (60-е годы XIX в. - начало XX в.) // Социально-экономическое развитие дальневосточной деревни. - Владивосток, 1982. - С. 31.
Вернадский Г.В. Киевская Русь. – М.: Аграф, 2004. – 448 с.
Вишневский А.Г. Ранние этапы становления нового типа рождаемости в России // Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР. - М.: Наука, 1977. - С. 110.
Власова И.В. Брак и семья у русских (XII-начало XX в.) // Русские / Отв. ред.: В. А. Александров, И. В. Власова, Н. С. Полищук. – М.: Наука, 1999. – 826 с.
Джиоты А. Замуж через похищение // Народы России: единство в многообразии. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.narodru.ru/smi.html
Иваницкий В. Русская женщина в эпоху «Домостроя» // Общественные науки и современность . – №3. - 1995. - С. 161-172.
Красавцева Л. Обряд бракосочетания. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gov.karelia.ru/gov/Power/Registry/index.html
Крюковских А. Словарь исторических терминов. – М.: Прогресс, 1998. – 358 с.
Кузнецова В.П. Локальные традиции свадебного обрядового фольклора Пудожья в северно-русском контексте // Локальные традиции в народной культуре русского севера. Материалы IV научной конференции «Рябининские чтения-2003»). - Петрозаводск, 2003. – 518 с.
Миронов Б.Н. Традиционное демографическое поведение крестьян в XIX - начале XX в. // Брачность, рождаемость, смертность в Росии и СССР. - М.: наука, 1977. - С. 86-87.
Нидерле Л.. Славянские древности. - М.: Плтейя, 2001. - 592 с.
Першиц А.И. Похищение невест: правило или исключение? // Советская этнография. - №4. - 1982. - С. 121-127.
Першиц А.И., Смирнова Л.С. Свадебные антагонизмы // Природа. - №5. - 1998. - С. 61-69.
Прарусская культура. Сравнительная мифология народов мира // Читаем, учимся, играем. - №9. – 2007. – С. 60.
Пушкарева Н.Л. Женщины Древней Руси. – М.: Мысль, 1989. – 270 с.
Русские: семейный и общественный быт / Отв. ред. Громыко М.М., Листова Т.А. – М.: Наука, 1989. – 336 с.
Соколов Ю. Свадебные песни // Словарь литературных терминов. – М.: МИР, 1999. – 870 с.
Терещенко А. Быт русского народа (по изданию 1847–1848 годов). – М.: Терра, 2000. – 416 с.
Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике - М.: Наука, 1995. - С. 167.
Тучина О.А. Свадьба Пинежья: структура обряда и номинация чинов // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. – [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.ruthenia.ru/folklore/index.htm
Шипунов Ф. Великая замятия // Наш современник. - №3. - 1990. – С. 120.
2
Список литературы [ всего 22]
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Аникин В.П., Круглов Ю.Г. Русское народное поэтическое творчество. – Л.: Просвещение, 1983. – 416 с.
2.Аргудяева Ю.В. Структура крестьянских семей в Приморье (60-е годы XIX в. - начало XX в.) // Социально-экономическое развитие дальневосточной деревни. - Владивосток, 1982. - С. 31.
3.Вернадский Г.В. Киевская Русь. – М.: Аграф, 2004. – 448 с.
4.Вишневский А.Г. Ранние этапы становления нового типа рождаемости в России // Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР. - М.: Наука, 1977. - С. 110.
5.Власова И.В. Брак и семья у русских (XII-начало XX в.) // Русские / Отв. ред.: В. А. Александров, И. В. Власова, Н. С. Полищук. – М.: Наука, 1999. – 826 с.
6.Джиоты А. Замуж через похищение // Народы России: единство в многообразии. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.narodru.ru/smi.html
7.Иваницкий В. Русская женщина в эпоху «Домостроя» // Общественные науки и современность . – №3. - 1995. - С. 161-172.
8.Красавцева Л. Обряд бракосочетания. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gov.karelia.ru/gov/Power/Registry/index.html
9.Крюковских А. Словарь исторических терминов. – М.: Прогресс, 1998. – 358 с.
10.Кузнецова В.П. Локальные традиции свадебного обрядового фольклора Пудожья в северно-русском контексте // Локальные традиции в народной культуре русского севера. Материалы IV научной конференции «Рябининские чтения-2003»). - Петрозаводск, 2003. – 518 с.
11.Миронов Б.Н. Традиционное демографическое поведение крестьян в XIX - начале XX в. // Брачность, рождаемость, смертность в Росии и СССР. - М.: наука, 1977. - С. 86-87.
12.Нидерле Л.. Славянские древности. - М.: Плтейя, 2001. - 592 с.
13.Першиц А.И. Похищение невест: правило или исключение? // Советская этнография. - №4. - 1982. - С. 121-127.
14.Першиц А.И., Смирнова Л.С. Свадебные антагонизмы // Природа. - №5. - 1998. - С. 61-69.
15.Прарусская культура. Сравнительная мифология народов мира // Читаем, учимся, играем. - №9. – 2007. – С. 60.
16.Пушкарева Н.Л. Женщины Древней Руси. – М.: Мысль, 1989. – 270 с.
17.Русские: семейный и общественный быт / Отв. ред. Громыко М.М., Листова Т.А. – М.: Наука, 1989. – 336 с.
18.Соколов Ю. Свадебные песни // Словарь литературных терминов. – М.: МИР, 1999. – 870 с.
19.Терещенко А. Быт русского народа (по изданию 1847–1848 годов). – М.: Терра, 2000. – 416 с.
20.Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике - М.: Наука, 1995. - С. 167.
21.Тучина О.А. Свадьба Пинежья: структура обряда и номинация чинов // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. – [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.ruthenia.ru/folklore/index.htm
22.Шипунов Ф. Великая замятия // Наш современник. - №3. - 1990. – С. 120.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00353