Вольный Новгород: особенности управления и развития (XII - XV вв)

План
Введение
1. История возникновения Новгородского государства
2. Экономика Новгородской земли
2. 1Сельское хозяйство и ремесла
2. 2.Внутренняя торговля
2. 3. Внешняя торговля
2. 4. Денежное обращение
3. Социальный состав жителей Новгорода
4. Новгородское войско
5. Политическая система и административное деление Новгородской республики
Заключение
Библиография

Улицы образовывали пять городских концов; в каждом было вече, печать, собственная казна, избирался староста, Конец имел во владении землю. Концы имели административные, судебные, военные, а также дипломатические функции. Старосты концов собирали ополчения, из которых создавалось новгородское войско. Они были участниками на переговорах и в суде, отвечали за распределение повинностей между жителями и занимались разрешением споров. Общегородское вече считалось легитимным, только если в нем участвовали представители всех пяти концов.
Население города было разделено не только на улицы и концы, а также на сотни. Деление на сотни (за исключением «Княжей ста»), было не территориальным. Сотни — фискальные единицы, в которые с конца XII столетия включалось лишь торгово-ремесленное население. В каждом конце было по две сотни, и входившие в них горожане выбирали сотских старост, платили налоги и исполняли натуральные повинности. Из десяти сотен, как воинское формирование, составлялась тысяча Новгорода. Сотни как в военном, так и в судебном отношении были подчинены тысяцкому. Тысяцкий стоял во главе торгового суда, включавшего десять сотских старост.
Верховная власть в Новгороде принадлежала общегородскому вечевому собранию свободных граждан. Собрания считались правомочными, если в них принимали участие, кроме должностных лиц, представители всего населения — «и бояре, и житьи люди, и купцы, и черные люди, и весь господин государь Великий Новгород, все пять концов...». Вече обсуждало главные проблемы внутренней и внешней политики: проводило утверждение уставов и законов. Оно утверждало, кому выдать жалованные грамоты, решало вопросы приглашения и изгнания князя, выбирало посадника, тысяцкого и епископа (с 1165 года — архиепископа).
Вече собиралось по звону колокола на Торговой площади. Владыка в вече не принимал участия в вече, но отправлял своего посланника и благословлял всех участников веча. Посадник или прочие должностные лица с помоста («степени») объявляли повестку собрания. Голоса не подсчитывались. Принятие решения проводилось по силе крика участников собрания. Если возникали разногласия, то недовольные решением созывали свое вече на Софийской стороне. Противники сходились на мосту через Волхов, бывало, что лишь вмешательство духовенства могло предотвратить кровопролитную драку. Решения, принятые вечем вечевой дьяк оформлялял в вечевой избе.
Вопросы, которые должно было решать вече, прорабатывались «советом господ». Совет собирался в палатах архиепископа под его председательством. Этот совет, являвшийся фактически правительством, состоял из княжеского наместника, посадника, тысяцкого, старост концов, сотских, а также бывших посадников и тысяцких. На грамоте Соловецкому монастырю, дававшей право на владение Соловецкими островами (середина XV века.) имеется восемь печатей: епископа, посадника, тысяцкого и пять печатей городских концов.
В управлении Новгородом особой была роль архиепископа. Все решения веча принимались от имени владыки и всего Новгорода. Архиепископ председательствовал в совете господ, стоял во главе посольства, вершил суд в делах веры и осуществлял контроль над торговлей.
Общегородское вече управляло обширной территорией, входившей в Новгородское государство. Вокруг небольших городков или пригородов формировались волости. Волости-пригороды делились на погосты, а те — на сельские общины. Каждый погост мог иметь по два должностных лица — сельского и сотского старост.
Налоги пригороды и волости платили Новгороду. Жители Новгорода, по мнению исследователей, были вероятнее всего от налогов. Население пригородов выказывало недовольство зависимостью от Новгорода и стремилось от нее освободиться.
Настроениями недовольства воспользовались московские князья. После 1479 года была произведена конфискация земель и репрессии против бояр. Это разрушило базис независимости и экономической мощи Вольного Новгорода. Однако самой важной из причин падения Новгорода, по мнению исследователей, стало противоборство между боярами, сосредоточившими в своих руках власть над городом, и низшими слоями населения. Новгородское «народоправство» фактически стало боярской олигархией.
Многие историки называют вечевой строй Новгорода «феодальной республикой», хотя до начала XX века это понятие не употреблялось. Сами новгородцы именовали свое государство «Великий Новгород» или «Господин Великий Новгород». Это приближает Новгород к понятию «город-государство». По мнению И. И. Дитятина, в удельно-вечевой период роль русских городов была очень важна в политической жизни
Новгород развивался в более благоприятных условиях и более длительно, чем другие города удельного периода. Поэтому именно здесь в полной мере проявились черты политического быта, только намечавшегося в Киеве. Сначала дуализм власти веча и князя в этих городах склонялся в сторону веча, имевшего более давнюю историю, как форма власти. По мнению В. О. Ключевского, князья Киевской Руси, «поддерживали в ней существовавший житейский порядок, определяли подробности земского строя, но не могли сказать, что они создали самые основания этого строя, были творцами общества, которым правили».
Заключение
Новгородская земля до XV века включительно была фактически суверенным государством. Она обладала собственной культурой (являвшейся частью общерусской культуры того времени). Это была мощная держава, имевшая обширную собственную территорию и значительные зависимые от нее земли, приносившие Новгороду крупные доходы.
В Новгородской земле сформировался особый политический строй. Там возникла аристократическая республика. Высшим органом власти в Новгороде формально являлось общее собрание жителей города — вече.
В реальности власть находилась в руках крупных новгородских бояр.
Республика предполагала «вольность в князьях», выражавшуюся в независимости от власти князей. В Новгороде были хорошо развиты ремесла, торговля, земледелие. Базис новгородской экономики был аграрный. Население Новгорода находилось на достаточно высоком уровне развития культуры и духовности. Так, среди новгородских жителей была широко распространена грамотность. В Новгороде имелась сильная армия, которая была способна отразить любую угрозу государству со стороны внешнего врага.
Можно сказать, что Великий Новгород стал первым на территории будущей России государством, имевшим полноценное республиканское правление. Прошли века, и только в феврале 1917 года в России вновь появилась республика. Современная Россия, став демократическим государством, опирается на свою многовековую историю, в которой важной вехой является история Новгорода.
Библиография
Дмитриев Ю. А., Дудкин Е. Ю. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания М., 1994.
Дубов И. В. Северо-Восточная Русь в эпоху раннего средневековья. Л., 1982.
Жукова Л. А. История государственного управления в России (IX—XVII вв.). М., 1996.
Карамзин Н. М. Древняя Русь. М.,1993
Ключевский В. О.Избранные лекции «Курса русской истории». М., 2002.
Кобрин В. Б. История СССР с древнейших времен до 1861 г. М.,1989 г.
Лимонов Ю. А. Владимиро-Суздальская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1987.
Мартышин О. В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики - М., 1992, с.175.
Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества. М., 1982.
Свердлов М. Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983.
Социально-экономическое положение в Новгороде 12—15 вв. М.1983.
Дубов И. В. Северо-Восточная Русь в эпоху раннего средневековья. Л., 1982. С. 96.
Ключевский В. О.Избранные лекции «Курса русской истории». М., 2002. С. 141.
Кобрин В. Б. История СССР с древнейших времен до 1861 г. М.,1989. С. 124.
Лимонов Ю. А. Владимиро-Суздальская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1987. С. 94.
Социально-экономическое положение в Новгороде 12—15 вв. М.1983. С. 23.
Кобрин В. Б. История СССР с древнейших времен до 1861 г. М.,1989. С. 157.
Социально-экономическое положение в Новгороде 12—15 вв. М.1983. 85.


Мартышин О. В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики - М., 1992, С. 48.
Свердлов М. Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983. С. 67.
Дмитриев Ю. А., Дудкин Е. Ю. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания М., 1994. С. 43.
Социально-экономическое положение в Новгороде 12—15 вв. М.1983. С. 69.
Мартышин О. В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992, С. 73.
Жукова Л. А. История государственного управления в России (IX—XVII вв.). М., 1996. С. 124.
18