Исследование и выбор путей снижения рисков потери управляемости организации.

Исследование и выбор путей снижения рисков потери управляемости организации
Содержание
Введение
Глава I Теоретические аспекты управления коммерческой организацией
1.1 Понятие управляемости организации и факторы, обуславливающие ее уровень
1.2 Риски управляемости
1.3 Методология процессного подхода к управлению организацией
Глава II Исследование эффективности и управляемости системы управления в ООО «Ромашка»
2.1 Краткая характеристика предприятия
2.2 Анализ структуры организации и политики управления
2.3 Анализ эффективности кадровой политики предприятия
2.4 Анализ эффективности управления
Заключение
Список литературы

Эконом. Высш. Эконом 8 44 Муж. 2 Старший менеджер отдела Высш. Эконом. Высш. Эконом 5 34 Муж. 3 Менеджер-консультант Высш. Эконом. Высш. Эконом 6 35 Муж. 4 Специалист по учету Высш. Эконом Высш. Эконом 12 32 Жен. 5 Диспетчер Средн. Спец. Средн. Спец. 3 22 Жен. 6 Экономист Высш. Эконом Высш. Эконом 11 31 Муж. 7 Юрист Высш. Эконом и юридич. Высш. юридическое 24 46 Муж. 8 Помощник юриста Высш. Юридическ. Неоконч. Высшее. Юридич. Высшее экономич. 2 25 Муж. 9 Курьер среднее среднее 1 19 Жен. 10 Водитель Категория В,С. Категория В, С. 8 29 Муж. 11 Старший экспедитор Высш. Эконом Высш. Эконом 4 36 Муж. 12 Специалист по логистике Высш. Эконом Высш. Эконом 4 33 Жен. 13 Зав. складом Среднее спец. Среднее спец. 3 25 Муж. 14 Кладовщик Среднее спец. Среднее спец. 2 24 Муж.
Как видим в табл. 2.3, фактический квалификационный разряд персонала соответствует требуемому уровню. Штат предприятия полностью укомплектован, что говорит о низком уровне рисков с точки зрения квалификации и достаточности персонала ООО «Ромашка».
2.4 Анализ эффективности управления
Известно, что при проведении любого анализа аналитик задается целью получить наиболее наглядные для пользователя результаты. То есть, в любом анализе должна быть заданной система критериев, на основании которых можно характеризовать тот или иной показатель.
Организация может установить и контрольные показатели для конкретных направлений работы с персоналом (укомплектование новыми кадрами, обучение, социальная защита и др.), которые по итогам работы за определенный период (квартал, полугодие, год) могут показать, насколько эффективно осуществляется работа по тому или иному направлению.
Основными слагаемыми организационного уровня предприятия являются уровень организации труда, уровень организации производства, уровень организации управления.
В табл. 2.5 приведен ряд критериев для анализа эффективности управления персоналом ООО «Ромашка».
Таблица 2.5
Критерии эффективности управления персоналом организации
№ Направления анализа Используемые критерии 1. Анализ степени соответствия кадровой политики и практики управления персоналом целям и стратегии организации . Четкость организационной стратегии и поставленных целей
Непротиворечивость, целей и путей их достижения
Степень поддержки организационной стратегии со стороны кадровой политики 2. Оценка качества основных документов, регламентирующих работу персонала и работу кадровой службы . Четкость и полнота изложения основных требований и задач, определяющих работу персонала и кадровой службы
Удобство использования в практике управления персоналом
Соответствие Трудовому Кодексу РФ 3. Оценка важнейших формальных правил и процедур, обеспечивающих процесс управления персоналом организации. Трудовые показатели работников
Успех компании
Соответствие трудовому законодательству
Удовлетворенность работников соответствующими правилами и процедурами 4. Оценка основных элементов организационной культуры . Уровень сотрудничества между персоналом и руководством
Имидж организации в глазах партнеров, потребителей, клиентов
Приверженность работников своей организации 5. Оценка качества работы по управлению персоналом . Состояние трудовой и исполнительской дисциплины
Удовлетворенность работников работой, отсутствие жалоб, других проявлений недовольства
Успех компании
Приверженность работников своей организации
Трудовые показатели
В табл. 2.6 приведем показатели оценки эффективности управления в ООО «Ромашка».
Коэффициент эффективности управления определяется отношением объема реализации услуг к затратам на управление. Чем выше этот коэффициент и другие показатели, тем эффективнее применяемые на предприятии методы управления.
Таблица 2.6
Оценка эффективности управления ООО «Ромашка», тыс. руб.
Показатели Базисный год Отчетный год 1. Объем реализации услуг 932414 937163 2. Среднегодовая стоимость ОПФ 522314 522877 3. Среднесписочная численность рабочих (основного персонала) 324 325 4. Среднесписочная численность специалистов и служащих (административно управленческого персонала) 43 44 5. Затраты на управление 12732 15638 6.Приходится на одного работника управления:
- реализованных услуг
- стоимости ОПФ
- численности рабочих (основных работников)
21684
12147
7,5
21299
11884
7,4 7. Коэффициент эффективности управления 2,54 2,38
Из табл. 2.6 видно, что показатель эффективности труда снизился с 2,54 до 2,38, т.к. была введена новая должность оператора ПК. Наблюдается рост управленческих затрат на 18,6%. Коэффициент эффективности управления снизился на 6,3% и составил в 2007 году значение 2,38.
Применительно к исследуемой организации эффективность управления средняя, так как далеко не полностью используются резервы стимулирования труда персонала. Данный фактор существенно снижает уровень управляемости в ООО «Ромашка».
Заключение
Цель данной курсовой работы состоит в том, чтобы произвести анализ управляемости бизес-системы с точки зрения возможности ее реагирования на те или иные риски.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования были решены следующие задачи:
- рассмотрены понятия, цели и задачи системы управления (СУ) коммерческой организации;
- проанализированы основные риски, имеющие место в функционировании СУ бизнеса;
- рассмотрена методика процессного подхода к управлению коммерческой организации согласно рекомендациям международных систем менеджмента организации;
- проанализирована система управления ООО «Ромашка» на предмет эффективности и управляемости.
Управляемость организации – это степень реагирования организации на воздействия (управленческие решения), принимаемые руководством.
Управляемость является, по сути, ключевым свойством системы управления, благодаря которому обеспечивается целостность ее функционирования.
В качестве объекта исследования выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка», г. Москва, ул. Дорожная, 213, к. 2.
Финансово-экономическая деятельность ООО «Ромашка» показывает несколько противоречивые результаты. С одной стороны, возрастают показатели эффективности использования основных фондов и производительность труда в компании. В основном, этот рост обусловлен тем фактом, что компания на 80% использует в своей деятельности арендованные транспортные средства. Кроме того, среднесписочная численность работников варьирует в зависимости от времени года. Так, в период навигации численность персонала достигает 518 человек, в зимние месяцы снижается до 211.
В 2007 году наблюдается рост объема выручки от реализации услуг компании на 28,2%. Одновременно возросла и себестоимость услуг на 31,8%, то есть мы наблюдаем опережение роста себестоимости по сравнению с ростом выручки. В результате по итогам первого полугодия 2007 года наблюдается снижение чистой прибыли компании на 92%. Рентабельность бизнеса приблизилась к нулевой отметке.
Таким образом, можно говорить о падении рентабельности бизнеса в данной организации, при одновременном улучшении показателей эффективности использования основных фондов и производительности труда. Причины, вызвавшие такое состояние, могут быть исключительно внешними и объективными.
Организационная структура в ООО «Ромашка» линейная, жестко иерархичная, что снижает управляемость организации по шкале «адаптивность» системы.
В организации присутствуют несколько ключевых фигур в лице Генерального директора и его заместителей. При этом, в организации сложилась такая ситуация, при которой отсутствие финансового директора может повлиять на скорость принятия решения в бухгалтерии и планово-экономическом отделе. При отсутствии коммерческого директора менеджеры отдела закупок и сбыта не вправе принять самостоятельно решения о смене поставщика и т.д.
Таким образом, можно констатировать тот факт, что уровень рисков потери управляемости из-за несовершенной организационной структуры в ООО «Ромашка» очень высок.
Фактический квалификационный разряд персонала соответствует требуемому уровню. Штат предприятия полностью укомплектован, что говорит о низком уровне рисков с точки зрения квалификации и достаточности персонала ООО «Ромашка».
Показатель эффективности труда снизился с 2,54 до 2,38, т.к. была введена новая должность оператора ПК. Наблюдается рост управленческих затрат на 18,6%. Коэффициент эффективности управления снизился на 6,3% и составил в 2007 году значение 2,38.
Применительно к исследуемой организации эффективность управления средняя, так как далеко не полностью используются резервы стимулирования труда персонала. Данный фактор существенно снижает уровень управляемости в ООО «Ромашка».
Рекомендации по улучшению управляемости ООО «Ромашка»:
- разработать новую структуру управления (линейно-функциональную);
- разработать более гибкую политику оплаты труда и стимулирования персонала;
- повысить роль финансового управления в организации;
- реализовать процессный подход к организации управления в ООО «Ромашка».
Список литературы
Опубликованные источники
1 Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием / Корпоративный менеджмент – 2005 - № 3 – С. 21-27.
2 Горшкова Л.А. Оценка современного состояния анализа систем управления. / Менеджмент в России и за рубежом. – 2006. - № 4. – С. 22-30.
3 Дворников А. Процессный подход к управлению организацией. / Управление качеством. – 2007. - № 2. – С. 42-46.
4 Зайнутдинов С., Макеев Р., Новоженов Д. Первый опыт риск-менеджмента. Финансовый директор №4, 2008.
5 Куликов, В.Г. Анализ факторов, влияющих на уровень управляемости организаций / В.Г. Куликов, З.М. Рыбалкина // Региональная экономика и управление: электр. науч. журн. / Вятский государственный университет - [Электронный ресурс]. – Киров: ООО «Международный центр научно-исследовательских проектов», 2007. - №3 (11).
6 Магура М.И. Кадровый аудит как инструмент организационного развития. / Кадровый менеджмент. – 2006. - № 3 – С. 21-22.
7 Машкин В.И. Проблема оценки качества менеджмента. / Управление персоналом. – 2007. - № 1. – С. 16-20.
Литература
1 Менеджмент: Учебник/ О.С. Виханский, А.И.Наумов, 4-е изд. – М.: Экономистъ, 2006 – 670 С.
2 Менеджмент: учеб. для вузов / под ред. М. М. Максимцова, М. А. Комарова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 320 С.
3 Мильнер Б.З. Теория организации. Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С. 226.
4 Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2006 – 340 С.
5 Уткин Э.А., Фролов Д.А. Управление рисками предприятия: Учебно-практическое пособие. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 324 С.
6 Фрейдина Е. Исследование систем управления – М.: ОМЕГА-Л, 2007 – 367 С.
7 Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками: Учебное пособие для вузов. – СПб.: Питер, 2007. – С. 67.
8 Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. – Издание 4-е. – М.: ИНФРА-М, 2007 – 544 С.
Горшкова Л.А. Оценка современного состояния анализа систем управления. / Менеджмент в России и за рубежом. – 2006. - № 4. – С. 22-30.
Машкин В.И. Проблема оценки качества менеджмента. / Управление персоналом. – 2007. - № 1. – С. 16-20.
Куликов, В.Г. Анализ факторов, влияющих на уровень управляемости организаций / В.Г. Куликов, З.М. Рыбалкина // Региональная экономика и управление: электр. науч. журн. / Вятский государственный университет - [Электронный ресурс]. – Киров: ООО «Международный центр научно-исследовательских проектов», 2007. - №3 (11).
Машкин В.И. Проблема оценки качества менеджмента. / Управление персоналом. – 2007. - № 1. – С. 16-20.
Источник: Зайнутдинов С., Макеев Р., Новоженов Д. Первый опыт риск-менеджмента. Финансовый директор №4, 2008.
Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. – Издание 4-е. – М.: ИНФРА-М, 2007 – С.43.
Мильнер Б.З. Теория организации. Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С. 226.
Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками: Учебное пособие для вузов. – СПб.: Питер, 2007. – С. 67.
Дворников А. Процессный подход к управлению организацией. / Управление качеством. – 2007. - № 2. – С. 42-46.
Дворников А. Процессный подход к управлению организацией. / Управление качеством. – 2007. - № 2. – С. 42-46.
Там же.
Менеджмент: Учебник/ О.С. Виханский, А.И.Наумов, 4-е изд. – М.: Экономистъ, 2006 – С.234.
Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2006 – С. 72.
Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – Мн.: БГЭУ 2002 – С. 37.
3
IT-группа
Группа учета и хранения
Служба охраны
Старший технолог
Ассортиментная группа
Отдел маркетинга и сбыта
Менеджер по персоналу
Бухгалтерия
Отдел оценки и хранения
Планово-экономический отдел
Зам директора по АХЧ
Финансовый директор
Коммерческий директор
Производственный отдел
Секретарь
Генеральный директор
АНАЛИЗ РИСКА
ОЦЕНКА
ВЫЯВЛЕНИЕ
Выбор методов воздействия на риск при сравнении их эффективности
Воздействие на риск
Принятие решения
СНИЖЕНИЕ
СОХРАНЕНИЕ
ПЕРЕДАЧА
Контроль результатов