Вход

Проблема человека в философии

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 131937
Дата создания 2010
Страниц 25
Источников 8
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 580руб.
КУПИТЬ

Содержание


Введение
1. Проблематика происхождения и сущности человека в философии
2. Типологии человека в философии
3. Метафизика человеческого бытия
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Отсюда непосредственное отношение к Ты, в котором нет цели, абстракции знания, вожделения; это — одухотворенное отношение, в котором Ты выступает личностно, а не как некое Оно, возникающее на почве привычки, стремления к пользе, при отсутствии эмоций. В последнем случае возникает одиночество, отдающее человека во власть безжалостных стихий.
Я и Ты существуют и развиваются в Мы в лоне общества, высшими проявлениями которого являются не механическая, а органическая общность (по Ф.Тённису) и соборность (в русской религиозной философии), т. е. такая общность, в которой человек свободно вместе с другими соединяется в живой жизни, в духе, в вере и, на самом высоком уровне, в любви. Органическое единство проявляется в семье, в этносе, в общности судьбы народа.
Философия рассматривает и трактует человека и общество в их органической взаимосвязанности и взаимообусловленности. И феномен социального как некоей реальности, относящейся к области человеческого бытия, в различных концепциях трактуется в зависимости от некоторых антропологических позиций, от того, исходят ли эти социальные концепции из человека, человеческого индивида, или из некоей объективной целостности. В одном случае человеческий индивид выступает в качестве первичной реальности, в большей или меньшей мере самостоятельного начала, субъекта общественной жизнедеятельности, формирующего объективные сферы своего существования, а общество при этом понимается и характеризуется как продукт его сотворчества с другими людьми. В другом случае социально-философская концепция исходит из того или иного типа самодовлеющей общественной целостности, конкретным носителем и выразителем которой является отдельный человек. Этими антропологически и онтологически сориентированными концепциями, конечно, не исчерпываются современные философские теории человека и общества. Но в них особенно ярко проявляется коррелятивная взаимозависимость человека и общества.
Коррелятивная взаимозависимость человека, общества и природы и связанные с ней возможности преобразующего воздействия человека и других субъектов общественно-исторической жизнедеятельности на объективные условия их существования были различными в прошедшие эпохи. Постоянно видоизменяясь и возрастая, эти возможности в наши дни достигли наивысшей степени своего развития, обнаружив при этом их колоссальную не только созидательную, но и разрушительную природу.
Изначальное мифопоэтическое отношение к природе вытеснилось в начале Нового времени стремлением к ее «расколдовыванию» (М. Вебер), что привело к изыманию из нее духовных и мистических начал и к видению мира как мертвой и безжизненной материи, поддающейся исключительно механической и математической обработке, одновременно обеднив человека. Человек, покоряя природу, лишает себя чувства красоты, любви и сострадания, которые являются главными составляющими нашей разумности.
Необычайно мощные современные научно-технические средства господства человека над окружающим его миром существенно изменили традиционную картину его взаимоотношений с природой и обществом. Специфический характер объективности общественного бытия как реальности обуславливается тем, что она творима самим человеком и принципиально зависит от его деятельности. А природу – нет, это некая не созданная нами внешняя объективная реальность, данная нам в готовом виде и развивающуюся по своим, независимым от человека закономерностям.
Сегодня мы сталкиваемся с принципиально новой ситуацией, характеризующейся существенной зависимостью природы от человека, ее доступности не только созидательной, но и разрушительной его активности, когда применяемые им научно-технические и энергетические средства и силы по своей мощности либо сравнялись с мощностью природных стихий нашей планеты, либо превысили ее.
В новых условиях коррелятивность, взаимозависимость отношений человека с миром приобретают всеобъемлющий характер, включая в себя не только общество, но и природу, окружающий его мир в самом широком смысле. В сложившейся ситуации чрезвычайно остро встал вопрос о месте и роли субъективно-человеческого фактора в современном историческом развитии, о тех главных задачах и ценностях, которым должна быть подчинена деятельность представляющих его субъектов, об ответственности каждого человека в определении и решении как собственной судьбы, так и судьбы народа, страны, всего человечества.
Мы как социальное бытие также имеет тенденцию отчуждаться от человека, врастать в предметный мир, превращаясь для личности в Оно, особенно в институте власти, часто выступающей не столько как средство, но как самоцель, как одно из величайших вожделений человека, начиная с власти над детьми (Э.Фромм), традиционной власти в архаичных обществах, кончая харизматической и бюрократической властью (М.Вебер). Как бы ни была полезна и необходима для человека власть, как бы ни называть ее — «шествием Бога на земле» (Гегель) или «самым холодным из всех холодных чудовищ» (Ницше), «это Оно, которое всегда, пока жив человек, останется тенью Мы, причем такой тенью, которая заслоняет мир»
Культура — вторая природа человека, не менее важная, чем его биология или физиология. Она с трудом определяется в научных понятиях, ее сущность приоткрывается в интуициях художника и философа. Она зависит от характера и духа эпохи, проявляясь в стиле и форме своих предметов, возникающих стихийно, но преобразующихся в устойчивые духовные константы человеческого бытия (культ, ритуалы, обряды, символы и пр.).
Культура не является набором внешних институтов, правил, регламентации, которыми человеку надо овладеть как чем-то внешним, культура — это совокупность «трансляторов», которые постоянно переводят наши субъективные психические состояния в нечто общечеловеческое, сверхчеловеческое и тем самым «очищают», «исправляют» нашу несовершенную природу.
Так, культ как важнейшая часть культуры, ее внутренне сакральное ядро преобразует, считал русский философ Павел Флоренский естественные, стихийно и случайно возникающие побуждения человека в устойчивые духовные константы его бытия. Он преобразует самого человека из естественного в духовное существо, закрепляет в нем память, любовь, совесть
Назначение культа и. можно сказать, культуры в целом — претворять естественное рыдание, естественный крик радости, естественное ликование, естественный плач и сожаление — в священную песню, в священное слово, в священный жест. Случайное возводится культом в должное, субъективное просветляется в объективное. Культ претворяет естественную данность в Идеальное.
Культура защищает человека от самого себя. Первобытный человек жил в мире, населенном враждебными человеку силами: дикими животными, всевозможными демонами, всякой злобной по отношению к человеку нечистью. Все стремления человека направлялись на укрепление оборонительной стены вокруг себя. Первобытный ритуал включал в себя изгнание духов, освобождение от чар, предотвращение недобрых предзнаменований, искупление, очищение и другие магические действия. Ф. Ницше, анализируя древнегреческую культуру, утверждал, что олимпийское искусство было только занавесом, которым грек заслонялся от страхов и ужасов.
Но протестантская этика, культ рационального теоретического знания, технические достижения, породившие плоский оптимизм, привели к обесцениванию культурных образцов. Возникла массовая культура, а с ней и массовый человек, гордящийся своей одинаковостью с другими, навязывающий свое право на заурядность. Массового человека отличают, по Ортеге-и-Гассету, бесконечный рост жизненных запросов и врожденная неблагодарность ко всему, что облегчает его жизнь. Внешняя формализованная культура необходима человеку для существования, но его жизнь должна определяться внутренней культурой; только в ней человек осознает себя не механизмом, а личностью.
Заключение
Философская антропология превратилась в современном мире в фундаментальную науку, потому что мир резко изменился, а проблема человека превратилась в одну из центральных не только в научных д, но и в обычной жизни. В XX в. человек стал одной из центральных проблем философии, и «антропологический поворот» в философии возник в том числе и потому, что возникла ситуация «человеческого кризиса». Стало ясно, что человек не господин во Вселенной, не венец эволюции, что над человеком господствуют социальные силы, что демонические чары злобы и ненависти способны в одночасье покончить не только с человеком, но и со всем живым на Земле. Человечество острее переживает свою конечность, осознает тяжкое крушение своих надежд, непредсказуемость судьбы.
Антропологический поворот в философии предстает как попытка найти рецепты спасения человека прежде всего в самом человеке, в тайнах его тела, души и разума. Отмечаются две равные между собой тенденции-попытки: 1) обосновать и понять мир, исходя из человека; 2) преодолеть антропологию («антропологическое безумие», «антропологический сон») и прийти к объективному знанию о подлинном бытии, к некоей очищенной от человека онтологии.
Основное внимание философской антропологии XIX-XX вв. сосредоточено на происхождении и сущности человека, на его телесных, душевных и духовных основаниях, на его отношениях к другим, к обществу, культуре, природе. Философская антропология претендует на то, чтобы стать фундаментальной наукой о человеке и с этой целью разработать особый язык, в котором бы по-новому звучали тайны человеческого бытия. Хотя язык этот до сих пор не создан, а философская антропология, может быть, никогда и не станет фундаментальной наукой, ее усилия заслуживают внимания не только специалистов, но и всех, кто интересуется судьбами человека.
В данной работе мы только затронули часть философской антропологической проблематики. Отметим только, что философия человека, как и философия вообще, вырабатывает свои теоретические положения и ценностные установки, свое понятие о человеке в зависимости от основных реалий и особенностей развития социальной и научной практики конкретной исторической эпохи, от удельного веса и общественной значимости различных сфер духовной культуры, в соответствии со специфической природой философского знания и той главенствующей функцией, которую философия выполняет. Соответственно, и современная нам (начала XXI века) философская антропология тоже изменяется, а ее ценности подвергаются радикальному переосмыслению.
Происходящие в наши дни процессы глобализации и регионализации, сопровождающиеся ростом экологических проблем в масштабах всей планеты, обусловили контекст развития современной философии человека, философской антропологии. Эта дисциплина пытается выработать новые подходы к возросшей мобильности населения, новым технологиям, мультикультурности, проблемам «глобальной этики» и т.д. Меняются ценности дисциплины, характер рефлексии происходящего в мире ее представителями, философская антропология превращается в область знания, увязывающую воедино локальные и глобальные процессы, происходящие с человеком и всем человечеством.
Список литературы
Губин В., Некрасова Е. Философская антропология. - М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. — 240 с. — (НитапНаз)
Доматырко Д.Г. Проблема человека в истории философии // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2009. Т. 5. № 8. – с. 39-41
Конев В. А. Отологические особенности мира человека: Учебное пособие по курсу «Философия», раздел «Социальная философия». - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. - 72 с.
Летов О.В. Человек в современных философских концепциях //Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 3: Философия. Реферативный журнал. 2002. № 2. С. 120-125
Марков Б.В Философская антропология XX века // http://anthropology.ru/ru/texts/markov/phanxx.html
Смирнов С.А. Современная антропология: Аналитический обзор // Человек. - 2004. - N 2. - С. 67-78; N3. - С. 79-88.
О человеческом в человеке / Под общ. ред.И. Т. Фролова.—М.: Политиздат: 1991.—384 с.
Шелер М. Положение человека в Космосе //Проблемы человека в западной философии. М., 1988. - с.31–95
Доматырко Д.Г. Проблема человека в истории философии // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2009. Т. 5. № 8. – с. 39
Смирнов С.А. Современная антропология: Аналитический обзор // Человек. - 2004. - N 2. - С. 67-78
Губин В., Некрасова Е. Философская антропология. - М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. – с.5
Шелер М. Положение человека в Космосе //Проблемы человека в западной философии. М., 1988. - с.31–95
Шелер М. Положение человека в Космосе //Проблемы человека в западной философии. М., 1988. - с.31–95
Губин В., Некрасова Е. Философская антропология. - М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. – с.18-19
Григорян Б.Т. Понятие о человеке в современной философии // О человеческом в человеке / Под общ. ред.И. Т. Фролова.—М.: Политиздат: 1991 – с.358-383
Григорян Б.Т. Понятие о человеке в современной философии // О человеческом в человеке / Под общ. ред.И. Т. Фролова.—М.: Политиздат: 1991– с.368
Губин В., Некрасова Е. Философская антропология. - М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. – с.41-42
Губин В., Некрасова Е. Философская антропология. - М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. – с.41-42
Смирнов С.А. Современная антропология: Аналитический обзор // Человек. - 2004. - N3. - С. 79-88.
Шелер М. Положение человека в Космосе //Проблемы человека в западной философии. М., 1988. - с.31–95
Григорян Б.Т. Понятие о человеке в современной философии // О человеческом в человеке / Под общ. ред.И. Т. Фролова.—М.: Политиздат: 1991 - с.382
Губин В., Некрасова Е. Философская антропология. - М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. – с.67
Губин В., Некрасова Е. Философская антропология. - М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. – с.69
26

Список литературы [ всего 8]

1.Губин В., Некрасова Е. Философская антропология. - М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. — 240 с. — (НитапНаз)
2.Доматырко Д.Г. Проблема человека в истории философии // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2009. Т. 5. № 8. – с. 39-41
3.Конев В. А. Отологические особенности мира человека: Учебное пособие по курсу «Философия», раздел «Социальная философия». - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. - 72 с.
4. Летов О.В. Человек в современных философских концепциях //Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 3: Философия. Реферативный журнал. 2002. № 2. С. 120-125
5.Марков Б.В Философская антропология XX века // http://anthropology.ru/ru/texts/markov/phanxx.html
6.Смирнов С.А. Современная антропология: Аналитический обзор // Человек. - 2004. - N 2. - С. 67-78; N3. - С. 79-88.
7.О человеческом в человеке / Под общ. ред.И. Т. Фролова.—М.: Политиздат: 1991.—384 с.
8.Шелер М. Положение человека в Космосе //Проблемы человека в западной философии. М., 1988. - с.31–95
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00474
© Рефератбанк, 2002 - 2024