Вход

Понятие и формы вины в российском уголовном праве

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 131851
Дата создания 2012
Страниц 35
Источников 24
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 13 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 390руб.
КУПИТЬ

Содержание


ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОНЯТИИ И ФОРМЕ ВИНЫ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ.
1.1.История вины в российском уголовном праве
1.2. Понятия, сущность вины ее формы и виды
ГЛАВА 2. ВИНА КАК ОСНОВНОЙ ПРИЗНАК СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
2.1. Виды умысла
2.2.Виды неосторожности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
Нормативные правовые акты:

Фрагмент работы для ознакомления

..> сгорел до основания, на пепелище обнаружены костные останки и три банки краски; рядом с домом обнаружен труп К. Кроме того, свидетели Н. и Т. показали, что во время пожара из окна на втором этаже выпрыгнула потерпевшая К.
Вина осужденный также подтверждается заключением медико-криминалистической экспертизы о том, что изъятые с места происшествия костные останки принадлежат двум взрослым людям в возрасте 20 - 30 лет и двум детям в возрасте от 1 до 2-х и от 5 до 9 лет.
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей К. наступила от сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов при наличии ожогов на 20% тела.
Размер ущерба подтверждается справками отдела планирования и экономического развития администрации <...> района и показаниями потерпевших.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной в содеянном и дал правильную юридическую оценку ее действий. Совокупность изложенных выше доказательств опровергает доводы осужденной об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшей. Об особой жестокости содеянного осужденной свидетельствует способ убийства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. По делу исследованы лишь допустимые к судебному разбирательству доказательства, совокупности которых суд дал в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ.
Доводы осужденной о нарушении ее права на защиту при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертных исследований не основаны на материалах дела и законе, из которых усматривается, что Дорохова при ознакомлении с ее правами отказалась от услуг адвоката при проведении указанных процессуальных действий. Со всеми постановлениями о назначениями экспертиз и с заключениями экспертов она, как и ее защитник ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи под соответствующими протоколами. То обстоятельство, что она не всегда была ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз в день их назначения, не лишало ее права заявлять ходатайства о постановке соответствующих вопросов перед экспертами, об отводе экспертов. Дорохова не заявляла никаких ходатайств как при ознакомлении с названными процессуальными документами и заключениями экспертов, так и выполнении требований ст. 217 УПК РФ (т. 2 л.д. 58, 59 - 60, 64 - 66, 77 - 80, 85 - 88, 97 - 99, 103 - 105, 111).
Наказание Дороховой назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, касающихся лее личности, а также смягчающих ее наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, наличие у нее троих несовершеннолетних детей, переданных под опеку ее старшей сестре.
Гражданские иски разрешены в соответствии с законом.
Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением назначенного наказания, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от 7 июня 2007 года в отношении Дороховой Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.КУДРЯВЦЕВА
Судьи Верховного Суда РФ
Т.А.ЕРМОЛАЕВА
В.П.БОРОВИКОВ
сделайте,пожалуйста, следующие корректировки: 1. Найдите еще приговор, в котором фигируриует легкомыслие и пришлите его в отдельном вордовском документе 2. найдите представителей в российской доктрине уголовного права теории опасного состояния, тоже в одном вордовском документе.
2. вопрос
В начале XX века на смену антропологической школы в уголовном праве пришла социологическая школа. Наиболее известными ее представителями считаются немец Лист, бельгиец Принс и голландец Ван Гамель. В России эту школу поддерживал И.Я. Фойницкий.
В недрах социологической школы возникли теории "факторов преступности" и "опасного состояния личности".
Наиболее явно теория "опасного состояния" личности нашла свое отражение в УК Австрии, Италии, Швейцарии, а также в уголовном законодательстве США

Список литературы [ всего 24]

Список используемой литературы:
Нормативные правовые акты:
1.Конституция РФ от 12.12.1993 // Российская газета, N237(853), 25 декабря 1993 (с изм. от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4. Ст. 445;
2."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011)// "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
Литература:
1.Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная часть. Киев, 1903. 533 с.
2.Касаткина С.А. Признание обвиняемого: монография. М.: Проспект, 2010. 224 с.
3.Каплин М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья. Екатеринбург, 2003. С. 31.
4.Куринов Б.А. Объективная сторона преступления // Советское уголовное право. 1984. С. 110.
5.Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М., 2005. С. 359; Уголовное право. Особенная часть. М., 2008. 48 с.
6.Мицкевич И.М. Неосторожная преступность военнослужащих//Прокурорская и следственная практика. 1999. N 1 - 2. С. 208; Криминология: Учебник / Под ред. В.Е. Эминова. М., 2002. С. 466 - 467.
7.Новгородская судная грамота 1471 г. // Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 305.
8.Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право.Часть общая.С.230
9.Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1 / Таганцев Н.С. - Тула: Автограф, 2001. - 800 c.
10.Будзинский С. Начала уголовного права. В.: 1870.:С.232
11.Спасович В. Учебник уголовного права. СПб., 1863. Т. 2. Вып. 4. 344 с.
12.Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. М., 2008. 537 с.
13.Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 2008. С. 52
14.Ширяев А.Ю. Уголовно-правовое понятие вины в контексте социально-культурной парадигмы ответственности // Российский юридический журнал. 2010. N 3. С. 15 - 22.
Судебная практика:
1.Архив прокуратуры города Москвы. Уголовное дело N 134134. 2011.
2.Архив Московского городского суда. Уголовное дело N 1-112. 2011.//ПС «КонсультантПлюс»
3.Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2007 N 47-О07-56//ПС «КонсультантПлюс»
4.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.01.2012 N 59-О11-29//ПС «КонсультантПлюс»
5.Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 306п05 по делу Эдильханова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 12.
6.Постановление Мосгорсуда от 3 мая 2011 г. по делу N 4у/10-2622/11//Правовая система «Консультант +»
7.Постановление Мосгорсуда от 25 апреля 2011 г. по делу N 4у/9-3256/2011//Правовая система «Консультант +»
8.Постановление Мосгорсуда от 3 мая 2011 г. по делу N 4у/10-2622/11//Правовая система «Консультант +»
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00501
© Рефератбанк, 2002 - 2024