Судебно-психологическая экспертиза

Содержание

Судебно-психологическая экспертиза
Список литературы

Исследование вербального мышления.
Пиктограммы;
Профиль личности МMPI.
Профиль Кэттелла.
Методики УНП, МБД, ДСП.
Тест фрустрационной толерантности Розенцвейга.
Хэнд-тест.
Из текста заключения следует, что «подэкспертный контактен, искренен, при волнении возникают слезы, психогенный гиперкинез («нервный тик»). В беседе обстоятелен до вязкости, причем не только в личностно-значимых темах. В экспериментальной работе ориентирован на успех. Аттентивно-мнестические процессы в норме, эпилептоидного типа: объем внимания на нижней границе нормы, чуть снижена переключаемость; при невысоком объеме кратковременной памяти мнестическая кривая торпидна, с выраженным «фактором края» [Текст заключения приводится по: 1]. Результаты проведённых тестов показали, что у подэкспертного мышление торпидное, затруднена переключаемость на другой тип заданий, при доступном концептуальном уровне мышления преимущественный уровень — конкретно-ситуационный, с более легкой дифференцировкой, нежели обобщением, с трудностями вербализации при правильном решении, что также типично для когнитивных процессов эпилептоидного типа.
Характерологический тип подэкспертного — выраженный эпилептоидный: типична общая торпидность психических процессов, неспешность, обстоятельность, выраженная эмоциональная привязанность, сверхценное отношение к семейным нормам и общегуманным ценностям; характерна и длительная кумуляция аффекта с быстрой и неожиданно сильной разрядкой [1].
Личность подэкспертного можно охарактеризовать как социально положительную, абсолютный приоритет он отдаёт семье, ради семьи и тянулась три года конфликтная ситуация (со слов обвиняемого о жене: «Всю жизнь грозилась посадить меня, вот и вышло», «Семья — святое, а она три года пьет») [1].
Из текста заключения также следует, что «способности испытуемого к конструктивному разрешению фрустрирующей ситуации снижены, он подсознательно снижает степень остроты конфликта и делает вид, что все не столь страшно, что тоже способствует накоплению аффективной напряженности» [1].
Из показаний свидетелей по делу и самого обвиняемого они с женой жили достаточно неплохо около семи лет. После семи лет нормальной жизни жена начала вести асоциальный образ жизни, то есть, регулярно выпивала, изменяла мужу (показания матери испытуемого — л.д.6, показания падчерицы — л.д.34). Подэкспертный полагал, что расстаться с женой нельзя из-за детей, таким образом, ситуация постоянно усугублялась и конфликты повторялись постоянно. Согласно показаниям обвиняемого, его матери и падчерицы, подэкспертный неоднократно предпринимал попытки наладить семейную жизнь, «перевоспитать жену» (со слов обвиняемого), однако безрезультатно [1].
В последние две недели до совершения преступления отношения между супругами ещё более ухудшились («В последнее время около двух недель сын вместе с детьми ушел из дома и жил у меня на квартире. Его жена осталась дома одна, гуляла, пила» — из показаний матери обвиняемого, л.д.6).
Из материалов дела следует, что в день совершения инкриминируемого деяния «напряжение нарастало с утра, когда обвиняемый, придя с милиционером домой, застал в шкафу неизвестного мужчину, и до вечера, когда, желая обсудить с женой ее поведение и их будущее, обвиняемый ждал ее для разговора. Жена в пьяном состоянии («Она была в сильной степени опьянения, ничего связного не говорила» — показания медсестры, оказавшей первую мед. помощь - л.д. 14) вместе с сожителем стали выгонять подэкспертного из дома, причем жена тяжело оскорбила его (л.д. 96), что явилось «последней каплей». Тем ножом, который в этот момент находился в руке испытуемого (он ел консервы), т.е. не выбирая орудия и не рассчитывая своих действий, обвиняемый в процессе драки тяжело ранит сожителя жены и наносит повреждения жене, число которых не помнит» [1].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что подэкспертный в целом является социально положительной личностью, не имеет в характере черт агрессивности или деструктивного способа разрешения конфликта. Подэкспертный склонен к кумуляции аффекта, соответственно, находясь в невротическом состоянии, вызванном трехгодичной конфликтной ситуацией, «затрагивающей эмоционально-значимую сферу после противоправных действий жертв (выгоняют из собственного дома, оскорбление от жены) дает выраженную эмоциональную реакцию с нарушениями целенаправленного поведения, со снижением интеллектуального и волевого контроля (ситуационный выбор средств, утрата прогноза — «Ничего не думал, злой был»)» [1].
Заключение — «в момент совершения инкриминируемого деяния подэкспертный находился в состоянии выраженного эмоционального возбуждения с общим переживанием обиды, которое сопровождалось снижением интеллектально-волевого контроля, прогностических способностей и ограничивала способности испытуемого к произвольной регуляции действий, оказывала существенное влияние на его поведение в ситуации деликта. Это состояние не отвечало феноменологии физиологического аффекта, но не уступало ему по глубине и выраженности» [1].
Список литературы
Васильева Н.В., Горьковая И.А. Судебная экспертиза и её клинико-психологические основания. – СПб., 1997./Электронный ресурс// http://belomestnovanina.narod.ru/vasgork.htm
Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. - М., 1988.
Печерников Т.П., Гульдан В.В., Остришко В.В. Особенности экспертной оценки аффективных реакций в момент совершения правонарушения у психически здоровых и психопатических личностей. Методическое пособие. - М., 1983.
Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. – М., 1998./Электронный ресурс//http://yurpsy.fatal.ru/help/
Сафуанов Ф.С. Об основных категориях судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе /Ф.С. Сафуанов/ Психологический журнал. 1994. № 3. С. 51-54.
Судебно-психологическая экспертиза состояния аффекта. Статьи по судебной психологии./Электронный ресурс: Психология. Online Энциклопедия// http://x-psychology.org.ru
2