Вход

Оценка целесообразности и эффективности создания интегриреванной структуры из предприятия подотросли специального машиностраения.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 130223
Дата создания 2009
Страниц 76
Источников 51
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
5 960руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНТЕГРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ
1.1 Понятие интеграции предприятия и его типы
1.2 Роль государства в управлении деятельностью интегрированных предприятий
Выводы по Главе 1
ГЛАВА 2. ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНТЕГРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ
2.1 Основные принципы и методы оценки эффективности интеграции предприятий
2.2 Основные факторы роста эффективности интегрированных структур
Выводы по Главе 2
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЗДАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ФГУП НИИ «ПОИСК»
3.1 Краткая характеристика предприятия
3.2 Описание этапов предполагаемой интеграции
3.3 Анализ эффективности создания интегрированного предприятия
Выводы по Главе 3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Фрагмент работы для ознакомления

Стратегия долгосрочного развития холдинга
Создание интегрированной структуры на базе ФГУП "НИИ "Поиск" позволит более рационально и эффективно распределить и использовать предполагаемые государственные капитальные вложения в предприятия интегрированной структуры в период с 2007г. по 2015 г. общим объемом в 1 303 млн. руб.
За этот период на предприятиях интегрированной структуры планируется значительно увеличить производство взрывателей и взрывательных устройств для РСЗО и артвыстрелов, аппаратуры управления, испытательных стендов (изделия 279В, 9Э278, 9Х59, 136ВЗ, 155МЗ, 9Э272М, ТПР-44, 9Б888, 305В, 9Э282, 255В1, 9Э286, 248В1, 9Б172-1, 9Б174-1, 9Б174 модерниз., “Просвет -ВЭ” 9В932-1, 9П291, 243Б, 335Б, “Контроль”), в т.ч. детонаторов к взрывателям, шашек, ПИМов для боевых частей авиационных и зенитных управляемых ракет и РСЗО, (“Торнадо-С”, “Ураган”), высокоточных боеприпасов различного назначения, универсальных радиовзрывателей к 122 – мм реактивной системе залпового огня "Полуфинал", взрывателей "Рутер-10" к АУ АК-100, взрывателей "Рутер-13" к АУ АК-130, радиовзрывателей АР-5, АР-6, радиовзрывателей типа АР-32М, радиовзрывателей 9Э136, контрольно-поверочной аппаратуры (КПА) для производства и эксплуатации радиовзрывателей, капсюльных втулок КВ-2У, КВ-4, ПИМов 9Э93 к изд. "Удар", ЭМВЦ ЭВ-13, ЭМВУ-571, контактных датчиков КУ-571, радиовзрывателей для ракет "воздух-воздух", крылатых ракет и авиационных бомб, критических материалов - углепластиков П-5-12, П-5-2,СНК-2-27, 27-63 "С", 342, АГ-4С, П-5-7ЛДП, П-75-1, комплектующих изделий из пластмасс для элементов боеприпасов, артиллерийских механических взрывателей: В-429, РГМ-2М, 3В35, М12, ВГМ-П, ВМГ-К, взрывателей к ракетам, гранатометам, минометным выстрелам.
В рамках реализации ФЦП "Развитие ОПК РФ на 2007-2010 годы и на период до 2015 года" на предприятиях интегрированной структуры планируется проведение НИОКР по следующим темам: "Разработка технологии производства перспективных систем инициирования, не содержащих ВВ и устойчивых к экстремальным внешним воздействиям", "Технология промышленного восстановления и ремонта взрывателей различного назначения", "Создание и освоение технологии производства пиротехнических литиевых источников тока для комплектации автономных информационных и управляющих систем (многофункциональных взрывателей ствольной артиллерии и РСЗО)", что предполагает освоение дополнительных 105 млн. руб. государственных инвестиций.
Это позволит значительно повысить безопасность взрывателей на различных этапах их эксплуатации при экстремальных внешних воздействиях (прострел пулей, осколком или воздействие поражающих элементов), а также в аварийных ситуациях, например при пожаре, воздействии ударной волны соседнего взрыва, падении с большой высоты и др. Кроме того, это позволит исключить из производственного цикла изготовление взрывателей, инициирующих ВВ (ИВВ) и элементы на их основе, позволит повысить экологическую безопасность производства, исключив загрязнение окружающей среды высокотоксичными продуктами срабатывания ИВВ, снизит себестоимость и повысит безопасность работы по утилизации взрывателей, снизит трудоемкость при изготовлении и ремонте взрывателей.
Предполагается участие предприятий структуры в реализации ФЦП "Промышленная утилизация вооружения и военной техники (2005 – 2010 годы)" с общим объемом в 35 млн. руб.
Планируется участие предприятий структуры в реализации ФЦП "Национальная технологическая база на 2007 – 2011 гг." по следующим темам: "Разработка распределенной системы воздушного экомониторинга на базе отечественных газоанализаторов ОКР "Газоанализатор", "Разработка и освоение серийного производства фотокаталитических очистителей воздуха для медицинских учреждений", "Создание автономного аппарата высокочастотной искусственной вентиляции легких для оказания экстренной помощи в полевых условиях". На проведение этих НИОКР предполагается освоение 16,9 млн. руб.
Предполагается участие предприятий структуры в национальном проекте "Эффективное сельское хозяйство": по следующим направлениям – "Фотокаталитические очистители воздуха для сельского хозяйства птицефабрик, животноводства", "Организация логистики складского хранения продукции АПК", "Производство изделий из дерево-полимерного композита для использования в агрессивных средах (свинокомплексы, птицефермы и т.п.)", "Разработка технических средств и физико-биологических методов консервирования высокобелковых трав и фуражного зерна", "Разработка схемотехнических и конструктивно-технологических подходов к проектированию кондиционера для ускоренного обезвоживания высокобелковых многолетних трав и фуражного зерна электрофизическими методами", "Создание образца противоградовой ракеты нового поколения на основе высокоэффективного льдообразующего пороха и ее промышленное производство", "Производство модульных транспортабельных котельных 100% заводской готовности для энергообеспечения объектов АПК", "Производство комбинированных навесных агрегатов". На проведение этих работ предполагается освоение 284,5 млн. руб., в том числе 150,75 млн. руб. из федерального бюджета.
3.3 Анализ эффективности создания интегрированного предприятия
После того, как был определен перечень этапов по объединению предприятий, необходимо оценить экономическую целесообразность от объединения предприятий специального машиностроения в единый холдинг.
Первый и второй этап предполагает существенные затраты на юристов. Причем, затраты не сколько денежные (т.к. они входят в заработную плату юристов), сколько временные. Необходимо получить предварительное согласие каждого предприятия на вхождение в холдинговую структуру и подписание предварительных соглашений, фиксирующих данные договоренности. Преобразование предприятий из ФГУП в ОАО процедура длительная и потребует не менее 6 месяцев. Но без успешной реализации этого этапа невозможно и бессмысленно дальнейшее объединение предприятий.
На третьем этапе уже идет непосредственное объединение предприятий. Тут уже начинает выстраиваться четкая структура управления.
Как было указано в предыдущем пункте, финансово-плановый отдел будет существовать только в головном предприятии, а в других он будет сокращен. Рассчитаем экономический эффект от объединения планово-финансовых отделов в один. Очевидно, что его можно рассчитать как разность между совокупными затратами на заработную плату работников планово-финансового отдела до объединения и после. Расчет представим в таблице 3.3.1.
Таблица 3.3.1
Экономический эффект от объединения планово-финансового отдела
№ Старое название до объединения после объединения к-во сотрудников отдела ФОТ отдела в месяц, тыс. руб. к-во сотрудников отдела ФОТ отдела в месяц, тыс. руб. 1 ФГУП «НИИ «Поиск» 12 600 25 1250 2 ФГУП "НИТИ" (г.Железнодорожный) 12 540 0 0 3 ФГУП "НИИ электронных приборов" 10 470 0 0 4 ФГУП "НПП "Дельта" 12 516 0 0 5 ФГУП "Новосибирское ПО "Луч" 10 400 0 0 6 ОАО "Ковровский приборостроительный завод" 13 442 0 0 7 ФГУП "Самарский электромеханический завод" 12 420 0 0 8 ФГУП "Завод имени М.И.Калинина" 13 481 0 0 9 ФГУП "Казанский з-д точного машиностр. им.Калинина" 11 407 0 0 10 ОАО "Курганприбор-А" 11 418 0 0 11 ЦКТБ полимерных материалов 12 504 0 0 ИТОГО 128 5198 25 1250 Экономический эффект от объединения за месяц 3 948 Как видно из таблицы, совокупный ежемесячный экономический эффект от объединения планово-финансовых отделов составит 3 948 тыс. руб. в месяц. Ежегодный эффект – 47 376 тыс. руб. Данный эффект также будет отражаться и на снижении ЕСН, уплачиваемых в бюджет.
Планово-финансовый отдел в НИИ «Поиск» будет увеличен в 2 раза до 25 человек. Часть специалистов перейдет из сокращаемых отделов, а часть будет принято на работу из числа найденных на рынке труда.
При этом не стоит забывать, что сокращаемым специалистом необходимо будет выплатить 3-х месячный оклад при сокращении, т.е. совокупные затраты на увольнение сотрудников планово-экономического отдела составят 12 174 тыс. руб.
Далее, необходимо рассчитать экономический эффект от объединения отдела маркетинга в один. Расчет представлен в таблице 3.3.2.
Таблица 3.3.2
Экономический эффект от объединения отдела маркетинга
№ Старое название до объединения после объединения к-во сотрудников отдела ФОТ отдела в месяц, тыс. руб. к-во сотрудников отдела ФОТ отдела в месяц, тыс. руб. 1 ФГУП «НИИ «Поиск» 10 300 20 700 2 ФГУП "НИТИ" (г.Железнодорожный) 5 140 0 0 3 ФГУП "НИИ электронных приборов" 6 144 0 0 4 ФГУП "НПП "Дельта" 4 108 0 0 5 ФГУП "Новосибирское ПО "Луч" 6 156 0 0 6 ОАО "Ковровский приборостроительный завод" 7 203 0 0 7 ФГУП "Самарский электромеханический завод" 5 120 0 0 8 ФГУП "Завод имени М.И.Калинина" 8 200 0 0 9 ФГУП "Казанский з-д точного машиностр. им.Калинина" 7 182 0 0 10 ОАО "Курганприбор-А" 3 81 0 0 11 ЦКТБ полимерных материалов 6 168 0 0 ИТОГО 67 1802 20 700 Экономический эффект от объединения 1102 Анализ таблицы показывает, что ежемесячная экономия будет составлять 1 102 тыс. руб. Отдел маркетинга в НИИ «Поиск» поиск будет увеличен в 2 раза. Как и в предыдущем случае, нельзя забывать о том, что при сокращении сотрудников будет выплачен 3-х месячный оклад каждому, т.е. в совокупности около 1 410 тыс. руб.
Также частично будет сокращено количество юристов на каждом предприятии (за исключением НИИ «Поиск»). После объединения число их задач уменьшится, т.к. за заключение контрактов будет отвечать головное предприятие.
Расчет экономической эффективности от оптимизации юридических отделов показана в таблице 3.3.3.
Таблица 3.3.3
Экономический эффект от оптимизации численности юридических отделов
№ Старое название до объединения после объединения к-во сотрудников отдела ФОТ отдела в месяц, тыс. руб. к-во сотрудников отдела ФОТ отдела в месяц, тыс. руб. 1 ФГУП «НИИ «Поиск» 8 400 12 600 2 ФГУП "НИТИ" (г.Железнодорожный) 4 180 2 90 3 ФГУП "НИИ электронных приборов" 3 141 1 47 4 ФГУП "НПП "Дельта" 5 220 2 88 5 ФГУП "Новосибирское ПО "Луч" 4 172 1 43 6 ОАО "Ковровский приборостроительный завод" 6 288 1 48 7 ФГУП "Самарский электромеханический завод" 5 230 2 92 8 ФГУП "Завод имени М.И.Калинина" 4 180 1 45 9 ФГУП "Казанский з-д точного машиностр. им.Калинина" 6 276 1 46 10 ОАО "Курганприбор-А" 5 225 2 90 11 ЦКТБ полимерных материалов 4 192 2 96 ИТОГО 54 2504 27 1285 Экономический эффект от объединения 1219 Экономический эффект от оптимизации численности и состава юридических отделов равен 1 219 тыс. руб. в месяц.
При этом, сокращаемым специалистам будет выплачен 3-х месячный оклад в 1269 тыс. руб.
Таким образом, на основе предыдущих расчетов, можно выделить совокупный экономический эффект от сокращения сотрудником и оптимизации численности персонала (таблица 3.3.4). Сокращать другие отделы не имеет смысла. Особенно, это относится к научным работникам, в которых ощущается нехватка и планируется вложение средств в формирование новых молодых кадров в будущее.
Таблица 3.3.4
Экономический эффект от сокращения персонала и оптимизации численности сотрудников
  в месяц, тыс. руб. за год, тыс. руб. Планово-финансовый отдел 3 948 47 376 Отдел маркетинга 1 102 13 224 Юридический отдел 1 219 14 628 ИТОГО 6 269 75 228 Причем, этот эффект он одномоментный, т.е. возникает сразу после объединения. Не стоит забывать, что 14853 тыс. руб. будет потрачено на выходное пособие. Но его сумма гораздо меньше, чем возникающая экономия на издержках. Однако, постоянная экономия высвобождает денежные средства, которые холдинг может инвестировать и получить экономическую отдачу в будущем.
Но есть и ряд эффектов, которые начинают проявляться только со временем, причем первоначально они требуют некоторых затрат-инвестиций.
На предприятиях ИС необходимо внедрение современных информационных технологий (в т.ч. в рамках стандартов CALS – технологий) для целей автоматизации исследований, проектирования и испытаний взрывателей, создания автоматизированных производственных участков, создание автоматизированного комплекса проектирования с использованием трехмерной графики на несколько рабочих мест.
Необходимо инвестировать 5–6 млн. долларов в развитие и обеспечение необходимой элементной базы разработок (современные электронные компоненты, средства инициирования, пиротехнические составы и ВВ, элементы взрывной логики, информационные технологии и оборудование для их реализации и др.). Сюда же включаются затраты на оснащение новым оборудованием (станками) и оснасткой опытного производства.
Чтобы вычислить совокупный экономический эффект от объединения предприятий, необходимо использовать стандартные критерии эффективности, такие как чистый приведенный доход, внутренняя норма доходности, срок окупаемости проекта и т.д. Причем, на объединение предприятий в холдинг мы смотрим именно как на проект. И его стоит принимать, только если он удовлетворяет критериям эффективности.
Рассчитаем совокупный экономический эффект от внедрения данного проекта. В качестве такого значения мы будем рассматривать чистый приведенный доход проекта, который представляет собой текущую дисконтированную сумму всех будущих поступлений компании.
Для этого рассмотрим следующие предпосылки.
В таблице 3.3.5 показана совокупная выручка всего холдинга. Эти значения основаны на основе уже заключенных договоров каждой компании, которая войдет в состав холдинга.
Таблица 3.3.5
Совокупная выручка холдинга, млн. руб.
Показатель Всего 2009-2014 гг., млн. руб. в том числе по годам, млн. руб. 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1. Объем производимой продукции, всего, в том числе: 18 155 1 987 2 192 2 394 2 597 2 803 3 001 3 181 а) государственный оборонный заказ 9 467 1 049 1 153 1 253 1 353 1 454 1 556 1 649 б) гражданская продукция 8 688 938 1 039 1 141 1 244 1 349 1 445 1 532 Выручка без НДС 15 385 1 684 1 858 2 028 2 201 2 375 2 543 2 696 При этом, не предполагается пока увеличение выручки за счет повышения эффективности всего предприятия, т.е. мы рассматриваем сейчас консервативный прогноз по получению выручки.
В таблице 3.3.7 показан расчет снижения административных и управленческих расходов в связи с оптимизацией штата холдинга и сокращения части сотрудников.
Таблица 3.3.7
Административно-управленческие расходы, млн. руб.
№ Показатель Номера интервалов планирования 2009 2010 2011 2012 2013 2014   Операционная (производственная) деятельность 3а Совокупные административно-управленческие расходы, не учитывающие объединение компаний 168 186 203 220 238 254 3б Расходы на сокращение персонала, выплата пособий 15 0 0 0 0 0 3в Ежегодная экономия на зарабной плате сокращенных работников 0 75 75 75 75 75 3=3а-3б-3в Административно-управленческие расходы, за вычетом всех расходов на сокращение персонала и учетом экономического эффекта 154 111 128 145 162 179 Таким образом, мы видим, что начиная с 2010 года наблюдается ежегодная экономия в размере 75 млн. руб. Сокращение персонала и выплата выходного пособия будет осуществлена в конце 2009 года, когда стадия юридического объединения (т.е. 2 этап) уже будет завершена.
Теперь рассмотрим расходы в основные средства. Наиболее «узким» местом в производственно-технологической структуре предприятия ИС является металлообработка, на долю которой приходится более 30% от общей трудоемкости выпускаемых предприятиями изделий.
В настоящее время на предприятиях имеется около 2000 единиц металлообрабатывающего оборудования. Возрастной состав оборудования следующий:
до 10 лет - 5% единиц;
от 10 до 15 лет – 14% единиц;
от 15 до 20 лет – 30% единиц;
свыше 20 лет – 51% единиц.
Как видно из приведенных данных, основная масса металлообрабатывающего оборудования, на 80% морально устаревшего и физически изношенного, не отвечает требованиям, предъявляемым к современному производству.
В равной мере этот вывод относится и к участку производства печатных плат, механосборочному производству, испытательному и метрологическому оборудованию. Поэтому для выполнения Государственной программы вооружения на период до 2015 года необходима срочная модернизация производственно-технологической, испытательной и метрологической базы предприятия.
В части металлообработки устаревшее металлообрабатывающее оборудование необходимо заменить на современное, построенное по блочно-модульному принципу с использованием средств автоматизации и робототехники, обладающее прецизионными точностями, высокими скоростями обработки и холостых перемещений. Анализ сложности и номенклатуры деталей, входящих в состав изделий, выпускаемых каждым из научно-технических направлений предприятия, показал, что для их изготовления, в планируемых объемах необходимо приобретение следующего оборудования:
Токарные станки с ЧПУ с прутковым питанием и диаметрами обработки 22-150 мм - 1 единица. Токарные станки с ЧПУ должны быть оснащены дополнительными опциями, позволяющими проводить фрезерные, сверлильные и резьбонарезные операции, не снимая детали со станка.
Фрезерные станки с ЧПУ;
Высокоскоростные вертикальные обрабатывающие центры с перемещением по 3 осям. Высокоскоростной вертикальный обрабатывающий центр должен быть дополнительно оснащен оправками, цанговыми патронами для сверления и нарезания резьбы и др.
Для получения максимального экономического эффекта необходимо применять специальный и комбинированный инструмент высокой технологичности.
Для эффективного использования станков с ЧПУ необходимо предусмотреть расходы на обучение технологов, операторов и техническое обслуживание.
В таблице 3.3.8 указаны планируемые расходы на модернизацию ОС, включая станки, обучение персонала и капитальный ремонт зданий.
Таблица 3.3.8
Инвестиции в ОС
Показатель Всего 2009-2014 гг., млн. руб. в том числе по годам, млн. руб. 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 создание единого технического центра 204 0 204 0 0 0 0 0 обновление станков 290 0 50 70 50 60 60 0 обучение персонала 15 0 2,5 3,5 2,5 3 3 0 капитальный ремонт зданий 400 0 100 120 100 80 0 0 ИТОГО 909 0 357 194 153 143 63 0 Планируется за 5 лет инвестировать в основные средства около 909 млн. рублей. Отметим, что это очень большая инвестиционная программа. Но ее необходимо осуществить для достижения стратегических и тактических целей государства. Данная сумма учитывает также строительство новых зданий за пределами города (проект по выводу предприятий в промышленную зону).
Теперь перейдем непосредственно к составлению бюджета движения денежных средств, учитывающих как операционную деятельность, так и финансовую и инвестиционную.
Прежде чем представить бюджет движения денежных средств, необходимо отметить, что в случае недостатка денежных средств холдинг может привлечь кредит под 13% годовых. Низкий процент обусловлен тем, что холдинг и все предприятия в него входящие, пользуются протекцией государства, которое заинтересовано в обновлении ОПК и всех предприятий, на него работающих. Предполагается, что кредит будет погашен в конце срока одним платежом.
С 1 января 2009 года налог на прибыль был снижен до 20%. Однако в будущем планируется его обратное увеличение до 24%. Соответственно, в расчетах это также учитывалось.
Всю прибыль, полученную в 2009 году Холдинг потратит на инвестиционную программу, т.е. на начало года денежные средства будут эквивалентны всей чистой прибыли, полученной в совокупности предприятиями холдинга.
В таблице 3.3.9 представлен бюджет движения денежных средств Холдинга после объединения.
Таблица 3.3.9
Бюджет движения денежных средств Холдинга
Номер строки Показатель Номера интервалов планирования 2009 2010 2011 2012 2013 2014   Операционная (производственная) деятельность 1 Поступления от сбыта продукции 1 684 1 858 2 028 2 201 2 375 2 543 2 Переменные затраты 1 246 1 375 1 501 1 629 1 758 1 882 3 Административно-управленческие расходы, за вычетом всех расходов на сокращение персонала и учетом экономического эффекта 154 111 128 145 162 179     4 Производственные расходы 118 130 142 154 166 178 5 Амортизационные отчисления 22 24 26 29 31 33 6=19*24% Налоги, (20% в 2009 и 2010гг, далее 24%) 28,9 44 46 52 62 65 7= 1-2-3-4-6 Кэш-Флоу (остаток) от операционной деятельности 137 199 212 222 227 239   Инвестиционная деятельность 8 Инвестиционная программа (приобретения активов) 0 357 194 153 143 63 9 Поступления от продажи активов 0 0 0 0 0 0 10=9-8 Кэш-Флоу от инвестиционной деятельности 0 -356,5 -193,5 -152,5 -143 -63   Финансовая деятельность 11 Собственный капитал 0 0 0 0 0 0 12 Заемный капитал 0 30 0 0 0 0 13 Выплаты процентов по займам 0 0 0 30 0 0 14 Выплаты в погашение займов 0 3,90 3,90 0 0 15 Выплаты дивидендов 0 0 0 0 0 0 16=11+12- 13-14-15 Кэш-Флоу от финансовой деятельности 0,0 30,0 -3,9 -33,9 0,0 0,0 17=7+10+16 Баланс денежных средств 137,5 -127,7 14,1 35,4 84,1 176,1 18 Баланс накопленного денежного потока 137,5 9,7 23,9 59,2 143,3 319,4 19= 1-2-3-4-5+9-13 налогооблагаемая база для начисления налога на прибыль 144 218 231 215 258 271 Мы видим, что в 2010 году у предприятия основная нагрузка на инвестиции. Холдингу придется привлечь около 30 млн. рублей на 2 года, чтобы обеспечить нормальное функционирование предприятий.
Теперь на основе таблицы 3.3.9 можно рассчитать чистую приведенную стоимость проекта по объединению предприятий в холдинг (таблица 3.3.10). Ставка дисконтирования принимается на уровне 15% годовых, т.к. предприятие является стратегическим и правительство заинтересовано в его функционировании. Следовательно, риск банкротства такого предприятия равен нулю.
Таблица 3.3.10
Расчет чистой приведенной стоимости
№ Показатель Номера интервалов планирования 2009 2010 2011 2012 2013 2014 0 1 2 3 4 5   Операционная (производственная) деятельность 1 Поступления от сбыта продукции 1 683,7 1 857,6 2 028,4 2 201,0 2 375,4 2 543,4 2 Переменные затраты 1 245,9 1 374,7 1 501,0 1 628,7 1 757,8 1 882,1 3 Административно-управленческие расходы 153,5 110,5 127,6 144,9 162,3 179,1 4 Производственные расходы 117,9 130,0 142,0 154,1 166,3 178,0 5 Амортизационные отчисления 21,9 24,1 26,4 28,6 30,9 33,1 6 Выплаты процентов по займам и погашение займа 0,0 0,0 3,9 33,9 0,0 0,0 7 Поступления от продажи активов, млн руб. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8 Налогооблагаемая прибыль 144,5 218,3 227,5 210,8 258,1 271,1 9 Налоги 28,9 43,7 46,3 51,5 62,0 65,1 10 Чистая прибыль, млн руб. 115,6 174,6 181,2 159,3 196,2 206,0 11 чистые денежные поступления, млн руб. (сумма строк 5 и 10) 137,5 198,8 207,6 187,9 227,1 239,1 12 Инвестиции 0,0 356,5 193,5 152,5 143,0 63,0 13 дисконтированный поток с учетом расходов на инвестиции, млн руб. 137,5 -137,2 10,7 23,3 48,1 87,5 14 дисконтированный поток с учетом расходов на инвестиции, нарастающим итогом, млн руб. 137,5 0,3 11,0 34,3 82,3 169,9 16 NPV= 169,9 >  0 проект принимаем Как показывают расчеты, чистая приведенная стоимость проекта по объединению предприятий специального машиностроения в холдинг равна 169,9 млн. рублей. Эта величина положительная, следовательно, по данному критерию эффективности проект стоит принять.
Чистая приведенная стоимость – это оценка экономического эффекта от слияния компаний, т.е. часть совокупного синергетического эффекта. Оценить другие составляющие синергетического эффекта в денежном смысле очень сложно, но можно попытаться оценить знак данных составляющих. Если все они имеют положительный знак, то это означает, что общая величина синергетического эффекта будет гораздо больше экономической составляющей (т.е. чистого приведенного дохода). А это, в свою очередь означает, что проект по созданию холдинга необходимо принимать.
Эффект от социальных свойств Эс включает в себя важность создания холдинга, его имидж в мировой экономике, популярность и т.д. Например, вложение денежных средств в обучение и подготовку специалистов и расширение штата сотрудников будет характеризовать холдинг как стабильный, с перспективами роста. Следовательно, повысится интерес к работе в данном холдинге, придут другие специалисты. В итоге, это отразится на качестве выпускаемой продукции и выручке.
Прозрачность работы холдинга при работе с потенциальными инвесторами позволит привлекать заемные средства по более низким процентным ставкам, что также положительно скажется на величине общего получаемого дохода.
Эффект от прочих свойств может включать в себя такие составляющие, как имидж предприятия в мировой экономике. Высокое качество продукции позволит России укрепить свои позиции на мировой арене, защитить свои интересы и т.д. Таким образом, эффект также положительно влияет на величину синергетического эффекта.
Стоит уделить внимание и эффекту от отрицательных свойств. На первоначальном этапе это сокращение персонала. Конечно, такая мера выгодна с экономической точки зрения, но не выгодна с социальной. Хотя этот эффект в денежном выражении уже учтен – выплата выходного пособия за 3 месяца, т.е. сокращение в соответствии с законодательством.
Стоит уделить внимание и экологической проблеме. Перенос 2-х заводов за пределы города положительно скажется на экологии крупных городов.
Таким образом, получаем, что совокупная величина синергетического эффекта будет существенно превышать его экономическую составляющую в размере 169,9 млн. рублей. Таким образом, проект по объединению предприятий специального машиностроения стоит принять.
Выводы по Главе 3
В дипломной работе был рассмотрен проект по объединению предприятий специального машиностроения в единый холдинг. Головным предприятием будет ФГУП НИИ «Поиск», является лидирующим в стране в области разработки и производства механических, электромеханических и электронных многофункциональных взрывателей для всех видов боеприпасов.
Объединение планируется проводить в 4 этапа. На первом этапе был определен список объединяемых предприятий. Помимо ФГУП НИИ «Поиск» в состав холдинга войдут также:
ФГУП «НПП «Дельта», ФГУП «НИТИ им. П.И. Снегирева»;
ФГУП «НИИЭП»;
ФГУП «ЦКТБ полимерных материалов»;
ФГУП «Казанский завод точного машиностроения имени М.И.Калинина»;
ФГУП «Новосибирское ПО «Луч»;
ФГУП «Самарский электромеханический завод»;
ОАО «Томский радиотехнический завод»;
ОАО «Ковровский приборостроительный завод».
После объединения холдинг будет называться ОАО НПО «Точное приборостроение».
На втором этапе планируется перевести организационно-правовые формы предприятий из ФГУП в ОАО. Далее уже последует юридическое объединение предприятий в холдинг. Планируется завершить в концу 2009 года.
На 3 этапе происходит непосредственное экономической объединение холдингов, создание единой структуры управления. Длительность данного этапа планируется около 3-х месяцев. За это время уже будет сформирована структура управления, произведена оптимизация количества персонала, перераспределены должностные обязанности и т.д.
Для оценки эффективности объединения предприятий был рассчитан синергетический эффект. Было выяснено, что экономическая составляющая синергетического эффекта равна примерно 169,9 млн. рублей с горизонтом планирования 6 лет. При этом, оценить другие составляющие синергетического эффекта сложно, но был оценен знак этих составляющих, который оказался положительным. Это означает, что общая величина синергетического эффекта от объединения будет гораздо выше величины его экономической составляющей. Таким образом, проект по объединению предприятий подотрасли специального машиностроения в единый холдинг необходимо принять к осуществлению.
На 4-м этапе объединенный холдинг приступает к своей деятельности. Данный этап следует сразу за предыдущим. Количественно в соответствии с проведенными прогнозными расчетами к 2014 году ожидается:
Увеличить чистые активы ИС с 745 млн. руб. до 1138 млн. рублей.
Поднять уровень производства и реализации ИС продукции по ценам реализации без НДС с 1684 млн. руб. до 2543 млн. рублей.
Поднять чистую прибыль ИС с 144 млн. руб. до 271 млн. рублей.
Увеличить численность работников ИС с 5664 до 6496 человек, тем самым увеличить число рабочих мест на 832 человека.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Традиционно в литературе концентрация и интеграция производства связывается со стремлением к монополии. Однако, следует отметить, что развитие комбинирования производства в значительной степени обусловлено не столько стремлением к монополии сколько внутренними причинами технологического развития.
Интеграция производства органически связана с рыночной структурой. При этом интеграция является отражением не неизменности рынка, а его изменчивости. Интеграционные преобразования в производстве циклически связаны с преобразованием качества рыночных трансакций. Монопольная сверхприбыль, поучаемая крупными интегрированными образованиями, является результатом реализации конкурентных преимуществ, с одной стороны, с другой стороны, - важным условием адаптации к изменчивости рынка, условием стратегической устойчивости. Поскольку монопольное накопление обеспечивает синхронизацию нововведений на всех уровнях производства и сбыта продукции, что является важным условием конкурентного успеха.
В российской практике сложились разнообразные организационные формы интеграции, различающиеся по характеру хозяйственных связей между участниками, степени самостоятельности входящих в объединение предприятий, сочетанию централизации и децентрализации управления. Причем условно они делятся на ассоциативные − "мягкие" и корпоративные − "жесткие". К "мягким" формам объединения относятся ассоциация, союз, некоммерческое партнерство и стратегический альянс. Они могут эффективно функционировать на межрегиональном уровне. Жесткий тип интеграционных связей характерен для комбинатов, концернов, трестов, холдингов, ФПГ.
Одним из главных мотивов слияния компаний является получение синергического (совокупного) эффекта («эффекта системы» для ИПС), возникающего благодаря экономии на масштабах деятельности, комбинированию взаимодополняющих ресурсов, финансовой экономии за счет снижения транзакционных издержек, усилению монопольного положения на рынке и ряду других факторов. Создание ИПС на принципах слияния − сложный процесс, причем, не всегда приносящий реальные выгоды. В рамках крупных интегрированных структур, образованных в результате слияния, возникает ситуация, называемая субоптимизацией. Симптомы этого процесса проявляются в стремлении каждого из участника удовлетворить интересы всей группы при совместной деятельности.
Для выполнения управленческих функций в вертикально интегрированной структуре создается головная организация (управляющая компания) в форме ОАО, ООО, товарищества и др.
В дипломной работе был рассмотрен проект по объединению предприятий специального машиностроения в единый холдинг. Головным предприятием будет ФГУП НИИ «Поиск», является лидирующим в стране в области разработки и производства механических, электромеханических и электронных многофункциональных взрывателей для всех видов боеприпасов.
Объединение планируется проводить в 4 этапа. На первом этапе был определен список объединяемых предприятий. Помимо ФГУП НИИ «Поиск» в состав холдинга войдут также:
ФГУП «НПП «Дельта», ФГУП «НИТИ им. П.И. Снегирева»;
ФГУП «НИИЭП»;
ФГУП «ЦКТБ полимерных материалов»;
ФГУП «Казанский завод точного машиностроения имени М.И.Калинина»;
ФГУП «Новосибирское ПО «Луч»;
ФГУП «Самарский электромеханический завод»;
ОАО «Томский радиотехнический завод»;
ОАО «Ковровский приборостроительный завод».
После объединения холдинг будет называться ОАО НПО «Точное приборостроение».
На втором этапе планируется перевести организационно-правовые формы предприятий из ФГУП в ОАО. Далее уже последует юридическое объединение предприятий в холдинг. Планируется завершить в концу 2009 года.
На 3 этапе происходит непосредственное экономической объединение холдингов, создание единой структуры управления. Длительность данного этапа планируется около 3-х месяцев. За это время уже будет сформирована структура управления, произведена оптимизация количества персонала, перераспределены должностные обязанности и т.д.
Для оценки эффективности объединения предприятий был рассчитан синергетический эффект. Было выяснено, что экономическая составляющая синергетического эффекта равна примерно 169,9 млн. рублей с горизонтом планирования 6 лет. При этом, оценить другие составляющие синергетического эффекта сложно, но был оценен знак этих составляющих, который оказался положительным. Это означает, что общая величина синергетического эффекта от объединения будет гораздо выше величины его экономической составляющей. Таким образом, проект по объединению предприятий подотрасли специального машиностроения в единый холдинг необходимо принять к осуществлению.
На 4-м этапе объединенный холдинг приступает к своей деятельности. Данный этап следует сразу за предыдущим. Количественно в соответствии с проведенными прогнозными расчетами к 2014 году ожидается:
Увеличить чистые активы ИС с 745 млн. руб. до 1138 млн. рублей.
Поднять уровень производства и реализации ИС продукции по ценам реализации без НДС с 1684 млн. руб. до 2543 млн. рублей.
Поднять чистую прибыль ИС с 144 млн. руб. до 271 млн. рублей.
Увеличить численность работников ИС с 5664 до 6496 человек, тем самым увеличить число рабочих мест на 832 человека.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 2007. – 402с.
Антипов Н.П. Экономическая интеграция в мировой экономике и транснациональные корпорации / Н.П.Антипов, А.Е.Королев // Междунар. публичное и частное право. - 2006. - N 2. - С.32-34.
Бест М. Новая конкуренция. М.: ТЭИС, 2005. – 306с.
Булатов А.С. Мировая экономика.- М.: Гранд, 2006. – 430с.
Гербер М. Создание предприятия, которое работало бы. М.: Филинъ, 2006. – 280с.
Гороховская О.А. Современные тенденции развития ТНК в мировой экономике. Потенциальные стратегические изменения в политике ТНК. - М., 2006. - 29с.
Грязнов Э.А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. – М. – 2008. – С. 165
Джонатан Г. Маркетинг. Новые возможности. М.: Гранд, 2006. – 450с.
Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг. М.: Высшая школа, 2005. – 370с.
Дмитриев К. Реструктуризация бизнеса // Финансовый директор. 2007.  № 9. С. 18.
Драчева Е.Л., Либман А.М. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе // Маркетинг в России и за рубежом. – 2007. - № 4. – С. 94-103
Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Питер, 2007. – 370с.
Есипов В. Е., Маховикова Г. А., Терехова В. В. Оценка бизнеса. СПб.: Питер, 2007. – 333с.
Зуб А.Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2008. – 310с.
Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров. М.: Дело, 2006. – 270с.
Князева И.В. Антимонопольная политика в России : учебное пособие для вузов. М: Изд-во «ОМЕГА- Л», 2008. 493 с.
Колеман Д., Фармер А. Управление изменениями. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2005. – 430с.
Корнилов В.В. Проектирование и планирование в практике управления российскими предприятиями // Социологические исследования. 2008. № 12.
Коростышевская Е.М. Научно-производственная интеграция: Политико-экономическое исследование: Дис...д.э.н.: 08.00.01. – СПб., 2006.
Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 2006. – 210с.
Кэмпбел Д. и др. Стратегический менеджмент. М.: ООО «Издательство Проспект», 2008. – 170с.
Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. СПб.: Наука, 2006. – 340с.
Левшин Ф.М. Международный маркетинг. - М.: Международные отношения, 2006.-215с,
Левшин Ф.М. , Мухин С.Б. Мировые рынки: коньюктура и цены. - М.: Международные отношения, 2005. - 118с.
Ломакин В.К. Мировая экономика: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2006. – 727 с.
Марголит Г.Р. Механизм экономической интеграции основного звена народного хозяйства: Дис…д.э.н.: 08.00.05. – Московский институт управления. – М., 2006.
Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. – М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2008. – 288 с.
Минцберг Г. и др. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2007. – 410с.
Миронов А.А. Концепция развития транснациональных корпораций. – М., 2006. – 250с.
Мировая экономика: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. И.П. Николаевой. - 2е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 415с.
Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике: Учеб. пособие. - М., 2007. - 315с.
Норбет Т. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 1.
Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. М.: Финансы и статис

Список литературы [ всего 51]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 2007. – 402с.
2.Антипов Н.П. Экономическая интеграция в мировой экономике и транснациональные корпорации / Н.П.Антипов, А.Е.Королев // Междунар. публичное и частное право. - 2006. - N 2. - С.32-34.
3.Бест М. Новая конкуренция. М.: ТЭИС, 2005. – 306с.
4.Булатов А.С. Мировая экономика.- М.: Гранд, 2006. – 430с.
5.Гербер М. Создание предприятия, которое работало бы. М.: Филинъ, 2006. – 280с.
6.Гороховская О.А. Современные тенденции развития ТНК в мировой экономике. Потенциальные стратегические изменения в политике ТНК. - М., 2006. - 29с.
7.Грязнов Э.А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. – М. – 2008. – С. 165
8.Джонатан Г. Маркетинг. Новые возможности. М.: Гранд, 2006. – 450с.
9.Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг. М.: Высшая школа, 2005. – 370с.
10.Дмитриев К. Реструктуризация бизнеса // Финансовый директор. 2007. № 9. С. 18.
11.Драчева Е.Л., Либман А.М. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе // Маркетинг в России и за рубежом. – 2007. - № 4. – С. 94-103
12.Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Питер, 2007. – 370с.
13.Есипов В. Е., Маховикова Г. А., Терехова В. В. Оценка бизнеса. СПб.: Питер, 2007. – 333с.
14.Зуб А.Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2008. – 310с.
15.Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров. М.: Дело, 2006. – 270с.
16.Князева И.В. Антимонопольная политика в России : учебное пособие для вузов. М: Изд-во «ОМЕГА- Л», 2008. 493 с.
17.Колеман Д., Фармер А. Управление изменениями. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2005. – 430с.
18.Корнилов В.В. Проектирование и планирование в практике управления российскими предприятиями // Социологические исследования. 2008. № 12.
19.Коростышевская Е.М. Научно-производственная интеграция: Политико-экономическое исследование: Дис...д.э.н.: 08.00.01. – СПб., 2006.
20.Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 2006. – 210с.
21.Кэмпбел Д. и др. Стратегический менеджмент. М.: ООО «Издательство Проспект», 2008. – 170с.
22.Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. СПб.: Наука, 2006. – 340с.
23.Левшин Ф.М. Международный маркетинг. - М.: Международные отношения, 2006.-215с,
24.Левшин Ф.М. , Мухин С.Б. Мировые рынки: коньюктура и цены. - М.: Международные отношения, 2005. - 118с.
25.Ломакин В.К. Мировая экономика: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2006. – 727 с.
26.Марголит Г.Р. Механизм экономической интеграции основного звена народного хозяйства: Дис…д.э.н.: 08.00.05. – Московский институт управления. – М., 2006.
27.Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. – М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2008. – 288 с.
28.Минцберг Г. и др. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2007. – 410с.
29.Миронов А.А. Концепция развития транснациональных корпораций. – М., 2006. – 250с.
30.Мировая экономика: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. И.П. Николаевой. - 2 е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 415с.
31.Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике: Учеб. пособие. - М., 2007. - 315с.
32.Норбет Т. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 1.
33.Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 2005. – 511с.
34.Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. СПб.: Вильяме, 2007. – 340с.
35.Портер М. Международная конкуренция: конкурентное преимущество стран: Пер. с англ./Под общей ред. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 2006. – 460с.
36.Прокушев Е.Ф. Внешнеэкономическая деятельность: Учеб. – практич. пособие. – М.: ИВЦ “ Маркетинг ”, 2006. – 208 с.
37.Райан Б. Стратегический учет для руководителя. М.: Юнити, 2008. – 190с.
38.Райе Эл, Траут Дж. Позиционирование: битва за узнаваемость. СПб.: Питер, 2008. – 330с.
39.Рудык Н. Б. Конгломератные слияния и поглощения: Книга о пользе и вреде непрофильных активов: Учебное пособие. М.: Дело, 2005. – 92с.
40.Рудык Н. Б. Методы защиты от враждебного поглощения: Учебное пособие. М.: Дело, 2006. – 140с.
41.Семенкова Е.В., Рудык Н.Б. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 456 с.
42.Скотт Синк Д. Управление производительностью. М.: Прогресс, 2004. – 320с.
43.Стратегический менеджмент: Учебник / Пер. с англ. Н.И.Алмазовой. – М.: ООО «Издательство Проспект», 2006. – 240с.
44.Томас Б. Леари. Экономические корни антимонопольного регулирования // Международный семинар по антимонопольному праву и экономическому развитию. Пекин, 2006.
45.Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. М.: «ИНФРА-М», 2007. – 415с.
46.Траут Дж. Новое позиционирование. СПб.: Питер, 2007. – 285с.
47.Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. – М.: Книготорг. центр «Маркетинг», 2006. – 355с.
48.Фатхутдинов Р.Л. Стратегический маркетинг. - М., 2006. – 317с.
49.Щербаков В. А., Щербакова Н. А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). М.: Омега-Л, 2006. – 570с.
50.Юданов А. Конкуренция: теория и практика. М.: Тандем, 2007. – 326с.
51.Интернет-сайт ФГУП НИИ «Поиск» http://www.fgupniipoisk.ru/
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00515
© Рефератбанк, 2002 - 2024