Современные молодежные субкультуры.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА I. Характеристика понятий «субкультура», «молодёжная субкультура», «контркультура»
1.1. Типология молодёжной субкультуры
1.2. Контркультура
ГЛАВА II. Особенности молодёжных субкультур в современной России
Заключение
Список используемой литературы

В этих условиях усложнилась возможность социокультурной идентификации для молодежи; на первый план вышли проблемы самореализации, самовоплощения, актуализации умений и потребностей. Кроме того, наше общество находилось в системном кризисе. Это привело к обострению конфликта национальных и западных ценностей, что обусловило нарастание противоречий в сознании молодежи, которое приобрело эклектичный и хаотичный характер.
Проблема идентификации, поиска своего места и роли в быстро изменяющихся социокультурных ситуациях связывалась с повышением значения статусных, имиджевых ценностей, с прогрессирующей социокультурной неадаптивностью. Молодежь стала руководствоваться принципом: «Казаться, а не быть». Данная ситуация усугублялась тем, что в условиях системного кризиса общества молодежь оказалась фактически невостребованной: значимость молодежи для реализации социокультурных процессов явно недооценивалась; нарушались процессы адаптации, молодежь предоставлена самой себе; она перестала быть связанной с культурной традицией, образуя «потерянное поколение». С другой стороны, развивающиеся процессы коммерциализации культуры ведут к вымыванию истинных ценностей высокой культуры, к упрощению утверждающихся норм, к их примитивизации. Все меньшему числу молодых людей становятся доступными ценности высокой культуры, происходит переориентация на адаптированные, второсортные идеалы и ценности.
Отсутствие единой хорошо продуманной системы гуманитарного образования и воспитания привело к нарушению процессов социализации, что сразу сказалось на росте девиантного, агрессивного поведения и антикультурных ориентации. Данная ситуация сильнее всего сказалась на состоянии городской молодежи. Внедряется культивирование развлекательной, культурно-потребительской деятельности, что выражается в установке «чувствовать, а не думать».
Кроме того, социальное положение каждого все больше стало зависеть не от усилий и качеств самой личности, а от доходов и сферы занятий родителей. Это ведет к образованию замкнутых изолированных молодежных группировок, которые консолидируются не по интересам (фактически отменен «свободный выбор»), а принудительно, находясь в определенных социальных условиях, преодолеть или изменить которые они не в состоянии. Данная ситуация переносится целиком на мир взрослых, которые начинают оцениваться либо как неудачники, «лохи», «совки», которые не могут обеспечить необходимый образ жизни, либо только как средство достижения престижных условий существования.
В любом случае взрослые оцениваются отрицательно, как «чужие». Эта оценка переносится и на всю культуру, ими созданную. В этих условиях только ровесники рассматриваются как социально и личностно значимые, как та группа, которая выполняет коммуникативную, адаптивную, терапевтическую, компенсаторную, интеракционную функции.
Свойственные молодежи черты – амбивалентность социального статуса (установка Я – взрослый, при сохранении детских реакций и возможностей); нетерпимость, агрессивность, дерзость, повышенная эмоциональная неустойчивость и, следовательно, внушаемость – находят среди группы сверстников определенную поддержку и создают чувство стабильности, что связано с удовлетворением типичных потребностей молодежи в досуговой деятельности, в выработке собственных стиля, моды, ценностных ориентации на основе преодоления отчуждения при помощи интенсивного межличностного общения. Поэтому молодежная группа заменяет подростку весь мир, вырабатывая собственные культурные установки, правила и нормы, сила которых в подростковом нонконформизме и нигилизме.
В контексте современной российской культуры динамика субкультурных феноменов усугубляется не только все возрастающим имущественным расслоением, социальной незащищенностью молодежи, ее профессионально-трудовой невостребованностью, но и региональными и национально-этическими факторами. Однако, несмотря на все эти различия, каждое молодое поколение вырабатывает свое субкультурное поле, общее для всей молодежи, составляющее субкультурное ядро ее ориентации. Молодежная субкультура характеризуется общностью поведенческих стереотипов, групповых норм, ценностей, стиля жизни, языка.
Многие отечественные социологи подчеркивают особые черты молодежных субкультур в современной России: это, прежде всего, акцентированная отчужденность от нормативных ценностей культуры большинства; размытость, нечеткость или отсутствие личностной самоидентификации у большинства представителей молодого поколения; господство деперсонализированных установок и стереотипов; ярко выраженная агрессивность и контркультурная ориентация при психологической и социальной незрелости, инфантилизме, легковерии, отсутствии навыков критической саморефлексии, неадекватной самооценке; апатия, аполитичность, установка на то, что «меня ничего не касается». Все это отливается в контркультурную направленность молодежи, охватывающую почти все формы и сферы ее жизни: это отчуждение от истории собственной страны, национально-культурных ценностей и традиций, семейных ценностей. В результате возрастает конфликтность поведения, воссоздается социокультурное противостояние «мы – они», отвергаются мотивы сотрудничества и взаимопонимания; доверия и национального единства.
В условиях системного кризиса контркультурные установки имеют крайне серьезные, разрушительные последствия: политическая индифферентность, равно как политический экстремизм, молодежи не способствует стабилизации, а ставит под угрозу само будущее России и ее многовековой культуры. Вместе с тем необходимо понимать, что такая позиция современной молодежи объективна и отражает ту ситуацию, в которую она попала: тотальное социальное, культурное, межпоколенческое отчуждение.
Контркультурная направленность молодежной субкультуры проявляется больше всего в преобладании досуговых форм деятельности над творческими: досуг оценивается молодежью как основная сфера жизнедеятельности, как наиболее ценностно-значимая форма существования, качество которой определяет вообще качество жизни молодого человека.
Образовательные и профессиональные статусы почти потеряли свое значение перед лицом экономико-потребительских возможностей, задачей добывания денег и обеспечения с их помощью качественного досуга. Современная российская молодежь главной ценностью видит «ничегонеделание», что связано с воспроизведением поведенческих стереотипов и социокультурных мотиваций массового, кичевого характера. Благодаря этому национальные культурные ценности и нормы отходят на второй план, обретают статус второсортных и малозначимых. Ценностное ядро молодежной субкультуры ориентировано на западные, американизированные (вненациональные) интересы, идеалы, нормы и статусы: утверждается значимость американского образа жизни, который берется молодежью за образец. Стилизация и упрощенность западных ценностей объективируются в отечественной молодежной среде в культе чувственности, прагматизма, немотивированной жестокости, в погоне за удовольствиями и материальным благополучием в ущерб личностной самореализации.
Познавательная, эвристическая, творческая деятельность оценивается молодежью как малоценная, в результате чего утверждается не культуросозидающая, а культуроотрицающая ориентация, проявляющаяся в господстве девиантного, маргинального поведения и криминогенных ценностных установок и стиля общения. С одной стороны, это связано с господством ценностей массовой культуры, обращенных ко всем и ни к кому лично. С другой, это обусловлено чрезвычайно слабой избирательностью в отношении культурных норм, идеалов и ценностей, очень слабой индивидуализированностью в рамках молодежной субкультуры. Дело в том, что молодежная субкультура предполагает фактический диктат групповых интересов, потребностей, целей и ценностей, что обусловливает жесткое неприятие «чужих» идеалов и форм идентификации. Несогласие с групповыми нормами и ценностями превращает молодого человека в изгоя, его унижают, третируют, изолируют. В молодежной среде начинает господствовать закон стаи: «кто не с нами, тот против нас».
К наиболее серьезным, жестким проявлениям этого феномена следует отнести существование молодежных групп с четко выраженными криминогенными установками, в которых регламентируется весь стиль жизни молодого человека, устанавливается строжайшая ролевая и статусная иерархия.
Еще одной особенностью отечественной молодежной субкультуры является непроявленность или отсутствие этнокультурной самоидентификации. Это связано с нарушением процессов и механизмов национальной социализации. С другой стороны, те ориентации, на основании которых строятся современные формы официальной социализирующей деятельности, не связаны с особенностями национальной социокультурной традиции и национального менталитета: они сопрягаются либо с советскими, либо с прозападными воспитательными моделями, которые в равной степени вненационально ориентированы.
Ситуация усугубляется длительным кризисом народной культуры, которая чаще всего воспринимается молодежью как антиценность, анахронизм, архаика. В результате все национальные культурные смыслы начинают приписывать православию (хотя это далеко не так), что приводит в конечном итоге не только к отвращению молодежи от православных идеалов, к неготовности их воспринять на адекватном уровне, но и к формированию неверных представлений о сущностных особенностях своей национальной культуры. Упрощенное представление о содержании процессов социокультурного воспитания обусловливает нарушение процессов самоидентификации молодежи: вместо понимания и любви к собственному народу, собственной истории, к своей неповторимой Родине формируется выраженный интерес только к системе определенных религиозно-конфессиональных ценностей.
Этнокультурная идентичность предполагает прежде всего сохранение целостности национальной культуры, обеспечение преемственности в ее развитии, создание определенного образа родины, образа этноса, с помощью которых осуществляются самореализация, самоопределение этноса в мире, его взаимодействие с другими этносами в процессе межкультурных коммуникаций. Отсутствие или существенная затрудненность этнокультурной идентичности, характерные для современной молодежной субкультуры, приводят, с одной стороны, к развитию и активному внедрению западных идеалов и ценностей, а с другой, формируют ущемленное национальное самосознание, воплощающееся как в национальном самоуничтожении, так и в государственном национализме.
Заключение
Все перечисленные особенности отечественной молодежной субкультуры являются отражением тех социокультурных проблем, с которыми молодежь живет сегодня. Ведь молодежная субкультура – это «кривое зеркало» официально принятых ценностей, идеалов, норм, институтов, свойственных данной культуре; это форма реакции молодежи на то, что ей навязывается обществом. Учитывая усиливающуюся социокультурную дестабилизацию, кризис социума, кризис семейных отношений и связей между поколениями, постоянное подавление инициативности, активности, индивидуальности юного поколения, связанное с кризисом системы воспитания и межличностного общения, продолжающееся снижение общего уровня культуры и образованности общества, можно прогнозировать дальнейшее нарастание отчуждения молодого поколения России, что будет проявляться, прежде всего, в активизации и дифференциации молодежной субкультуры. Только преодолевая системный кризис, изменяя отношение к человеку, к личности, к ценностям национальной культуры, можно рассчитывать на то, что социум обретет не «потерянное поколение», а граждан, активно нацеленных на творческую самореализацию и продуктивную деятельность.
Список используемой литературы
Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежной субкультуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность. 1996. № 3.
Гуревич П. С. Субкультура // Культурология. XX век: Энциклопедия. СПб., 1998. Т. 2.
Давыдов Ю. Н. Эстетика нигилизма (Искусство и «новые левые»). М.: Искусство, 1975. С. 125.
Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1989. – 278 с.
Левикова С.И. Молодежная субкультура. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. – 608 с.
Оганов А.В., Хангельдиева И.Г. Теория культуры. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. – 384 с.
Поликанов А. А., Янаев Г. И. Возмужание. M., 1973, с. 20.
Пономарева Г.М. Основы культурологи. – М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1998. – 400 с.
Сергеев С.А. Молодежные субкультуры в республике // Социологические исследования. 1998. № 11.
Соколов М. Как писать этнографию молодежной субкультуры (http://subculture.narod.ru).
Социология молодежи / Под ред. В. Т. Лисовского. СПб., 1996.
Толстых А.В. Взрослые и дети: парадоксы общения. М.: Педагогика, 1988.
Фрадкин Н. Введение в педагогическую специальность. М, 1996. С. 44.
Фролов С.С. Основы социологии. М.: Гардарики, 1997. – 344 с.
Шендрик А.И. Социология культуры. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 495 с.
Давыдов Ю. Н. Эстетика нигилизма (Искусство и «новые левые»). М., 1975, с. 125.
Левикова С.И. Молодежная субкультура. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004, с. 10.
Краткий словарь по социологии. М., 1989, с. 401 – 402.
Гуревич П. С. Субкультура // Культурология. XX век: Энциклопедия. СПб., 1998. Т. 2., с. 236.
Левикова С.И. Молодежная субкультура. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004, с. 12.
Шендрик А.И., Социология культуры. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 332 – 333.
В смысле «не для всех», поскольку через молодежную субкультуру проходят не все молодые люди.
Левикова С.И. Молодежная субкультура. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004, с. 276
Фролов С.С. Основы социологии. М., 1997.
Левикова С.И. Молодежная субкультура. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004, с. 277
Там же, с. 278
Фрадкин Н. Введение в педагогическую специальность. М, 1996. С. 44.
Толстых А.В. Взрослые и дети: парадоксы общения. М., 1988.
Здесь имеется в виду буддизм не как традиционная религия, а именно увлечение нетрадиционными формами буддизма.
Сергеев С.А. Молодежные субкультуры в республике // Социологические исследования. 1998. № 11.
Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежной субкультуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность. 1996. № 3.
Соколов М. Как писать этнографию молодежной субкультуры (http://subculture.narod.ru).
Там же.
Шендрик А.И. Социология культуры. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 370 – 373.
Пономарева Г.М. Основы культурологи. – М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1998. – С. 220.
Пономарева Г.М. Основы культурологи. – М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1998. – С. 221 – 223.
Пономарева Г.М. Основы культурологи. – М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1998. – С. 224 – 230.
27