2 глава диплома Теория конкурентоспособности институциональных факторов региона

Глава 2.
2.1. Социально-экономическая дифференциация регионов России как основа конкурентоспособности
2.2. Динамика конкурентоспособности регионов и факторы ее определяющие
2.3. Влияние финансового кризиса на конкурентоспособность регионов

); условия спроса (уровень дохода, эластичность спроса, требовательность покупателей к качеству товара и услуг и др.); родственные и поддерживающие отрасли (обеспечивают фирму необходимыми ресурсами, комплектующими, информацией, банковскими, страховыми и другими услугами); стратегии фирм, их структура и соперничество (создают конкурентную среду и развивают конкурентные преимущества). В свою очередь каждый из детерминантов анализируется по составляющим, степени их воздействия на конкурентное преимущество региона, а также необходимости их развития.
Для формирования конкурентоспособности региона можно использовать программно-целевой подход (ПЦП). При решении проблемы создания и повышения конкурентоспособности региона ПЦП может быть представлен следующим образом. Вначале осуществляется структуризация проблемы формирования конкурентоспособности региона и разрабатывается «дерево целей» для двух уровней (в укрупненном виде представлено на рисунке).
Для управленческих задач необходимо формирование целей в количественно-временном измерении. Например, глобальная цель может быть представлена следующим образом: «Повысить конкурентоспособность региона за счет роста ВРП на душу населения в размере 20% к 2005 году путем обеспечения роста объемов производства в приоритетных наукоемких отраслях промышленности на 30%, транспорта — на 25%, сельского хозяйства — 20% и т.д». Цели второго уровня можно сформулировать следующим образом: «Увеличить подготовку квалифицированных кадров для приоритетных отраслей региона на 20% в расчете на душу населения», «Обеспечить прирост прямых инвестиций на 40% на душу населения» и т.д.
Фрагмент модели («дерева целей») формирования конкурентоспособности региона
Дерево целей, представленное на рисунке, может быть основой для построения иерархии целей для каждого конкретного региона (или групп регионов) с учетом его специфики.
Проблема формирования и повышения конкурентоспособности особенно актуальна для такого окраинного и эксклавного региона России, как Калининградская область. Ее положение в центре действующих и будущих стран — членов ЕС и оторванность от России предопределяют большую зависимость бизнеса и жизнедеятельности населения от внешней зарубежной среды. Это связано с необходимостью транзита грузов и энергетических ресурсов через территории зарубежных стран, возможностями экспансии импортных товаров, функционированием особой экономической зоны (ОЭЗ) в Калининградской области в режиме свободной таможенной зоны, с безвизовым режимом проезда граждан области в Литву и Польшу и другими факторами. В связи с этим главная цель для такого региона трансформируется следующим образом: формирование и повышение конкурентоспособности окраинного региона в условиях ОЭЗ. Особенности региона обусловливают необходимость дополнения целей первого уровня, указанных на рисунке, двумя целями: S5 «Формирование благоприятных международных условий жизнедеятельности области» (обеспечение транзита грузов и энергетических ресурсов через территории зарубежных стран в эксклавный регион России, возможности безвизового режима проезда граждан и др.) и S6 «Совершенствование и развитие механизма ОЭЗ». Таким образом, «национальный ромб» трансформируется в региональный шестиугольник. Дальнейшая дифференциация целей и расчет их оценочных показателей осуществляются по следующей методике.
Таки образом, исходя из вышеизложенного, следует отметить
1. Формирование конкурентоспособности региона находится в определенных границах. Верхняя граница конкурентоспособности совпадает с конкурентоспособностью страны, нижняя же граница определяется тем, что в регионах нередко существует гипертрофия регионального самомнения, что ведет к призрачности
Конкурентоспособности, существует несоответствие целей регионального развития и институтов такого развития.
2 Формирование конкуреншишеибности района требует предварительной оценки реально существующей кинкуренюсноеобноеги как оценки потенциалов определенного региона.
3 Условия формирования конкурентоспособности региона классифицируем как позитивные и негативные. Позитивные условия- рост произведена всех отраслей региона, приток инвестиций в реальную экономику, освоение технологического процесса и адекватная этому структура отраслей экономики региона, внутренний спрос на собственную продукцию региона, больший, чем на продукцию других регионов и импорт, рост внешнего спроса на продукцию региона. Негативные условия связаны с недобросовестной конкуренции в регионе, создающей отрицательный имидж региона, издержки приватизации н либерализации цен, высокий уровень криминализации экономики региону снижающий его привлекательность, большое дотационных регионов в России.
2.3. Влияние финансового кризиса на конкурентоспособность регионов
На этапе кризиса 2008 г такие важнейшие для рыночной экономики индикаторы, как объем прибыли и темпы ее изменения на региональном уровне, перестали играть значимую роль в формировании межрегиональной дифференциации из-за массовых искажений, имевших место в бухгалтерском учете при отражении величины прибыли, что, и в свою очередь, является следствием некоторых глубинных мотивационных побуждений реальных собственников российских предприятий.
Финансовый кризис 2008 г. настолько снизил роль коммерческих банков в формировании конкурентоспособности регионов, что, принимая к тому же во внимание и незавершенность процессов реструктуризации банковской системы, применение каких-либо показателей, отражающих эту сторону экономики peгионов, предполагается пока преждевременным. При определении конкурентоспособности регионов в последующие годы этот вопрос должен решаться исходя из конкретного состояния реструктурированной российской банковской системы и степени ее реального влияния на конкурентоспособность регионов.
В качестве числовых характеристик частных показателей конкурентоспособности регионов РФ целесообразно принять (во всех случаях, когда по возможно) данные государственной статистики или производные oт них. При этом необходимо обеспечить преобладание отчетных данных государственной статистики в общем массиве используемых данных.
По своей конкурентоспособности регионы разбиты на пять групп – от лидеров до неблагополучных территорий. Первые три места заняли Новосибирская область, Татарстан и Московская область. Живи они отдельно, так могли бы сравниться по уровню конкурентоспособности: Новосибирская область – с Кипром и Турцией (45-я и 46-я позиции международного рейтинга Давоса), Татарстан – с Венгрией (47-е место), а Московская область – с Коста-Рикой (50-я позиция).В группу относительно благополучных регионов попали Челябинская область, Краснодарский край, Калининградская и Астраханская области, Санкт-Петербург, Пермский край, Свердловская и Томская области. Они способны конкурировать с Грецией, Латвией и Польшей. Замыкают рейтинг республики Северного Кавказа.
Традиционные лидеры экономического развития — Москва, Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский АО уступили позиции другим субъектам РФ. Это связано с тем, что рейтинг конкурентоспособности IMPEX характеризует сразу три составляющих регионального развития: уровень конкурентоспособности — в категории A,B,C; динамику и устойчивость текущего положения — в категориях A,B,C,D; тип конкурентных преимуществ — финансовых, экономических, социальных, территориальных, обеспечивших региону данную позицию в рейтинге. Такой комплексный подход, по данным М. Удачиной, позволил разрушить существующие в отношении российских регионов стереотипы и получить более объективные, но расходящиеся с привычными представлениями результаты.
Лидерами рейтинга, получившими высокие оценки по двум параметрам стали лишь два региона из 83: Краснодарский край и Самарская область. Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Ханты-Мансийский АО и другие регионы, обеспечивающие более 45% суммарного ВРП, получили высшие показатели А по рейтингу конкурентоспособности, но не смогли получить аналогичных высоких баллов по рангу устойчивости из-за проблем с экологией, инфраструктурой, монопрофильностью экономики, перегрузкой транспортных и энергосетей. По второму параметру конкурентоспособности — высокому качеству развития и устойчивости текущего положения (категория ВА) в число лидеров попали 5 регионов: Краснодарский край, Ростовская, Волгоградская, Самарская и Саратовская области. При этом территориальная близость этих регионов позволила авторам исследования выделить их в Южно-Приволжскую зону активного развития.
В группу «высокая конкурентоспособность — преимущественно неустойчивый характер развития» (АС) попали Тюменская область, Ямало-Ненецкий АО, Республика Башкортостан, Белгородская, Челябинская, Липецкая, Сахалинская, Томская области и Хабаровский край. Для этих регионов сырьевого и промышленного поясов характерна высокая зависимость от внешней конъюнктуры.
В число аутсайдеров по всем показателям в группе «низкая конкурентоспособность — неустойчивый характер развития» (СD) оказались Чеченская, Кабардино-Балкарская республики, Ингушетия и Тыва.
Мировой финансовый кризис начинался как проблема, присущая только одному рынку — национальному банковскому рынку Соединённых Штатов. Вскоре после этого словосочетания «глобализация», «интеграция экономик отдельных стран», «единое экономическое пространство» приобрели негативное значение. Проблемы финансовой системы США, будучи неразрывно связанными со странами Европы, Азии, обеих Америк, стали действительно мировыми проблемами, не обойдя своим влиянием и Российскую Федерацию, включая ее регионы.
Кризис, из внутригосударственного став мировым, недолго оставался только финансовым. Первоначально негативное влияние кризиса почувствовали на себе уже упомянутый банковский сектор, а также сектор внешнеэкономических отношений. Это выразилось в значительном ухудшении условий предоставления банковских кредитов, как для предприятий, так и для физических лиц. Рост банковских ставок, снижение объемов кредитования, ужесточение мер обеспечения возврата кредитов — все это сказалось на снижении, во-первых, объемов оборотных средств и, во-вторых, покупательской способности населения.
Здесь, прежде всего, необходимо выделить строительный сектор экономики, спецификой которого является форма взаимоотношений, построенная на операциях с кредитными средствами. Компании-застройщики начинали строительство в основном за счет кредитных средств, покупатели жилья использовали ипотеку. Одновременное уменьшение поступления средств по обоим направлениям привело к тому, что только за четвертый квартал 2008 года объем, выполненных работ по виду деятельности «строительство» в Иркутской области уменьшился по отношению к предыдущему кварталу на 35%, а к показателю годичной давности — более чем вдвое. Объемы жилищного строительства за тот же год упали почти на 30%.
Лучше ситуация выглядит в реальном секторе экономики — в последние месяцы 2008 года отмечался рост объемов производства к уровню предыдущего года на уровне 3—4 процентов, однако это не идет ни в какое сравнение с показателями января-мая — от 11 до 22 процентов. Здесь кроме уменьшения объемов кредитования свою роль сыграло и снижение цен на мировых рынках. Так основная экспортируемая с территории области продукция — алюминий, продукты деревообработки, целлюлоза — значительно потеряли в цене, а также в объемах спроса. Так, металлургия области за последний квартал потеряла около 10 процентов оборота, деревообработка — 25 процентов, а целлюлозно-бумажная промышленность — более 30 процентов.
Замедление темпов развития окажет свое влияние на наполняемость бюджетов всех уровней. Уже в 2009 году ожидается значительное снижение объемов налоговых поступлений, что скажется на исполнении расходных обязательств.
Ухудшение условий развития экономического сектора не может не обойти последствиями и сектор социальный. Снижение объемов производства, увеличение уровня задолженности, снижение объемов оборотных средств сказывается на объеме прибыли, получаемой компаниями, что неизбежно приводит к необходимости оптимизации деятельности. Следствием этого служит уменьшение затрат на оплату труда, как за счет снижения и задержек выплат заработной платы, так и за счет сокращения работников.
Массовое увеличение числа безработных, снижение объемов доходов населения, ухудшение условий жизни неизбежно приведет к возрастанию социальной напряженности в обществе, росту негативных настроений, преступности, скажется на демографических показателях. Именно на недопущение подобного сценария развития событий и будут направлены основные действия Правительства области.
Список использованной литературы
Андреев В.Е. Конкурентоспособность региона и механизм ценообразования. Диссертация кандидата экономических наук. -Ярославль, 2008.
Белякова Г.Л. Конкурентоспособность региональной экономики:
концепция опережающего развития. - Красноярск, 2007
Бильчак B.C. Захаров В.Ф. Региональная экономика. — Калининград: Янтарный сказ. 2008,
Блудова С.И. К вопросу о методике опенки региональной внешнеэкономической деятельности //Вопросы статистики Na 11. 2007.
Бурганов Р, Формирование конкурентной среды в регионах //
Экономист №7. 2008.
Гельвановский М.П Жуковская И.В. Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-. мезо- и макроуровпевом измерениях.// Российский экономический журнал- 2007 №3,
Гранберг АЛ. Комплексные peгиональные исследования.// Российский экономический журнал - 2006.
Гришина И.В, Инвестиционная активность в РФ; метод прогнозирования с использованием показатели инвестиционной привлекательности регионов. В сб.: Региональные и отраслевые проблемы экономического реформирования России. М.: Экономика, 2000.
Гадырин С.Н Экономики- теоретические основы государственного регулировании регионального развития в условиях перехода к рынку и формирования федеративных отношений в России. Автореферат канд. эконом, наук Москва 2008.
Гусева К. Источники финансирования капиталовложений в peгионах,// Финансы- 2007.- №9.
Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации но степени благоприятности инвестиционного климата.// Вопросы экономики 2006 .№6.
Гурков И. Титова Н. Тенденция изменения конкурентоспособности отечественной продукции // Маркетинг. №1. 2007.
Гутман Г.В- Мироедов А.А. Федин СВ. Управление региональной экономикой. - М., Финансы и статистика. 2008.
Дмитриева М.В. Роль конкуренции в микроэкономических процессах переходного периода. Автореферат диссертации на соискание ученой степегга кандидата экономических наук, Волгофад, 2009
Дмитриева Н.Ь. Совершенствование информаиионного потенциала регионов России как фактор модернизации экономики /7 Ресурсы регионов России. №5 2009.
Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / под ред. Муратова М.И-М., 2008.
Кушникова А.И., Соколов В.М, Суспицин С.А. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология. №2 2007.
Ларина Н.И. Задачи и методы региональной политики субъектов федерации в странах рыночной экономики,// Регион: экономика и социология -2004.-№4.
Лсденева Т.М. Некоторые способы построения интегральных оценок для агрегированных ресурсов // Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах: Межвуз, сб. научн. тр. Воронеж: ВГТУ. 2007.
Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. — М.: Юристъ, 2008. — 384 с.
Портер М. Международная конкуренция — М.: Международные отношения, 1993.
Фатяутлинов Р.A. Конкурентоспособность экономики.Учебное пособие. M-. ИНФРА-М .2007
Шеховцева Л.С.. Методология разработки стратегии развития окраинного региона страны в условиях ОЭЗ // Прогнозирование и стратегии развития Особой экономической зоны России: Межвузов. сб. науч. труд./ Калинингр. ун-т. — Калининград, 2000. — С. 20—32.
Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / под ред. Муратова М.И-М., 2008.
Кушникова А.И., Соколов В.М, Суспицин С.А. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология. №2 2007.
Андреев В.Е. Конкурентоспособность региона и механизм ценообразования. Диссертация кандидата экономических наук. -Ярославль, 2008.
Фатяхутдинов Р.A. Конкурентоспособность экономики.Учебное пособие. M-. ИНФРА-М .2007
ЛЕденева Т.М. Некоторые способы построения интегральных оценок для агрегированных ресурсов // Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах: Межвуз, сб. научн. тр. Воронеж: ВГТУ. 2007.
Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации но степени благоприятности инвестиционного климата.// Вопросы экономики 2006 .№6.
Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. — М.: Юристъ, 1999. — 384 с.
Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. — М.: Юристъ, 2008. — 384 с.
Л.С. Шеховцева. Методология разработки стратегии развития окраинного региона страны в условиях ОЭЗ // Прогнозирование и стратегии развития Особой экономической зоны России: Межвузов. сб. науч. труд./ Калинингр. ун-т. — Калининград, 2000. — С. 20—32.
Портер М. Международная конкуренция — М.: Международные отношения, 1993.
Л.С. Шеховцева. Методология разработки стратегии развития окраинного региона страны в условиях ОЭЗ // Прогнозирование и стратегии развития Особой экономической зоны России: Межвузов. сб. науч. труд./ Калинингр. ун-т. — Калининград, 2000. — С. 20—32.
35