Установки современной молодежи на брачно семейные отношения в РФ

Установки современной молодежи на брачно-семейные отношения в Российской Федерации».

Оглавление
Введение
Актуальность темы исследования.
Научная разработанность проблемы.
Объект исследования.
Предмет исследования.
Цель и задачи исследования.
Теоретические основы исследования.
Эмпирические основы исследования.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ВЛИЯНИЯ УСТАНОВОК СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ НА БРАЧНО-СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
1.1. Теоретический анализ понятий «семья» и «брачно-семейные отношения»
1.2. Рассмотрение понятия «отношение» в отечественной социологии
1.3. Теория социальных представлений С. Московичи
1.4. Теоретический анализ понятия «социальные установки»
1.5. М.Мид теория трех культур
1.6. Соотношение установок и брачно-семейных отношений у молодежи
Вывод по 1 главе
ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИЗУЧЕНИЯ ВЛИЯНИЯ УСТАНОВОК СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ НА БРАЧНО-СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1.Методология исследования…………………………………………………79
§1.Методология социологического изучения брачно-семейных отношений.
§2.Анализ результатов полученных в ходе исследования
2.2. Статистическая обработка данных исследования.
Заключение
Литература
Приложения

выражается в том, что предпринимает студент, для того, чтобы владеть информацией о браке. Читает специализированную литературу, отслеживает информацию в интернете, старается получить максимум знаний в Университете, посещает специальные курсы, ничего не предпринимает, не стремлюсь к брачно-семейным отношениям. 5.Представление студентов о вероисповедании. выражается в том, к какой вероисповедании относится студент. Православные, католики, иудаизм, ислам, ни к какой, иное.
Таким образом, мы выстроили операциональное понятия, для нашего исследования, что позволит в дальнейшем выстроить анкету и провести социологический опрос, но для того, чтобы перейти к постановке вопросов, необходимо разработать инструментарий исследования.
Разработка инструментария исследования
Лицевое обращение в анкете – это обращение к отвечающему, расположенное на титульном листе анкеты.
Это обращение решает следующие задачи:
1. Снять опасения человека в связи с содержанием анкеты.
Для этого в лицевом обращении должна быть сформулирована цель исследования, но в самом общем виде.
2. Обращение должно играть стимулирующую роль, чтобы подвинуть человека на заполнение анкеты. Для этого цель в обращении должна быть сформулирована так, чтобы она была близка человеку, касалась его личных проблем и вызывала у него интерес.
3. В лицевом обращении должны быть сняты опасения, возникающие в связи с незнанием того, как заполнять анкету. Для этого должна быть показана простота заполнения анкеты в виде примера заполнения.
Кодирование в анкете
Простота заполнения анкеты должна быть не только показана, но и реализована при оформлении анкеты. Она достигается ясным кодированием содержания анкеты.
Под кодированием анкеты понимается нумерация вопросов и градаций шкалы ответов.
Логика построения анкеты
В ходе построения процесса измерения используются две логические схемы:
1. Программная логика измерения
2. Логика построения анкеты
1) Программная логика измерения – это состав вопросов, содержащих индикаторы, используемые для оценки состояния показателей независимой и зависимой переменных.
2) Логика построения анкеты – это порядок расположения вопросов в анкете.
Логика построения анкеты отличается от программной логики измерения и определяется характером восприятия последовательности вопросов в анкете.
В нашем исследовании мы используем хаотичную логику построения анкеты, при которой вопросы упорядочены только в соответствии с их внешним смыслом.
1.4. Выборочная совокупность
генеральная
В качестве эмпирического объекта исследования мы выбрали студентов московских ВУЗов и ряда ВУЗов из регионов.
Объем выборки - 115 респондентов.
Для формирования выборочной совокупности мы применили способ направленного отбора.
Направленным называется тот отбор, при котором единицы исследования отбираются в выборочную совокупность по заранее заданным параметрам.
Из трех видов этого отбора (квотного, стихийного и метода основного массива), мы применили квотный - вид направленного отбора, при котором в рамках генеральной совокупности, выделяются определенное число единиц исследования, обладающих необходимыми признаками.
Квотный отбор отличается от случайного отбора несколькими признаками:
а) в отличие от простого случайного отбора, предполагает наличие статистических данных по ряду существенных либо коррелирующих с ними характеристик генеральной совокупности
Устанавливаются квоты для определенных существенных признаков. В качестве таких признаков в основном выступают социально-демографические и социально-профессиональные. Эти признаки должны выводится из гипотез исследования.
б) Выборочная совокупность создается теоретически, а не практически, как при случайном отборе.
При случайном отборе выборочная совокупность формируется непосредственно в процессе процедуры случайного отбора конкретных единиц исследования.
При квотном отборе структура выборочной совокупности формируется заранее с учетом информации о генеральной совокупности, то есть выбираются не конкретные единицы исследования, а структура их параметров (по полу, возрасту и т.п.).
в) При квотном отборе правильность отбора единиц исследования зависит от целенаправленной деятельности интервьюера, который ищет нужных людей.
При случайном отборе правильность отбора регулируется соблюдением процедуры в ходе формирования выборки и не зависит от интервьюера. Ему в результате отбора задаются конкретные единицы исследования, то есть список лиц, которые он должен опросить.
Итак, во второй главе первого параграфа, мы обосновали выбор метода исследования, построили операциональные понятия, разработали инструментарий исследования, обосновали выборочную совокупность, теперь можем переходить ко второму параграфу второй главы, чтобы провести анализ результатов полученных в ходе нашего исследования.
§2.Анализ результатов полученных в ходе исследования
2.1. Этап сбора эмпирических данных.
Место и время проведения опроса.
Место: Общежития МГУ им. Ломоносова, рассылка анкет через всемирную сеть Интернет.
Время: 26.03.08 – 12.04.08
Получение статистических данных происходило на базе студенческих общежитий г. Москвы. На вопросы анкеты отвечали типичные представители высших учебных заведений, а также молодежь, окончившая ВУЗ. Опрос проводился с помощью интерактивной анкеты, которая была разослана по сети Интернет.
1.Состоите ли Вы в браке?
Данный вопрос задавался для того, чтобы выявить респондентов и соотнести их по гендерному признаку, а так же соотнести их по процентному соотношению. Мы видим, что ответили «да» 23 респондента, что составило 20%, на вопрос «нет» 92 респондента, что составило 80%.Из поставленного вопроса видно, что большая часть респондентов, не состоит в брачно-семейных отношениях.
2.По какой причине Вы не состоите в браке?
Из вопроса видно, что 6.1% аннулировали помолвку, 8.7% дорого играть свадьбу, 3.5% не имеют желания, 6.1% нет подходящего партнера,40.0% рано еще.
3.Был ли у Вас опыт в совместном проживании с партнером?
Из поставленного вопроса видно, 6.1%ответили, что совместно проживали 7 лет, а так же 6мес.,4.3% проживали 5лет,1год 2 мес и 6 недель, 3.5% 3года, 3 мес, неделю, один мес. 2.6%проживали один год,7 мес. 1.7% проживали 6 лет,1 год 3 мес,2 мес,5 недель и наконец 0.9% ответили, что проживают 7 недель,4 мес,2 мес,1 год 2 мес.
6.Был ли у Вас опыт в совместном проживании с партнером
На поставленный вопрос, респонденты ответили, 33% что опыт был, 67% такого опыта не имели.
7.Если Вы сейчас состоите в браке с партнером, с которым связываете свою жизнь, то, как бы Вы охарактеризовали Ваши взаимоотношения?
На поставленный вопрос, респонденты ответили, 33.9% не состоят в браке, 17.5% счастливы в браке, и 4.3% желали бы лучшего.
8.Когда Вы планируете для себя вступить в брачно-семейные отношения?
На поставленный вопрос, респонденты ответили, 39.1% по окончании ВУЗа, 15.7% через 5 лет, 17.4% через 10 лет.
9.Был ли у Вас опыт брачно-семейных отношений?
На поставленный вопрос, респонденты ответили, 4.3% да, был, 91.3% нет, не был.
10. Какие шаги Вы предпринимаете для того, чтобы вступить в брачно-семейные отношения?
На поставленный вопрос, респонденты ответили, 12.2% читаю специализированную литературу, 12.2%отслеживаю информацию об интересующей меня сфере в сети Интернет, 4.3% стараюсь получить максимум знаний, обучаясь в университете,27.8% дополнительно к индивидуальным занятиям, посещаю специальные курсы.
11.Какие шаги Вы предпринимаете для того, чтобы вступить в брачно-семейные отношения?
На поставленный вопрос, респонденты ответили, 10.4% ничего не предпринимают, 3.5% просто живут, а остальное придет само, 4.3% предпочитают иметь партнеров способных на хороший секс,6.1% занимаются самоудовлетворением, 3.5% встречаются с любимым человеком.
12.Необходим ли с Вашей точки зрения опыт в совместном проживании, для того, чтобы вступить в брачно-семейные отношения?
На поставленный вопрос, респонденты ответили, 77% «да», 38% «нет».
13.Назовите личностные качества, которыми с Вашей точки зрения должен обладать партнер, для того, чтобы вступить в брачно-семейные отношения?
На поставленный вопрос, мы построили кодификатор, с помощью которого задали установки материальные (scaleM) и духовные(scaleD). Задали с помощью шкалы от 1до 4, где из перечисленных качеств есть совпадение относящиеся к материальным или к духовным установкам.
Материальные установки
Следовательно, к материальным качествам относятся 1из 4-21.7%, 2из4-21.7%, 3из4-8.7% все 4-34.8%
Духовные установки
Следовательно, к духовным качествам относятся 1из 4-9.6%,2из4-21.7%, 3из 4-21.7%, все 4-13.0%
17.Как Вы считаете, ваши личные качества соответствуют тому, чтобы вступить в брачно-семейные отношения?
На поставленный вопрос, респонденты ответили,32.2% полностью соответствуют, 39.1% почти соответствуют,19.1% скорее не соответствуют и 9.6% не соответствуют.
18.Есть ли у Вас дети?
На поставленный вопрос, респонденты ответили, 92.2% ответили «нет», 7.8% «да».
19.Доход на одного человека вашей семьи в рублях в месяц?
На поставленный вопрос, респонденты ответили, 67.0% доход от15 до 30т.р., 28.7% доход от 30 до 50т.р., 4.3% более 50т.р.
20.По какой причине Вы не хотите иметь детей?
На поставленный вопрос, респонденты ответили, 12.2% не готов морально, 23.5% живу в свое удовольствие.
21.По какой причине Вы не хотите иметь детей?
На поставленный вопрос, респонденты ответили,12.2% рано еще, 11.3% хочу иметь детей и поскорей,10.4 хочу иметь детей,7.8 не готов, 3.5% не готов к семейным отношениям.
22.Какие жизненные ценности для Вас наиболее актуальны?
Для удобства выявления ценностей у респондентов, мы снова прибегли к построению кодификатора по шкале от 0 до 3, где 0-обсолютный показатель, 1-одно совпадение в зависимости от установок: материальных (scaleM_1) или духовных (scaleD_1).
Материальные установки
На поставленный вопрос, респонденты ответили,32.2% нет ответов,29.6% одна установка духовная, 13.0% 2 установки духовных, 25.2% все три.
Духовные установки
На поставленный вопрос, респонденты ответили, 40.0% нет ответов, 13.9 одна материальная установка,16.5% две, 29.6 % все.
23.Как в Вашей семье, относятся к вероисповеданию?
На поставленный вопрос, респонденты ответили,69.6% верующие, 27.0% неверующие.
24.Как в Вашей семье, относятся к вероисповеданию?
На поставленный вопрос, респонденты ответили,3.5% имеют особое отношение к вере.
24. К какой вероисповедания Вы себя относите?
На поставленный вопрос, респонденты ответили,73.0% православные, 4.3% католики.
25.К какой вероисповедания Вы себя относите?
На поставленный вопрос, респонденты ответили: 2.6% - атеисты, 20% ни к какой.
26.Укажите название вашего ВУЗа и факультета, на котором Вы обучаетесь?
На поставленный вопрос, респонденты ответили,19.1% студенты РГАС, механико-технологический ф-т, 15.7% студенты МГУ, геологический ф-т, 11.3% РГГУ, 6.1%, МГУ географический, ин-яз,ВШБ, 5.2% МИСиС, 4.3%МГУ Мех.мат, Физ., ВМК.
27. На каком курсе Вы учитесь?
На поставленный вопрос, респонденты ответили,40.0% курс 4, 18.3% закончили учебу, по 17.4% 3-5 курс, 6.1% закончил, 0.9% курс 2.
28.Сколько Вам полных лет?
На поставленный вопрос, респонденты ответили, 27.0% возраст 24 года, 13.9% возраст 21год, 12.2% возраст 25 лет, 7.8% возраст 23 года, 4.3% возраст 28 лет, 3.5% возраст 27лет, 1.7% возраст 22-26 лет.
29.Ваш пол?
На поставленный вопрос, респонденты ответили, 39.1% мужчины, 60.9% женщины.
Итак, мы собрали эмпирические данные, обработали их с помощью программы SPSS, теперь нам необходимо приступить к статистической обработке данных в нашем исследовании.
2.2. Статистическая обработка данных исследования
Итак, для того чтобы провести анализ объекта и предмета исследования, нам сперва, необходимо описать вопросы, относящиеся к объекту и предмету нашего исследования.
Предмет исследования:
Установки современной молодежи Российской Федерации.
Определение предмета:
Благоприятная или неблагоприятная оценочная реакция на что-либо или на кого-либо, которая выражается во мнении, чувствах и целенаправленном поведении.
Вопросы:
1.Назовите личностные качества, которыми с Вашей точки зрения должен обладать партнер, для того, чтобы вступить в брачно-семейные отношения?
Взаимосвязь пола и материальных установок
Показатель и шкалы материальных установок пол муж. жен. ,00 24,4 5,7 1,00 31,1 15,7 2,00 26,7 18,6 3,00 15,6 4,3 4,00 2,2 55,7
Взаимосвязь пола и духовных установок
Показатель и шкалы духовных установок пол Муж. жен. ,00 2,2 54,3 1,00 15,6 5,7 2,00 26,7 18,6 3,00 31,1 15,7 4,00 24,4 5,7
Из приведенной таблицы видно, что у респондентов мужского пола, ярко выражены духовные качества, 24.4%, менее материальные качества2.2%. У респондентов женского пола, более выражены материальные качества 55.7%, менее выражены духовные качества 5.7%
2.Какие жизненные ценности для Вас наиболее актуальны?
Взаимосвязь пола и материальных ценностей
Показатели шкалы материальных установок пол муж. жен. ,00 40,0 27,1 1,00 6,7 44,3 2,00 17,8 10,0 3,00 35,6 18,6
Взаимосвязь пола и духовных ценностей
Показатели шкалы духовных установок пол муж. жен. ,00 53,3 31,4 1,00 6,7 18,6 2,00 6,7 22,9 3,00 33,3 27,1
Из приведенной таблицы видно, что у респондентов муж. пола, ярко выражены материальные ценности 35.6%, а так же духовные ценности 33.3%У респондентов жен. пола, менее выражены материальные качества 18.6% менее выражены духовные качества 27.1%
3.Необходим ли с Вашей точки зрения опыт в совместном проживании для того, чтобы вступить в брачно-семейные отношения?
Взаимосвязь пола и необходимости совместного опыта проживания
Необходимость совместного опыта проживания пол муж. жен. да 41 36 нет 4 34
Из приведенной таблицы видно, что респонденты мужского пола, более придерживаются мнения о том, что совместный опыт проживания необходим, для вступления в брачно-семейные отношения 41 чел., жен. 36 чел.
4.Как Вы считаете, у Вас семья полная, неполная?
пол муж. жен. полная 39 60 неполная 5 10
Мы видим, что у респондентов женского пола на вопрос анкеты, семья полная неполная, полная 60чел, неполная 10чел. У мужчин 39чел полная, 5чел неполная.
5.Если Вы сейчас состоите в браке с партнером, с которым связываете свою жизнь, то, как бы Вы охарактеризовали свои взаимоотношения?

пол муж. жен. не состою в браке 24 15 Счастлив в браке 5 22 Желал бы лучшего 5 0
Из приведенной таблицы видно, что мужчин, не состоявших в браке меньше 24 респондента, чем женщин 15 респондентов, мужчин счастливых в браке 5 респондентов, женщин 22 респондента. Недовольство по отношению к брачно-семейным отношениям выразили мужчины 5 респондентов.
Вывод: Итак, на основании анализа предмета нашего исследования, мы пришли к выводу, что в личных качествах партнера, мужчины не ищут материальные выгоды, а придерживаются более традиционным ценностям нашей культуры-духовности. В свою очередь у женщин, дела обстоят иначе, на первом месте материальные качества должны быть у партнера, а потом только духовные.
Жизненные ценности, тут картина иначе складывается у мужчин, материальные ценности доминируют, но и не отстают духовные ценности. У женщин же, духовные ценности выше по отношению к материальным.
Что касается опыта в совместном проживании до вступления в брачно-семейные отношения, то мужчины более склонны, чем женщины.
Как показывает анализ семьи, то у мужчин семья более полная, чем у женщин. И, наконец, взаимоотношения респондентов, что состоят в браке, тут мы видим, что мужчины желали бы лучшего от брачно-семейных отношений, а женщин в данной категории нет.
Теперь перейдем к объекту нашего исследования.
Объект исследования:
Брачно-семейные отношения в Российской Федерации.
Определение объекта:
Это социальные представления учащихся ВУЗов, их чувства, собственный опыт, ощущения, а так же отношения к брачно-семейным связям.
Вопросы:
По какой причине Вы не состоите в браке?
Варианты ответов пол муж. жен. 10 26 аннулирована помолвка 0 7 дорого 0 10 нет желания 4 0 нет подходящего партнера 7 0 нет подходящего человека 0 5 рано еще 24 22
Из таблицы видно, что мужчины и женщины по-разному трактуют свой ответ. У каждого своя причина. Для женщин дорого играть свадьбу 10 чел, нет подходящего партнера 5 чел, у мужчин 7 чел, рано еще сказали 24 респондента мужчины, 22 женщины.
По какой причине Вы не хотите иметь детей?
Варианты ответов пол муж. жен. Не готов (а) морально 26,3 40,9 Живу в свое удовольствие 73,7 59,1 Из таблицы видно, что женщины более не готовы морально (40.9%), чтобы завести ребенка, а мужчины (73.7%) предпочитают, пожить в свое удовольствие
3. Был ли у Вас опыт брачно-семейных отношений?
пол муж. жен. да, был 11,1 нет, не был 77,8 100,0
Из таблицы видно, что опыт был только у мужчин 11.1%
Какой вероисповедания Вы себя относите?
Варианты ответов пол муж. жен. Православие 100,0 90,2 Католицизм 9,8
Из таблицы видно, что православных мужчин 100%, женщин 90.2%. Католиков мужчин нет совсем, женщин же 9.8%
5. Какие шаги Вы предпринимаете для того, чтобы вступить в брачно-семейные отношения
Варианты ответов пол муж. жен. 64,4 51,4 не стремлюсь к брачно-семейным отношениям 7,1 никаких 12,9 никаких действий не предпринимаю 8,9 ничего не делаю, просто встречаюсь с любимым человеком 5,7 ничего не предпринимаю 17,1 ничего не предпринимаю 15,6 предпочитаю иметь партнеров способных на хороший секс 11,1 просто живу, а остальное придет само 5,7 На поставленный вопрос, респонденты ответили, мужчины ничего не предпринимаю 24.5%, предпочитаю иметь хороший секс 11.1%, у женщин5.7 просто живут, 5.7 встречаются с любимым, 7.1 не стремятся к брачно-семейным отношениям, 30.0% ничего не предпринимают.
Выводы: Итак, на основании анализа нашего объекта исследования, мы пришли к выводу, что причина, по которой молодежь не состоит в браке у мужчин, как и у женщин, нет подходящего партнера и рано еще вступать в брачно-семейные отношения. У женщин так же определяющим качеством является дороговизна данного мероприятия.
В отношении детей, женщины отзываются моральной неготовностью, а мужчины предпочитают жить в свое удовольствие. Что касается личного опыта брачно-семейных отношений, то опыт имеют только мужчины.
Вопрос, о вероисповедании, нам открыл не удивительную картину, почти в равной степени, что мужчины, что женщины православные, за исключение малой процентной доли католицизма у женщин.
И, наконец, какие шаги предпринимает молодежь для того, чтобы вступить в брачно-семейные отношения, то тут картина печальна, у мужчин доминирует хороший секс с партнерами и никаких действий в сторону брачно-семейных отношений. У женщин, просто жить, встречаться с любимым человеком, не стремиться к брачно-семейным отношениям, ничего не предпринимать.
Отталкиваясь от теории М. Мид о трех культурах, можем делать выводы о том, что у современной молодежи доминирует префигуративная модель, ориентирующаяся на культ потребления, досуга, одним словом, материальная установка. Это подтверждает проведенный анализ объекта и предмета исследования.
Использование самых разных методов в данном исследовании позволили выявить некоторые ориентиры представлений молодежи о семье: это – семья родителей, мнение друзей, популярная и художественная литература, семья популярного человека (артиста, бизнесмена, политика, ученого), семья знакомых или друзей. Статистическая обработка полученных результатов дала информацию о распространении того или иного ориентира и не выявила ярких групповых различий. Однако представления молодежи в выборе ориентиров распределились крайне неравномерно (см. рис.5).
Рис.5
Ориентиры представлений молодежи о семье, общее распределение по выборке, в %
Таким образом, полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что ориентиры представлений молодежи о семье связаны с различными социально-психологическими источниками, и самым важным из них является родительская семья.
Качественная и количественная обработка полученных данных раскрыла богатство содержания представлений молодежи о семье: были выделены 5 основных моделей семьи и 13 сфер семейной жизни.
К статистически значимым моделям семьи относятся: «традиционная», «детоцентрическая», «социоцентрическая», «супружеская» и «встречающаяся» (см. рис.6). Более популярными оказались первые две модели. Первые четыре модели описаны в научной литературе. «Встречающаяся» модель семьи характерна скорее для обыденного сознания, и в психологии она представлена пока в результатах практической деятельности (данный термин предложен А.В. Черниковым). В данном исследовании эта модель совсем не популярна у девушек и предпочтительна для 9 % юношей (рис.6).
Рис.6
Выбираемые модели семьи, в %
1 – традиционная модель, 2 – детоцентрическая модель, 3 – социоцентрическая модель, 4 – супружеская модель, 5 – встречающаяся модель
Итак, на основании проведенной работы можно сделать следующие выводы.
1. Изучение основных концепций в рамках психологии семьи позволяет утверждать, что специалистами делается вывод о кризисе традиционной семьи, приводятся данные о числе разводов, возрастании неполных, монородительских семей и домохозяйств с одним человеком, а также другая статистика, убедительно иллюстрирующая кризис. Всё это накладывает отпечаток и на установки и представления молодежи о будущей семье.
2. Выяснено, что произошла трансформация института семьи по сравнению с недавним прошлым: изменились принятый возраст вступления в брак, размер семьи, время начала трудовой жизни, распределение обязанностей среди супругов, стиль лидерства в семье и т.д.
3. Нами показаны особенности брачного выбора в конце ХХ – начале ХХI века в России, дан социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи. Брачный выбор в конце XX - начале XXI века претерпел значительные изменения, связанные с процессами урбанизации, ослаблением влияния общественного мнения, снижением авторитета старшего поколения, межпоколенным разрывом, снижением значимости институтов брака и семьи в целом, изменением моральных норм в области взаимоотношений полов; распространением добрачных связей; изменением традиционных ролей (семейных) мужчины и женщины; утратой семьей своей производственной функции; неподготовленностью молодежи к браку; завышенными требованиями по отношению к брачному партнеру; алкоголизмом и наркоманией.
4. Молодые люди в представления о семье включают, скорей, чувственные переживания о семейной жизни, как источнике получения определенных эмоций (романтических, пунических, альтруистических) и представления о самом себе как о лидере. Юноши чаще принимают решение о вступлении в брак под давлением обстоятельств и социального окружения. Они проявляют эмоциональную избирательность в отношении девушек, не связывая существующие взаимоотношения с картиной будущей семейной жизни. У девушек идеализированные представления о будущей семье носят, в основном, прагматический характер реальных устремлений (доминируют материальные установки), однако, как и ранее, сводятся к ожиданию мужского образа «принца на белом коне», соответствующего маскулинному стереотипу, характерного для российской культуры, дополнительно наделенного внешней красотой и испытывающего любовь к самой девушке.
5. Существуют различия в атрибуции своего будущего статуса в укладе семьи. У девушек такая атрибуция носит децентрический характер (фиксируется на идеальном партнере), а у молодых людей – эгоцентрический, поскольку базируется на ожидании переживания собственных эмоций в браке, экстраполируемых из актуального состояния, и на представлении о себе как потенциальном главе семьи. Существуют гендерные различия в мотивации вступления в брак. У девушек доминирует материальная группа мотивов, в то время как у юношей – эмоционально – нравственная.
Представления женщин о мужчинах из своего ближайшего окружения более устойчивы и значимы по сравнению с идеальными образами партнера и семьи. Поэтому существует разрыв достоверности между реальным и желаемым и, как следствие, нежелание вступать в официальные отношения и реализовывать репродуктивную функцию в браке именно со сверстниками.
6. Обнаружен ряд противоречий. Многие девушки, хотят рано вступить в брак, получать материальную поддержку мужа и быть одновременно независимыми. Юноши, в свою очередь, полагают, что лучше иметь жену моложе, причем жене не обязательно много зарабатывать, она должна быть зависимой. Однако, они не против материальной помощи со стороны ее родителей. Остается неясным, почему студенты, ориентируясь на нескольких детей в семье, считают возможным вступать в брак не один раз. Непонятным при этом остается, задумываются ли они о будущем своих детей.
Изменилось и отношение российской молодежи к браку. У нас, как и в экономически развитых странах, на уровне массового сознания традиционный, официально зарегистрированный брак утрачивает свои позиции обязательной, едва ли не единственной формы совместной жизни.
Итак, удалось выяснить, что происходит историческое завершение смены прежних гендерных стереотипов. Возникает противоречие между представленными в прошлом (феминными и маскулинными) и реально сформированными для лучшей адаптации в этой жизни качествами, преимущественно представленными в таких стереотипах (прежде всего, морально-нравственными).
Существует рассогласование брачных гендерных ожиданий молодежи. Девушки, стремясь к маскулинным проявлениям молодых людей, в реальности встречаются с доминирующей инфантильной позицией, сводящейся к желанию получить эмоциональную поддержку в виде сострадания (жалости). Юноши, имеющие брачные намерения, ожидают получить от девушек эмоциональное удовлетворение от проявления комплекса свойств, характерных материнской позиции. Взаимные чувства и духовная близость супругов как основа современной молодой семьи отходят на второй план, уступая место материальному, прагматическому расчету. Это обуславливает стремление девушек к поиску зрелого, материально обеспеченного партнера и неготовность молодых людей нести ответственность за собственную семью в рамках официального брака.
В целом изучение установок молодежи на выбор партнера по браку и модели семьи даёт возможность глубже проникнуть в структуры ценностного пространства личности будущих супругов и предпосылок сохранения семьи как социального института, позволит расширить научные знания о взаимосвязи стереотипов, установок и брачных намерений молодежи, прогнозировать успешность браков.
Заключение
В данной работе достигнута поставленная цель - выявление установок молодежи на брачно-семейные отношения, анализ представлений о семье среди молодежи.
В результате проведенного конкретного прикладного исследования проанализированы представления студентов о будущей семье и супруге.
В работе проанализированы причины трансформации института семьи.
В ходе исследовательской работы было проанализировано более пятидесяти научных работ и отобран теоретический материал, необходимый для конструирования основных понятий. В процессе разработки концептуальных понятий, было сконструировано понятие «отношение», которое применительно к нашей работе ранее в социологии не рассматривалось. В результате работы с философскими и социологическими монографиями А. И. Уемова, Г. В. Осипова и С. Московичи стало ясно каким образом применить в нашей работе понятие «брачно-семейные отношения». Также была принята во внимание работа М.Мид о трех культурах, была использована теория Андреевой о социальных установках, а также иерархическая схема диспозиционной регуляции социального поведения личности (В.А. Ядов)
Процесс формирования установок на брачно-семейные отношения у современной российской молодежи, если учитывать типологию М.Мид, разворачивается в рамках префигуративной культуры, когда носителями новых образцов поведения являются представители нового поколения. Поведение предков не рассматривается как модель.
Методом исследования мы избрали анкетный опрос, т.к. он обладает рядом преимуществ по сравнению с другими методами (интервью, фокус-группа). Местом проведения полевого исследования, мы выбрали общежития ВУЗов г. Москва и рассылали анкеты, по всемирной сети Интернет.
В нашем случае важно было продемонстрировать научный подход, умение работать с теоретическим материалом, собирать, обрабатывать и анализировать данные. По своей сути наше исследование являлось пилотажным, т.е на его основе возможно реально разработать программу всероссийского социологического опроса молодежи на предмет установи современной молодежи Российской Федерации.
В процессе разработки инструментария исследования был создан опросник в виде интерактивной анкеты. С его помощью мы опросили 115 человек. Такой подход показал, что использование опроса через Интернет позволяет существенно сэкономить время и затраты на работу интервьюера.
Данные, полученные в ходе проведения анкетирования, были обработаны с помощью пакета статистических программ SPSS, что соответствует международным стандартам проведения социологического исследования.
Таким образом, были выполнены теоретические, методические и содержательные задачи. Результаты исследования могут быть использованы на практике.
Углубленный анализ представлений о семье и браке дает ключ к пониманию специфики такого взаимодействия, которое в реальности имеет гендерные противоречия, проявляемые как при принятии решения о совместной жизни, так и в устойчивости будущего брачного союза и реализации репродуктивного потенциала. При этом субъектным интегратором этих представлений выступает, прежде всего, Я-концепция личности, выполняющая регулятивную функцию в непосредственном межполовом взаимодействии. В качестве внешней детерминанты рассмотрены ожидания социального окружения относительно брачного выбора молодых людей. Также в качестве дополнительных переменных анализируются социально – демографические характеристики респондентов.
В исследовании в качестве независимых переменных выступает комплекс представлений и мотивов, связанных с взаимоотношениями и созданием семьи, а в качестве зависимой - принятие решения о заключении официального брака (или отказа от него). Указанные закономерности нашли отражение в теоретико-эмпирической модели исследования, где были операционализированы в виде конкретных эмпирических показателей.
Особый акцент в работе делался на выявление гендерных различий при анализе общих ценностных установок молодежи, их позиции по ряду вопросов, касающихся семьи.
Подтвердился тот аспект, что у девушек уровень притязаний к будущей семье и будущему супругу более завышен, чем у юношей, представления о будущей семье более эмоциональны.
В исследовании установлено, что представления о будущей семье связаны с принадлежность респондентов к определенной половой группе. Установлено, что девушки больше, чем юноши осведомлены в вопросах семьи и брака, а их интересы чаще связаны не с психологическими (как у юношей), а с социальными аспектами семейной жизни.
Общесистемный кризис семьи, докатившийся и до России, сказывается и на представлениях о семье. Семейные ценности отходят на второй план и вытесняются другими: профессиональными, эгоистическими. В целом сложившиеся конкретные семейные традиции влияют на представления молодежи о собственной будущей семье. Это говорит не только о высокой степени преемственности, но и трансляции, нормативности, «заданности» гендерных ролей.
Описанные результаты исследования демонстрируют ситуацию гендерного неравенства: статус женщины продолжает определяться семейными ролями, а мужчин – профессиональными. Общественные трансформации последних лет пока еще не влекут изменение этих статусов, а лишь осложняют гендерные отношения.
В результате системной адаптации к социальным изменениям в условиях растущего многообразия брачных и небрачных моделей организации частной жизни нарастает внутриинституциональная вариативность брака, появляются новые институты и социально-нормативные брачно-родительские статусы, что находит отражение и в изучении представлений молодежи о будущей семье.
В России исследований на эту тему, к сожалению, мало.
Задача укрепления брака и возрождения семейных ценностей в прежнем их понимании вряд ли выполнима в новых условиях, по крайней мере, светскими институтами. И в предшествующие исторические периоды институт пожизненного моногамного брака (и основанной на нем семьи) являлся принудительным для определенных социальных групп и личностей. Социальная политика должна ориентироваться, прежде всего, на новые положительные тенденции в развитии института брака, предвидеть отрицательные последствия и вовремя их преодолевать. Крайне важно осознание обществом, что проблемы брака не являются сугубо личными, но касаются всех его граждан.
Специфика России состоит в том, что уже в индустриальный период прошлого века российские женщины работали вне дома. Поэтому вхождение нового поколения российских женщин (воспитанных на примере своих матерей) в постиндустриальное общество, возможно, будет происходить с меньшими издержками в плане сочетания профессиональных, супружеских и родительских ролей. В России все еще существует и углубляется огромный разрыв между крупными городами, такими как Москва, Санкт-Петербург, где есть работа, но высока стоимость жилья, и огромными территориями, где нет возможностей хорошо и стабильно зарабатывать, приобретать жилье, а, значит, планировать создание семьи и рождение детей. В этом смысле российские мегаполисы – это новый анклав в плане психологии семьи, где начинают формироваться новые формы семьи и модернизироваться уже устоявшиеся.
ЛИТЕРАТУРА
Бурдье П. Биографическая иллюзия // ИНТЕРакция. ИНТЕРвью. ИНТЕРпретация. 2002. № 1.
Андреева Г.М.. Социальная психология. Учебник Глава 17.Соц.установка. М., 2002. – С. 202-247.
Богомолова Н.Н., Мельникова О.Т., Фоломеева Т.В. Фокус – группы как качественный метод в прикладных качественно – количественных исследований// Введение в практическую социальную психологию. 2 изд. испр. М.: Смысл, 1996. С. 281 – 304.
Варламова С.Н., Носкова А.В., Седова Н.Н. Брачный договор в России: от прошлого к будущему // Социс. - 2008. - № 1.
Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека. Фактор семьи // Общественные науки и современность. – 2008. - № 3. – С.120-129.
Величенко Е.А Проблема изменения моральных гендерных стереотипов в рамках русской и западной типов культур. – М., 2001.
Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социс. - 2008. - № 1. – С.40-49.
Голофаст В. Повседневность в социокультурных измерениях (размышления читателя автобиографий и биографических интервью) // ИНТЕРакция. ИНТЕРвью. ИНТЕРпретация. 2002. № 1.
Готлиб А. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара, 2004. – 488 с.
Гурко Т.А. Россия: социальная политика в отношении молодых родителей // Власть. - 2008. - №6. – С.15-20.
Гурко Т.А. Глобализация и семья// Papers for International Forum “Expanding the role of women in cross-cultural dialogue” June 10 – 11, 2008, Baku, Azerbaijan.
Гурко Е.М. Представления студенческой молодежи о браке // Актуальные проблемы семей в России. Под редакцией Т.А. Гурко. М.: Институт социологии РАН, 2006. – 223 с. – С.200 – 211. // http://www.isras.ru/files/File/publ/gurko_2006.pdf.
Гурко Т.А. Брак и родительство в России. – М.: Институт социологии РАН, 2008. – 389 с.
Гурко Т. А. Трансформация института родительства в постсоветской России: Автореф.дис. …докт.соц.наук. –М., - 2008.- 54 с.
Демографический ежегодник России. 2005: Стат.сб./ Росстат. − М., 2005.- 563 с.
Дивисенко К.С. Динамика ценностей школьников (по материалам автобиографий и сочинений) // Социс. – 2008. - № 8. – С.115-122.
Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Учебник. – М., 2007. – 623 с.
Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости // Социс. – 2003. - № 11. – С.78-84.
Захаров С.В. Новейшие тенденции формирования семьи в России // Мир России. – 2007. - № 4. – С.73-112.
Зритнева Е.И. Социология семьи. – М