Авторское право в сфере картографии.

Введение
Глава 1. История авторского права в сфере картографии
§1. История авторского права
§2. Развитие авторского права в картографической деятельности
Глава 2. Правовое регулирование картографии
§1. Лицензирование картографической и геодезической деятельности
§2. Закон о геодезии и картографии
§3. Закон об авторском праве и Гражданский кодекс РФ об авторском праве в картографии
Глава 3. Судебные прецеденты и практика в картографической деятельности
Заключение
Библиография

Ответчик отстаивал свою позицию, руководствуясь следующим:
- карта была создана с использованием программного обеспечения, приобретенного у ООО "Фирма "Ингит" по договору, по условиям которого ответчик имел право опубликовать карту в справочнике "Желтые страницы";
- приобретенная карта является выборкой из базы данных электронной карты России, обладателем прав на которую является ООО "Фирма "Ингит".
Судом была назначена экспертиза, проведенная органами госгеонадзора. На поставленный перед экспертами вопрос, использовалась ли в справочнике "Желтые страницы" карта-схема г. Нижнего Новгорода, исключительные права на которую принадлежат истцу, был дан положительный ответ.
Суд отклонил доводы ответчика о том, что ответственность должно нести ООО "Фирма "Ингит", издавшее телефонный справочник, и принял решение взыскать с ООО "Связьинвест-Медиа-Волга" компенсацию в пользу истца.
Таким образом, в данном судебном деле, в отличие от вышеизложенного, вопрос о незаконном использовании карты в электронном виде ООО "Фирма "Ингит" истцом не поднимался. Суд справедливо указал, что контрафактное использование карты допущено ответчиком независимо от того, откуда была получена база данных.
В 2003 г. ФГУП "ПКО "Картография" предъявило иск к ООО "Аист Принт" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в связи с неправомерным использованием картографической продукции (карт и атласов четырех наименований), авторские права на которую принадлежат истцу, а также об изъятии у ответчика всех исходных материалов. В качестве третьего лица по делу была привлечена Роскартография.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что заключенные между ним и истцом договоры являются по своей правовой природе договорами подряда. Согласно их условиям истец выполнил по заданию ответчика только техническую работу, связанную с подготовкой к изданию указанных в договорах карт и атласов.
Истец, доводы которого были поддержаны представителем третьего лица, требуя удовлетворения иска, ссылался на следующее. Представленные доказательства (разрешения, полученные от инспекции госгеонадзора, планы работ предприятия, материалы картосоставительских работ, содержание договоров на создание оспариваемых карт и атласов, оформление выходных сведений на них) убедительно свидетельствуют о том, что истцу на основании ст. 14 Закона об авторском праве принадлежат исключительные права на использование созданных карт и атласов и эти права ответчику не передавались. Выходные сведения, помещенные ответчиком на оспариваемых картах и атласах и оповещающие об охране авторского права, прямо указывают на то, что исключительные права на разработку содержания карт и атласов и их составление принадлежат истцу. Ответчик может претендовать на авторство исключительно в части оформления обложек и дизайна. В договорах на создание оспариваемых картографических произведений ответчику было предоставлено право на издание только определенного тиража карт и атласов, и по условиям этих договоров ни одна из сторон не имеет права издавать дополнительные тиражи без разрешения другой стороны. Применительно к оспариваемым картам и атласам изданием дополнительных тиражей без договора с истцом ответчик нарушил норму ст. 30 Закона об авторском праве.
Тем не менее Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь ст. 10 и 11 Закона об авторском праве, вынес решение оставить иск без удовлетворения, ссылаясь в том числе на то, что "карты и атласы являются сложным произведением, созданным совместным творческим трудом истца и ответчика, поэтому в силу ст. 10 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" авторские права на карты и атласы в целом принадлежат соавторам совместно... Право на использование произведения в целом принадлежит соавторам совместно, а взаимоотношения сторон определяются соглашением". Решением апелляционной инстанции решение Арбитражного суда г. Москвы было оставлено без изменения, при этом не были приняты во внимание справедливые доводы истца о том, что в соответствии с действующим законодательством соавторами могут быть только физические лица. Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 17.03.2003 дело было возвращено на повторное рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела тем же самым судьей было вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований истца на основании ст. 7, 9, 14, 49 Закона об авторском праве и взыскании компенсации в размере 1288500 руб. с конфискацией всех исходных материалов, использованных ответчиком для воспроизведения карт (решение от 15.07.2003 по делу № А40-28793/02-27-309). До настоящего времени это дело остается самым крупным с точки зрения компенсации, взысканной за выпуск контрафактной картографической продукции.
Необходимо отметить, что при первом рассмотрении дела суд со ссылкой на ст. 11 Закона об авторском праве указал, что принял во внимание аргумент ответчика о том, что ему как издателю принадлежат исключительные права на использование атласа, официально зарегистрированного в качестве средства массовой информации.
В действительности периодическое издание атласа "Москва для Вас" сводилось к перепечатке из номера в номер одних и тех же карт города с добавлением различной рекламы, что не дает издателю атласа права считать себя обладателем исключительных прав на его использование, предусмотренных п. 2 ст. 11 Закона об авторском праве.
При повторном рассмотрении дела суд справедливо отметил, что атлас состоит только из рекламных объявлений и карт истца, без которых издание теряет всякий смысл.
В этом случае также не последовало логического завершения дела в виде решения суда об аннулировании свидетельства о регистрации средства массовой информации (атласа) в связи с признанием его контрафактным.
В 2003 г. Арбитражный суд Нижегородской области вынес решение по иску ФГУП ВАГП к предпринимателю без образования юридического лица А.Г. Городнову о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на карту Приволжского федерального округа, которую ответчик воспроизводил и распространял по заказу всех желающих без разрешения истца (решение от 14.05.2003 по делу № А-43-1559/03-23-27).
Ответчик исковые требования отклонил, мотивируя тем, что указанную карту он не изготавливал, и заявил о ее фальсификации.
По ходатайству истца в суд были вызваны свидетели, сотрудники ФГУП ВАГП, заказавшие изготовление карты и получившие ее у предпринимателя в тот же день, что подтверждено товарным чеком.
Проведенная органами госгеонадзора экспертиза установила, что карта, реализованная предпринимателем, является увеличенной копией карты, изготовленной в свое время ФГУП ВАГП.
На основании результатов экспертизы органов госгеонадзора, свидетельских показаний и товарного чека в соответствии с Законом об авторском праве суд вынес решение об удовлетворении исковых требований истца.
Необходимо отметить, что особое значение имеет судебная практика в отношении использования электронных карт, поскольку этот вид картографических произведений достаточно новый.
В качестве примера можно привести иск ФГУП ВАГП к ООО "Информационно-рекламное агентство Биржа плюс" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на электронную карту г. Нижнего Новгорода (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2003 по делу № А43-4108/03-22-141). В специальном приложении "Торговый ряд" № 3 (18) к еженедельнику "Биржа" был опубликован материал "Маршрутный лист". В качестве иллюстрации к нему была использована карта, воспроизведенная с электронной карты г. Нижнего Новгорода масштаба 1:10000, исключительные авторские права на которую принадлежат ФГУП ВАГП.
Ответчик пояснил, что карта была использована по ошибке, так как редактор специального приложения к еженедельнику "посчитала, что имеет право на использование этой карты".
Проведенная органами госгеонадзора экспертиза установила, что в опубликованном материале использована электронная карта г. Нижнего Новгорода, изготовленная ФГУП ВАГП.
Суд также отклонил довод ответчика о том, что истец не доказал факт причинения ему убытков, а поэтому компенсация не может быть взыскана. Согласно ст. 49 Закона об авторском праве размер убытков доказыванию не подлежит. Требования истца были удовлетворены.
В сентябре 2000 г. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФГУП "Аэрогеодезия" к Военно-топографической фабрике. Иск содержал требование о признании за истцом исключительных авторских прав на использование элементов созданной им карты, которые включены в тематическую карту, изданную фабрикой, и взыскании с ответчика компенсации в соответствии с п. 1 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве).
Суд определил утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами о нижеследующем:
- ответчик признает исключительное право истца на использование элементов созданной им карты, а также факт включения ответчиком отдельных элементов этой карты в тематическую карту, изданную им тиражом 5 тыс. экземпляров и переданную заказчику;
- ответчик обязуется выплатить истцу компенсацию в соответствии с п. 1 ст. 49 Закона об авторском праве в установленный мировым соглашением срок.
Таким образом, в данном деле суд исходил из того, что элементы содержания карты также являются объектами авторского права и подлежат правовой охране как часть карты.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимира от 22.11.2006 по делу № А43-6226/2006-23-134 оставлено без изменений решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2006 в отношении иска Роскартографии к ООО "Юкон Инжиниринг" о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование в сети Интернет фрагментов топографической карты масштаба 1:100000 и общегеографической карты масштаба 1:200000 с целью размещения информации о клубном отеле "Акватория". В суде по доверенности от Роскартографии выступали представители Верхневолжского окружного управления геодезии и картографии (органа госгеонадзора).
Ответчик не отрицал, что в сети Интернет на сайте www.aguatori.ru размещена схема проезда до отеля "Акватория" с использованием двух фрагментов оспариваемых карт, взятых из Интернета. Ответчик считал, что топографические карты и иные карты, обнародованные и свободно продающиеся в магазинах, находятся в "свободном доступе", а фрагменты карт использованы как исходная информация, содержащая "сведения о фактах", в силу ст. 8 Закона об авторском праве. По мнению ответчика, топографические карты являются общественным достоянием.
Суд, принимая решение, исходил из следующего.
Роскартография является органом, представляющим интересы государства по защите исключительных прав на картографические произведения, принадлежащие Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 11 Закона о геодезии и картографии, п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве геодезии и картографии, Постановлением Правительства РФ от 02.12.2004 № 726.
Сославшись на ст. 4, 7, 9 и 16 Закона об авторском праве, суд мотивировал свое решение тем, что использованные ответчиком карты являются объектами авторского права, к исключительным правам относятся право на воспроизведение, право на публичный показ и сообщение в сети Интернет, а в соответствии со ст. 30 указанного Закона данные права могут быть переданы только на основании авторского договора. Ответчик не представил каких-либо доказательств своих прав на карты. Суд принял решение взыскать с него компенсацию за нарушение авторских прав.
Поскольку данное дело касалось относительно нового правонарушения, а именно размещения карт в сети Интернет, при его рассмотрении суд обоснованно сделал ряд важных выводов, которые сводятся к следующему:
- топографические карты не являются общественным достоянием, созданы за счет средств федерального бюджета, а исключительные права на них принадлежат Российской Федерации;
- использование карт различными коммерческими организациями при создании собственных сайтов в Интернете не дает другим права использовать фрагменты оспариваемых карт без согласия автора;
- довод относительно того, что фрагмент карты используется как исходная информация, содержащая сведения о фактах, не может быть принят, так как в силу ст. 7 Закона об авторском праве карты являются объектом авторского права.
В данном судебном деле не заявлялось требование о снятии фрагментов карт с сайта ответчика, поскольку это было сделано до начала судебного разбирательства.
В отношении незаконного использования карт в рекламе показательным является дело, рассмотренное Арбитражным судом Нижегородской области по иску ФГУП "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" (далее - ФГУП ВАГП) к ООО "МЕТРО Кэш энд Кери", которое использовало в рекламной кампании (5 тыс. буклетов) фрагмент карты г. Нижнего Новгорода с отметкой своего местоположения (решение от 02.02.2006 по делу № А43-27409/05-22-803).
Ответчик строил свою защиту на том, что карта была взята с сайта в Интернете и использована в объеме, который не требует получения согласия автора. Экспертиза, проведенная по решению суда органами госгеонадзора, подтвердила факт использования ответчиком электронной карты г. Нижнего Новгорода масштаба 1:10000, изготовленной истцом. Суд не принял во внимание указание ответчика на то, что на использование карты в данном объеме не требуется согласие автора, поскольку не было приведено никаких доказательств в отношении этого утверждения. Со ссылкой на ст. 5, 7, 9, 14, 30, 49 Закона об авторском праве суд принял решение удовлетворить требования истца.
Аналогичное дело было рассмотрено по иску ФГУП ВАГП к ООО "Сладкая жизнь НН", нарушившему исключительные права истца изданием рекламного проспекта с использованием отпечатанного фрагмента электронной карты г. Нижнего Новгорода, на котором было отмечено местоположение супермаркетов "Перекресток". Суд своим решением (решение от 01.11.2006 по делу № А43-21613/2006-4-382) отклонил довод ответчика о том, что им использовались картографические материалы, размещенные в сети Интернет на сайте www.maps.yandex.ru, так как пользовательское соглашение "Яндекс. Карты" указывает, что любая информация, размещенная на сайте, предназначена для личного некоммерческого использования, при этом любое ее копирование, воспроизведение, переработка и распространение без предварительного письменного разрешения правообладателя запрещаются.
В октябре 2004 г. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел иск ФГУП "Аэрогеодезия" к ООО "РИА МКС" (дело № А56-12412/2004) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав изданием двусторонней карты-схемы г. Кронштадта масштаба 1:10000 на русском и английском языках тиражом 2 тыс. экземпляров.
Назначенная судом картографическая экспертиза позволила установить, что основой для изготовления карты послужил план г. Кронштадта масштаба 1:5000, изготовленный истцом в количестве 11 экземпляров в рамках исполнения договора, заключенного с администрацией г. Кронштадта. Мотивируя свое решение об удовлетворении иска, суд указал, что в соответствии со ст. 7, 16, 30 Закона об авторском праве авторские права на использование плана и его переработку принадлежат истцу и могут передаваться только по авторскому договору. Администрации г. Кронштадта какие-либо права на план по договору не передавались. Таким образом, суд сделал вывод, что ответчик, использовав для издания карты план и не получив на это разрешение, нарушил исключительные авторские права истца.
В данном случае речь шла не просто о воспроизведении плана, а о его переработке и создании производного произведения уменьшенного масштаба, что, конечно, затруднило принятие судебного решения и потребовало проведения экспертизы картографических произведений.
Вместе с тем из судебного решения следует, что суд не дал оценки действиям ответчика по переработке исходного плана, не оценил степень творческого вклада ответчика в создание нового произведения и не сопоставил ее с объемом заимствования содержания карты, что могло повлиять на определение размера взыскиваемой компенсации.
Использование географических карт в качестве иллюстраций также имеет свою судебную историю. ФГУП ВАГП обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Агентство КП-Форпост" (решение от 17.03.2004 по делу № А43-15433/03-22-499) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на карту Нижегородской области масштаба 1:2500000, изготовленную истцом для справочника "Желтые страницы". Ответчик использовал данную карту в качестве иллюстрации к статье "На бору со стонами плачут глухари", опубликованной в газете "Комсомольская правда - Нижний Новгород". Экспертизой, проведенной Верхневолжской территориальной инспекцией госгеонадзора, было установлено, что в опубликованном материале использована карта истца. Поскольку ответчик не представил доказательств правомерности использования оспариваемой карты, суд принял решение иск удовлетворить.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъясняется, что "согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом... при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений... При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения".
Исходя из этих рекомендаций, можно сделать вывод, что при рассмотрении практически всех приведенных выше дел суды могли требовать от ответчиков доказательств того, что оспариваемые карты использованы ими правомерно. К таким доказательствам применительно к географическим картам, помимо авторских договоров с истцами, могут быть отнесены материалы, свидетельствующие о том, что оспариваемые карты были созданы непосредственно ответчиками. Отсутствие таких материалов (вследствие технологических особенностей создания карт) может служить убедительным доказательством того, что использовались чужие карты. Указанные материалы могут также запрашиваться экспертами. Согласно ч. 3 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ "эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право... просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям...".
Ходатайство эксперта о предоставлении ему дополнительных материалов можно считать оправданным и даже необходимым, если на поставленный вопрос, является ли оспариваемая карта производной от представленной истцом, эксперт дает ответ, что по результатам выполненного сравнения такое возможно. В этом случае эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему истцом и ответчиком картографических материалов, которые были использованы ими при создании рассматриваемых карт. Для создания производных карт при самостоятельном творчестве картограф всегда использует основной картографический материал, дополнительные и вспомогательные материалы, редакционные указания по созданию карты, корректурные оттиски с замечаниями редакторов, файлы и т.п. Рассмотрение указанных материалов поможет эксперту сделать вывод, имел ли место факт заимствования картографического произведения или его части и в каком объеме.
В ходе проведенного исследования были проанализированы десятки судебных дел, связанных с выпуском контрафактной картографической продукции. На основе изучения материалов этих дел можно выделить применяемую доказательную базу для подтверждения авторства на картографические произведения, а также наиболее важные положения законодательства, на которых основываются судебные решения.
В качестве доказательств авторства на картографические произведения судами были приняты:
- результаты экспертизы, проведенной органами госгеонадзора;
- документы, выданные разработчикам органами госгеонадзора: разрешения на использование материалов федерального картографо-геодезического фонда, материалы регистрации в органах госгеонадзора выполненных картографических работ;
- размещение на изданных экземплярах карт знака охраны авторских прав истца;
- документы, представленные истцами и свидетельствующие об организации на предприятии технологического процесса по созданию конкретной карты: лицензии, планы работ предприятия, заключение ОТК, промежуточные картографические материалы и т.п.;
- карты-оригиналы и контрафактные карты на одну и ту же территорию;
- товарные и кассовые чеки, свидетельствующие о покупке контрафактной карты;
- показания свидетелей, видевших или покупавших контрафактную карту.
В решениях по делам, связанным с выпуском контрафактной картографической продукции, как правило, приводятся ссылки на ст. 4, 5, 7, 9, 14, 30 и 49 Закона об авторском праве, а суд исходит главным образом из следующих оснований:
- статья 7 Закона об авторском праве определяет, что географические карты являются объектом авторского права;
- созданием карт занимается, как правило, коллектив сотрудников в соответствии со своими служебными обязанностями;
- согласно ст. 14 Закона об авторском праве имущественные права на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей, принадлежат работодателю;
- право на использование произведения может быть передано только на основе письменного договора;
- при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное на экземпляре произведения;
- элементы содержания карты также являются объектами авторского права и подлежат правовой охране как часть карты;
- оформление обложки карты или атласа и выполнение общего дизайна не дают права на картографическое произведение в целом;
- заключение договора заказа на создание географического плана (карты) не означает автоматического перехода всех прав на него (нее) заказчику;
- регистрация географического атласа в качестве средства массовой информации не принимается во внимание, так как атлас состоит из карт, без которых теряет смысл само издание;
- использование карт различными коммерческими организациями при создании собственных сайтов в Интернете не дает другим права использовать фрагменты этих карт без согласия автора;
- доводы относительно того, что фрагмент карты используется как исходная информация, содержащая сведения о фактах, не может быть принят, так как в силу ст. 7 Закона об авторском праве карты являются объектом авторского права;
- обоснованными являются требования о конфискации материалов и оборудования, использованных для издания контрафактной продукции;
- не принимается во внимание отсутствие убытков у правообладателя в случае бесплатного распространения рекламной контрафактной картографической продукции.
При этом суд учитывает, что для создания картографических произведений надо иметь лицензию на осуществление картографической деятельности.
В решениях судов по делам, связанным с нарушением авторских прав на карты, четко прослеживается позиция отклонения судами определенных доводов ответчиков, рассматриваемых как не соответствующие действующему законодательству. К таким доводам отнесены, в частности, следующие:
- топографическая карта является общественным достоянием;
- база данных электронной карты не включает никаких произведений, которые могли бы быть объектом авторского права, а содержит исключительно сведения об объектах местности, представляющие собой фактическую информацию, т.е. не являющиеся объектами авторского права;
- содержание карты-схемы - это графическое сообщение о фактах, имеющее информационный характер и не являющееся охраняемым объектом авторского права;
- распространение произведения на безвозмездной основе не является нарушением авторского права;
- топографические карты и иные карты, обнародованные и свободно продающиеся в магазинах, находятся в "свободном доступе".
Заключение
В соответствии с международным и российским законодательством карты, относящиеся к области топографии, являются объектами авторского права. В заключении, говоря о зарубежной практике правовой охраны топографических карт как объектов авторского права, следует отметить, что этот вопрос уже давно вышел за рамки теоретических рассуждений на тему, может или нет топографическая карта рассматриваться в качестве объекта авторского права. Об этом свидетельствует практический опыт картографических служб стран - участников Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений. Ответ однозначный: топографические карты подлежат правовой охране как объекты авторского права.
В частности, Артиллерийская съемка Великобритании на своем сайте (www.ordnancesurvey.co.uk) оповещает пользователей о том, что все права Артиллерийской съемки на интеллектуальную собственность защищены Законом 1988 г. об авторском праве, промышленных образцах и патентах и что все карты (в том числе топографические) защищены авторским правом от несанкционированного копирования. Выпущенные Артиллерийской съемкой документы, регламентирующие использование топографических карт, включают следующие разделы: использование карт для публикаций (в бумажном и цифровом виде); копирование для делового использования; использование в личных целях и др.
Национальная картографическая служба Австралии (www.ga.gov.au) выпустила Информационное руководство по авторскому праву, в котором на основании Закона об авторском праве 1968 г. (с изменениями от 1980 и 1984 гг.) определены условия использования бумажных и цифровых карт (в том числе топографических), а также материалов дистанционного зондирования как объектов авторского права.
Национальная топографическая служба Швейцарии (www.swisstopo.ch) установила порядок получения разрешений на использование топографических карт как объектов авторского права для копирования, перерисовки и цифрования.
Как показала судебная практика, несмотря на то что российским законодательством вслед за Женевской конвенцией об авторском праве и Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений установлены особые правила для охраны периодических изданий, регистрация картографического произведения (атласа) как средства массовой информации не может рассматриваться в качестве достаточного основания для установления на него исключительного права издателя. Суд исходит из того, что издатель должен доказать свой большой творческий вклад в подготовку данного издания к выпуску.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О средствах массовой информации" (в редакции от 29.06.2004) свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в установленных Законом случаях. Поэтому, если атлас, зарегистрированный в качестве средства массовой информации, является контрафактным, истец на основании решения суда может ходатайствовать перед регистрирующим органом о признании соответствующего свидетельства недействительным.
В целях пресечения действий, нарушающих право, в случае признания контрафактными электронных карт, зарегистрированных в установленном порядке в качестве баз данных и занесенных в реестр баз данных федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, представляется обоснованным вынесение судебного решения о признании недействительным соответствующего авторского свидетельства. Такое судебное решение может являться правоустанавливающим документом для внесения изменений в реестр баз данных (в соответствии со ст. 1262 части четвертой Гражданского кодекса РФ). Поскольку порядок признания авторских свидетельств недействительными в настоящее время Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на официальную регистрацию программы для электронных вычислительных машин и заявки на официальную регистрацию базы данных, утвержденными Приказом Роспатента от 25.02.2003 № 25, не предусмотрен, необходимо дополнить их соответствующим разделом.
На основе изученного материала так же можно сделать вывод, что до настоящего времени не разработаны положения о ведомственных и территориальных картографо-геодезических фондах.
Библиография
Конституция РФ (принята на референдуме 12 декабря 1993 года). М., 1993.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.10.1994. «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195- ФЗ. «Российская газета», № 256, 31.12.2001.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 24.11.2006.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ. Российская газета, № 137, 27.07.2002.
ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» т 08.08.2001 № 128-ФЗ. Российская газета, № 153-154, 10.08.2001.
ФЗ «О геодезии и картографии» от 26.12.1995 № 209-ФЗ. Российская газета, № 7, 13.01.1996.
Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 № 5351-1. Российская газета, № 147, 03.08.1993.
Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". Российская газета, № 229, 20.10.1992.
ПП РФ от 02.12.2004 № 726 "О порядке распоряжения исключительным правом Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии". Российская газета, № 272, 08.12.2004.
ПП РФ от 29.07.2004 № 386 "Об утверждении положения о федеральном агентстве геодезии и картографии". Российская газета, № 164, 03.08.2004.
ПП РФ от 08.09.2000 "Об утверждении Положения о федеральном картографо-геодезическом фонде". Российская газета", № 181, 20.09.2000.
ПП РФ от 02.09.1999 № 982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности". Российская газета", № 183, 17.09.1999.
ПП РФ от 14.01.2002 № 7 "О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности". Российская газета, № 13, 23.01.2002.
Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. Киев: Издание "Южного издательства", 1912.
Алехина Л.А. Эволюция авторского права. ИСС «Консультант плюс». 2008.
Берлянт А.М. Картография: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. – 296 с.
Герасимов, В.М. Молоканов и др. М.: Недра, 1989. – 348 с.
Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 2 / Под ред. Егорова Н.Д., Сергеева А.П. М.: ТК Велби, 2009. С. 392.
Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 2, 3 / Под ред. Коршунова Н.М. М.: Эксмо, 2008. С. 438.
Губайловский В. О литературном проекте // Русский журнал www.russ.ru/krug/.
Кеппен П.И. О выгодах и правах российских писателей. М.: Университетская типография, 1826.
Калятин В.О. Структура авторского права использования произведения: актуальные проблемы // Журнал российского права. 2000. № 2.
Коптев Д.А. Закон об авторском праве с изложением рассуждений и материалов, на коих он основан. СПб.: Издание Юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1911.
Костькова О.В., Тимошенко В.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об авторском праве и смежных правах", М.: Юрист.– 412 с.
Максимова Л.Г. Картографические произведения как объекты авторского права. Защита прав на эти объекты в суде // ИС. Авторское право и смежные права. 2003. № 7.
Методические рекомендации по организации в системе Федеральной службы геодезии и картографии России правовой охраны исключительных прав на использование произведений. Ч. 1. Картографические произведения. М.: ЦНИИГАиК, 2003.
Основные положения по картографическому обеспечению делимитации государственной границы Российской Федерации ГКИНП (ГНТА)-05-25-301. М.: ЦНИИГАиК, 2001.
Салищев К.А. Проектирование и составление карт. М.: МГУ, 1978. – 346 с.
Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1886.
Топографо-геодезические термины. Справочник / Б.С. Кузьмин, Ф.Я.
Трофименко А. Авторское право на результаты действий автоматических устройств // ИС. Авторское право и смежные права. 2004. № 3.
Цифровая картография и геоинформатика. Краткий терминологический словарь / Под общ. ред. Е.А. Жалковского. М.: Картгеоцентр-Геодезиздат, 1999. – 258 с.
Яковлева Р.Б. Вопросы авторства применительно к разным этапам создания карт и различным видам картографических произведений. ИС. Авторское право и смежные права", 2004, № 9.
Яковлева Р.Б. ГИС: закон и рынок. Цифровые карты как рыночный продукт. М.: ЦНИИГАиК, 1999.
Яковлева Р.Б. Комментарий к Постановлению Правительства Российской Федерации от 2 Декабря 2004 Г. № 726 "О порядке распоряжения исключительным правом Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии. ИС. Документы и комментарии", 2005, № 3.
Яковлева Р.Б. Нарушение авторских прав на картографические произведения: обзор судебной практики. "ИС. Авторское право и смежные права", 2007, №№ 6, 7.
Яковлева Р.Б. Способы, формы и виды использования картографических произведений. "ИС. Авторское право и смежные права", 2007, № 4.
Ястребова Е.Ю. К вопросу об истории охранительных правоотношений в сфере авторского права России XIX - начала XX в. История государства и права, 2007, № 22
Алехина Л.А. эволюция авторского права. ИСС «Консультант плюс».
Кеппен П.И. О выгодах и правах российских писателей. М.: Университетская типография, 1826. С. 9.
Коптев Д.А. Закон об авторском праве с изложением рассуждений и материалов, на коих он основан. СПб.: Издание Юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1911. С. 308.
Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1886.
Там же. С. 668.
Там же. С. 2.
Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. Киев: Издание "Южного издательства", 1912.
Губайловский В. О литературном проекте // Русский журнал www.russ.ru/krug/.
Алехина Л.А. эволюция авторского права. ИСС «Консультант плюс».
Яковлева Р.Б. ГИС: закон и рынок. Цифровые карты как рыночный продукт. М.: ЦНИИГАиК, 1999.
Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 № 5351-1. Российская газета, № 147, 03.08.1993.
Подробнее см.: ИС. Авторское право и смежные права. 2004. № 7. С. 24 - 29.
Салищев К.А. Проектирование и составление карт. М.: МГУ, 1978.
Салищев К.А. Проектирование и составление карт. М.: МГУ, 1978.
Топографо-геодезические термины. Справочник / Б.С. Кузьмин, Ф.Я. Герасимов, В.М. Молоканов и др. М.: Недра, 1989.
Трофименко А. Авторское право на результаты действий автоматических устройств // ИС. Авторское право и смежные права. 2004. № 3.
Трофименко А. Авторское право на результаты действий автоматических устройств // ИС. Авторское право и смежные права. 2004. № 3. С. 14.
Цифровая картография и геоинформатика. Краткий терминологический словарь / Под общ. ред. Е.А. Жалковского. М.: Картгеоцентр-Геодезиздат, 1999.
Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". Российская газета", № 229, 20.10.1992.
Максимова Л.Г. Картографические произведения как объекты авторского права. Защита прав на эти объекты в суде // ИС. Авторское право и смежные права. 2003. № 7.

Список литературы [ всего 39]