Судебное доказывание в арбитражном процессе

Введение
1. Цель и задачи судебного доказывания
2. Институт раскрытия доказательств в арбитражном процессе
3. Судебные доказательства в арбитражном процессе
4. Средства доказывания в арбитражном процессе: проблемные вопросы и пути их решения
Заключение
Список использованных источников

Его заключение не является заключением эксперта в силу ст. 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ". Размер ущерба, определенный в заключении оценщика, отражается судьей в решении
АПК РФ исходит из концепции открытого перечня доказательств, указывая в их качестве "иные документы и материалы", но в арбитражном процессе процессуальной фигуры специалиста нет.
Подводя итог, нужно отметить, что специальные познания, которыми не обладают суд и стороны, помогают более детально представить картину происходящего, тем самым правильнее определить предмет доказывания по делу, порой полностью изменить его содержание, определенное сторонами. Рассматривать консультации специалиста в качестве письменного доказательства некорректно, так как в этом случае не учитывается главная их составляющая - наличие профессиональных познаний специалиста, лежащих в их основе. Поэтому необходимо закрепить консультации (заключение) специалиста в качестве самостоятельного вида доказательств, а для этого нужно внести соответствующие изменения в процессуальные законы.
Заключение
Доказывание в арбитражном процессе - это урегулированная законодательными актами логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также хозяйственного суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Или иначе: "Доказывание в арбитражном процессе выступает как деятельность логического характера лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доказывание как составляющая принципа состязательности выступает средством убеждения арбитражного суда в правоте позиции сторон, а суд на основе представленных и непосредственно исследованных доказательств делает вывод по делу в целом, что отражается в судебном акте".
В процессе судебного доказывания участвуют различные субъекты, которые выполняют соответствующие функции.
суд исследует представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, предлагает им собрать дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств и при необходимости сам истребует доказательства, оценивает их, отражая свой вывод по делу в решении. Лица, участвующие в деле, приводят доказательства фактов, подтверждающих их правовую позицию по делу. В результате совокупности деятельности различных субъектов арбитражных процессуальных правоотношений и происходит доказывание по делу в суде.
Судебное доказывание слагается из последовательных стадий, каждая из которых имеет свои цели и задачи:
1) определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию;
2) выявление и собирание доказательств по делу;
3) исследование доказательств;
4) оценка доказательств;
5) проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов. Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания.
АПК не допускает использование доказательств, полученных с нарушением актов законодательства.
Следует отметить, что активная роль суда в процессе доказывания в арбитражном судопроизводстве состоит в том, что он должен создать лицам, участвующим в деле, необходимые и равные процессуальные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Для выполнения этой роли суд:
- разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, в том числе по представлению доказательств и распределению бремени доказывания;
- предупреждает лиц, участвующих в деле, о возможных последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий;
- в случаях, предусмотренных процессуальным законом, оказывает лицам, участвующим в деле, по их ходатайствам содействие в истребовании доказательств;
- в необходимых случаях, предусмотренных процессуальным законом, сам истребует доказательства.
Такая позиция суда при истребовании доказательств позволяет избежать не только искусственной перегруженности судов, но и принятия противоречивых решений по одному и тому же предмету.
Список использованных источников
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// "Российская газета", N 7, 21.01.2009
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 27.07.2010)// "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 28.09.2010)// "Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010)// "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 04.10.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010) //"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 05.04.2001)// "Собрание законодательства РФ", 04.06.2001, N 23, ст. 2291
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002)// "Собрание законодательства РФ", 06.05.2002, N 18, ст. 1720
Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей. Проблемы теории и практики. Саратов, 2003. С. 237
Балугина Т.С., Воробьев И.И. Об "исчезновении" истины в российском правосудии // Российская юстиция. 2009. N 11.
Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 288
Боруленков Ю.П. Юридическое познание в процессуальной, оперативно-розыскной и частной детективной деятельности. Владимир, 2009. С. 364
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917. С. 428
Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Изд. "Проспект", 2004. С. 163.
Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 499
Европейский суд по правам человека: Избранные решения. В 2 томах. М.: Норма. Т. 1. 2006. С. 478.
Интервью с первым заместителем Председателя ВАС РФ М.К. Юковым // Законодательство. 2000. N 7.
Иски и судебные решения: Сборник статей / Р.С. Бевзенко, Е.А. Беляневич, И.А. Войтко и др.; под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2009. 363 с.
Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2008. С. 500.
Коммерсант - Дейли. Приложение "Обзор судебной практики в мире бизнеса". 2004. N 11.
Кухта А.А. Доказывание истины в процессе. Н. Новгород, 2009. С. 440
Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Городец, 2008. С. 287.
Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 2008. С. 320
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. С. 225
Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. 2005. N 5.
Овсянников В.С., Овсянников И.В. Истина перестала быть критерием, и это хорошо // Закон. 2004. N 4.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 626.
Олегов М.Д. Доказательства // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2007. С. 357.
Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. М., 1988. С. 461.
Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999.С. 369
Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском процессе. М., 2005. С. 422.
Решетникова И.В. Унификация доказывания - процесс неизбежный // ЭЖ-Юрист. 2003. N 47.
Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2007.С.278
Сахнова Т.В. Доказательственное значение специальных познаний // ЭЖ-Юрист. 2004. N 21.
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. 3-е изд., перераб. / Под ред. И.В. Решетниковой. Норма, 2005.С.415
Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004.С.367
Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 361.
Терехова Л.А. Принцип раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2007. N 8.
Тенденции развития современного гражданского процесса. По материалам XII Всемирного конгресса процессуального права. 2007 // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11.
Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 8.
Харламова И.В. Арбитражный суд: цели кассационного производства. М.: Статут, 2009. 389 с.
См. Балугина Т.С., Воробьев И.И. Об "исчезновении" истины в российском правосудии // Российская юстиция. 2009. N 11.С. 52 - 55; Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003. С. 11 - 41; 19. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004.
С. 34
См. Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 8.. С. 20
Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей. Проблемы теории и практики. Саратов, 2003. С. 237
Боруленков Ю.П. Юридическое познание в процессуальной, оперативно-розыскной и частной детективной деятельности. Владимир, 2009. С. 164; Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 2008. С. 120
Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. 2005. N 5. С. 112
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. С. 125
Овсянников В.С., Овсянников И.В. Истина перестала быть критерием, и это хорошо // Закон. 2004. N 4.С. 114
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917. С. 228; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 99
Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 8; Кухта А.А. Доказывание истины в процессе. Н. Новгород, 2009. С. 40; Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999.С. 69
Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 22 - 23.
Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 161.
Баулин О.В. Указ. соч. С. 23.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 626.
Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском процессе. М., 2005. С. 21 - 22.
Терехова Л.А. Принцип раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2007. N 8. С. 61.
Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Городец, 2008. С. 89.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 27.07.2010)// "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012
Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Городец, 2008. С. 87.
Терехова Л.А. Указ. соч. С. 61.
Тенденции развития современного гражданского процесса. По материалам XII Всемирного конгресса процессуального права. 2007 // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11. С. 117.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 27.07.2010)// "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012
См. Иски и судебные решения: Сборник статей / Р.С. Бевзенко, Е.А. Беляневич, И.А. Войтко и др.; под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2009. 168 с.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 27.07.2010)// "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 27.07.2010)// "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012
См. Харламова И.В. Арбитражный суд: цели кассационного производства. М.: Статут, 2009. 189 с.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 04.10.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010) //"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// "Российская газета", N 7, 21.01.2009
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 05.04.2001)// "Собрание законодательства РФ", 04.06.2001, N 23, ст. 2291
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 27.07.2010)// "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 28.09.2010)// "Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
См.: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Изд. "Проспект", 2004. С. 163.
См.: Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2008. С. 200.
Олегов М.Д. Доказательства // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2007. С. 157.
См.: Решетникова И.В. Унификация доказывания - процесс неизбежный // ЭЖ-Юрист. 2003. N 47.
См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд. М., 1999. С. 159 - 161.
См.: Коммерсант - Дейли. Приложение "Обзор судебной практики в мире бизнеса". 2004. N 11.
См.: Европейский суд по правам человека: Избранные решения. В 2 томах. М.: Норма. Т. 1. 2006. С. 172 - 178.
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// "Российская газета", N 7, 21.01.2009
См.: Интервью с первым заместителем Председателя ВАС РФ М.К. Юковым // Законодательство. 2000. N 7. С. 5.
См.: Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. М., 1988. С. 57 - 61.
См.: Сахнова Т.В. Доказательственное значение специальных познаний // ЭЖ-Юрист. 2004. N 21.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010)// "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
См.: Сахнова Т.В. Доказательственное значение специальных познаний // ЭЖ-Юрист. 2004. N 21.
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002)// "Собрание законодательства РФ", 06.05.2002, N 18, ст. 1720
Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2007.С.278
См. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. 3-е изд., перераб. / Под ред. И.В. Решетниковой. Норма, 2005.С.415
2