Вход

Особенности расследования преступлениий связанных с незаконным оборотом оружия

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 126010
Дата создания 2009
Страниц 107
Источников 62
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
5 960руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ ОРУЖИЯ
§ 1. Элементы криминалистической характеристики преступлений
§ 2. Методики расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ, ВОЗНИКАЮЩИЕ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ И АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ
§ 1. Основания возбуждения уголовно дела, связанного с незаконным оборотом оружия
§ 2. Типичные следственные ситуации
§ 3. Следственные действия на первоначальном этапе расследования
ГЛАВА 3. ТАКТИКА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ
§ 1. Особенности тактики отдельных следственных действий
§ 2. Судебная экспертиза, назначаемая по данным категориям дел
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список

Фрагмент работы для ознакомления

.. метров от дульного среза;
производился ли выстрел из представленного самодельного оружия после последней чистки;
каким зарядом (порохом, спичечной массой), снарядом был снаряжен патрон, использованный для производства последнего выстрела?
При исследовании патронов могут быть поставлены такие вопросы:
для огнестрельного оружия какого вида предназначен патрон;
принадлежит ли патрон к боеприпасам;
каков калибр патрона;
для оружия какой модели предназначен патрон;
в оружии каких моделей патрон может быть использован для выстрела (в качестве патрона-заменителя);
каким способом изготовлен патрон;
имеются ли на патроне следы самодельного переснаряжения;
пригоден ли патрон для стрельбы;
какова страна – изготовитель патрона, фирма;
не имеют ли патрон, компоненты снаряжения которого обнаружены на месте происшествия (дробь, пыжи, прокладки, порох, гильза, парафин и т.п.), и патроны, изъятые в доме..., общий источник происхождения?
При исследовании пуль и частей разрушившихся пуль к нарезному оружию могут быть поставлены такие вопросы:
частью патрона какой модели является пуля, представленная на экспертизу;
каков калибр пули и соответствует ли он калибру оружия, из которого выстрелена;
не имеется ли на пуле следов рикошета;
не имеется ли на пуле следов прохождения твердой преграды;
имеются ли на пуле следы канала ствола оружия;
из оружия какой модели выстрелена пуля, представленная на экспертизу;
пригодны ли следы канала ствола оружия на пуле для идентификации конкретного экземпляра оружия;
не выстрелена ли пуля из представленного на экспертизу оружия;
из какого из представленных на экспертизу экземпляров оружия выстрелена пуля;
не выстрелены ли пули, изъятые с разных мест происшествия, из одного экземпляра оружия;
первым выстрелом или нет выстрелена пуля, представленная на экспертизу?
При исследовании частей и фрагментов частей пули могут быть поставлены такие вопросы:
является ли кусочек (кусочки) металла частью пули; если да, то какой частью – оболочкой, сердечником, рубашкой, ее фрагментом;
частью патрона какой модели является кусочек металла, представленный на экспертизу;
какой калибр имела разрушившаяся пуля, части которой представлены на экспертизу;
имеются ли на фрагментах оболочки пули следы канала ствола оружия; если да, то из оружия какой модели она была выстрелена; пригодны ли эти следы для идентификации конкретного экземпляра оружия;
не выстрелена ли пуля, фрагменты оболочки которой представлены на экспертизу, из экземпляра оружия (указать модель и номер оружия)?
При исследовании элементов (компонентов) снаряжения патрона к гладкоствольным охотничьим ружьям могут быть поставлены такие вопросы:
какова модель пули;
для снаряжения патрона какого калибра предназначена пуля;
имеются ли на пуле следы канала ствола оружия;
из оружия какого калибра выстрелена пуля;
какой номер (диаметр) имеет дробь (картечь);
имеются ли на дроби (картечи) следы канала ствола оружия;
из оружия какого калибра выстрелена дробь (картечь);
пригодна ли пуля (дробь, картечь) для идентификации конкретного экземпляра оружия; если пригодна, то не выстрелена ли пуля (картечь, дробь) из ружья №... (обреза ружья №...);
каков способ изготовления пули (дроби, картечи);
не одинаков ли химический состав пули (дроби, картечи), изъятой из трупа (обнаруженной на месте происшествия) и находящейся в патронах, изъятых в доме...;
для снаряжения патронов какого калибра предназначены пыжи (прокладки), представленные на экспертизу;
из какого материала изготовлены пыжи (прокладки);
каков способ изготовления пыжей (прокладок);
не изготовлены ли пули (дробь, картечь, пыжи, прокладки), обнаруженные на месте происшествия и изъятые в доме..., с помощью одного и того же инструмента;
не изготовлена ли дробь (картечь, пули, пыжи, прокладки), обнаруженная на месте происшествия, с помощью инструментов, представленных эксперту;
не одинаков ли смесовой состав материала пыжей (прокладок), обнаруженных на месте происшествия и находящихся в патронах, изъятых в доме...;
не имеется ли на прокладках (пыжах-концентраторах) следов, указывающих на вид снаряда; если да, то снарядом какого вида был снаряжен патрон: пулей, дробью (какого номера), картечью (какого диаметра)?
При исследовании гильз патронов к нарезному и гладкоствольному оружию могут быть поставлены такие вопросы:
частью патрона какой модели является гильза, представленная на экспертизу;
каким способом изготовлена гильза (заводским, самодельным);
каким капсюлем снаряжена гильза;
каким способом посажен капсюль в гильзу;
не снаряжался ли капсюль в гильзу при помощи инструмента, представленного на экспертизу;
имеются ли на гильзе следы частей оружия;
в оружии какой модели стреляна гильза;
не стреляна ли гильза в оружии, представленном на экспертизу;
не стреляны ли гильзы, обнаруженные на разных местах происшествий, в одном и том же экземпляре оружия;
не предшествовала ли выстрелу патроном, гильза которого представлена на экспертизу, осечка;
каким снарядом был снаряжен патрон, гильза которого представлена на экспертизу (пулей, дробью, картечью: вид, номер, диаметр)4;
каким порохом был снаряжен патрон, гильза которого представлена на экспертизу?
При исследовании следов выстрела могут быть поставлены такие вопросы:
имеются ли на представленном объекте огнестрельные повреждения;
какие из них входные, промежуточные и выходные;
в результате какого количества выстрелов причинены повреждения;
каким снарядом причинены повреждения;
первым или последующим выстрелами причинено повреждение;
каково направление выстрела;
каково расстояние выстрела;
каково было взаимное расположение дульного среза оружия и объекта с повреждениями в момент производства выстрела;
где располагался стрелявший в момент производства выстрела;
возможно ли производство выстрела при указанных обстоятельствах;
соответствуют ли обстоятельства производства выстрела, указанные в показаниях потерпевшего, обвиняемого, свидетелей, обстоятельствам, выявленным при производстве экспертиз;
имеются ли продукты выстрела в смывах с рук подозреваемого;
имеются ли продукты выстрела на одежде подозреваемого;
имеются ли продукты выстрела на предмете, остающиеся после ношения оружия, патронов.
Современные возможности судебно-баллистической экспертизы позволяют научно обоснованно решать приведенные выше вопросы, связанные с исследованием патронов, оружия и следов его действия. Однако это не означает, что на разрешение экспертизы каждый раз следует ставить все вопросы, так или иначе относящиеся к определенному объекту. При назначении судебно-баллистической экспертизы необходимо строго руководствоваться обстоятельствами уголовного дела, фактическими данными и задачами, которые должны быть решены посредством проведения экспертизы, ибо постановка вопросов, не вытекающих из материалов дела, не имеющих значения для уяснения обстоятельств происшествия, а часто бессмысленно переписанных из того или иного справочника, приводит к ничем не оправданным временным затратам экспертов, загромождает заключение эксперта, увеличивает сроки производства экспертизы.
Необходимо помнить, что постановкой вопросов следователь определяет объем экспертного исследования. Поэтому существенное значение имеют вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, и то, как они сформулированы.
Формулировка вопроса должна быть четкой и однозначной, не допускающей различного или широкого его толкования.
Возможности судебно-баллистической экспертизы и степень достоверности заключения эксперта находятся в прямой зависимости от качества исходных данных, представляемых эксперту следователем (судом). Подготовка материалов для производства экспертизы включает в себя проведение следователем ряда мероприятий организационного и тактического характера.
Огнестрельное оружие должно быть представлено в том состоянии, в каком оно обнаружено. Если оружие заряжено, то в целях безопасности при транспортировке оно должно быть разряжено, при этом в протоколе должно быть подробно описано наличие и положение патронов в оружии.
Если оружие самодельное дульнозарядное (так называемое поджига), то не следует вынимать из ствола его содержимое, необходимо лишь принять меры к блокированию ударного механизма (вытащить стержень, гвоздь из «затравочного» отверстия, отпустить пружину – резину и т.п.).
Определенную трудность для следствия представляют обнаружение и фиксация продуктов выстрела на преградах – предметах вещной обстановки (автомобилях и т.п.). В этих случаях целесообразно выносить постановление о назначении экспертизы и привлекать к осмотру эксперта, специализирующегося в области исследования следов выстрела.
Повреждения на крупногабаритных предметах, зданиях, сооружениях, автомобилях эксперт исследует при выезде на место происшествия или на место стоянки автомобиля.
Предметы одежды и другие малогабаритные объекты, пораженные выстрелом, для хранения и транспортировки должны быть упакованы каждый в отдельности, иначе возможно загрязнение области вокруг повреждения. Само повреждение (отверстие) следует обшивать куском чистой ткани размером 20 х 20 см. Одежда должна быть просушена (в особенности обильно залитая кровью), так как в противном случае возможны ее гниение и изменения, существенно затрудняющие или вообще исключающие исследование. Одежду следует сразу направлять на судебно-баллистическую экспертизу, без предварительного судебно-медицинского исследования повреждений.
Смывы с рук лица, подозреваемого в производстве выстрела, следует делать кусочками ваты (бинта, марли и т.п.), смоченными спиртом, и обязательно необходимо приложить контрольный образец материала, которым сделаны смывы. У живых лиц нецелесообразно делать смывы с рук более, чем через 3 часа после происшествия, т.к. за это время происходит естественная потеря продуктов выстрела с потожировыми выделениями кожи.
Продукты выстрела нельзя извлекать из ствола оружия (барабана, затвора и т.п.). Это лучше (качественнее) сделает сам эксперт. Для сохранения следов выстрела при транспортировке следует обернуть ствол (ствольную коробку, барабан) целлофаном, клеенкой (чистой тканью, бумагой).
Нельзя извлекать из твердой преграды (дерево, металл и др.) пули и другие снаряды с помощью инструмента, поскольку при этом возможно повреждение следовоспринимающей поверхности снаряда, исключающее в дальнейшем идентификацию оружия. В таких случаях нужно вырезать (выпилить) часть преграды с пораженным участком и отправить эксперту, предварительно ориентировав выпиленный кусок в пространстве (верх – низ) и приложив протокол изъятия.
Особое внимание следователям нужно обращать на такие объекты судебно-баллистической экспертизы, как компоненты снаряжения патронов к охотничьим гладкоствольным ружьям (пули, дробь, картечь, пыжи, прокладки и т.п.), сами ружья и обрезы из них. Исследование этих объектов имеет особую специфику.
Экспертная практика свидетельствует, что в значительном числе случаев несвоевременное представление указанных объектов эксперту, неправильные их изъятие и упаковка и раздельное назначение производства экспертиз по оружию и снарядам существенно затрудняют и даже исключают возможность достижения положительного результата.
Идентификация гладкоствольного охотничьего оружия (обрезов из них) проводится по следам на выстреленных из него свинцовых снарядах (пулях, дроби, картечи). После выстрела в канале ствола оружия идут окислительные процессы, которые способствуют видоизменению микрорельефа стенок канала ствола. Свинец снарядов также подвержен окислению (в особенности снаряды, извлеченные из трупа), в результате которого микрорельеф в следах канала ствола оружия может быть уничтожен полностью.
В случае обнаружения на месте происшествия самодельных пыжей, прокладок надо принять меры к отысканию у подозреваемого лица различных войлочных изделий, древесно-волокнистых плит, картонных обложек книг и т.п.
В тех случаях, когда на экспертизу представляется одежда потерпевших, а следствие интересуют угловые характеристики повреждений и взаимное расположение ствола оружия и потерпевшего в момент выстрела, необходимо представлять эксперту акт судебно-медицинского исследования трупа (медицинского освидетельствования лица).
Для определения места расположения стрелявшего необходим протокол осмотра и схема места происшествия, на которой должны быть точные координаты расположения огнестрельных повреждений, стреляных гильз и пуль.
Поскольку при производстве экспертизы по установлению дистанции выстрела используются не только не разрушающие объект методы (метод оттисков), но и разрушающие (например, атомно-абсорбционный анализ – ААА), то вместе с постановлением следователь должен представить разрешение на частичную порчу (уничтожение) объекта экспертизы.
В случае проведения ситуационной экспертизы по установлению соответствия обстоятельств выстрела, указанных в показаниях потерпевшего, обвиняемого, свидетелей, обстоятельства, установленным при производстве экспертиз, рекомендуется проводить модельный эксперимент с их участием для более точной реконструкции событий.
При исследовании следов выстрела на руках и одежде стрелявшего, остающихся после ношения оружия, эксперту необходимы сведения об оружии, использованном на месте происшествия. Поэтому следователь должен предоставить либо само оружие, либо заключение СБЭ по пулям и гильзам, обнаруженным при ОМП.
В случаях назначения судебно-баллистической экспертизы по вопросам идентификации как нарезного, так и гладкоствольного оружия, а также дистанции выстрела вместе с оружием, пулями и гильзами, обнаруженными на месте происшествия, необходимо представлять патроны, аналогичные использованным на месте происшествия, особенно при их самодельно м изготовлении или снаряжении.
Итак, криминалистическая экспертиза оружия и боеприпасов решает следующие типичные вопросы:
каковы тип, модель представленного на исследование огнестрельного оружия, заводского или кустарного оно происхождения;
является ли представленный предмет холодным оружием и каково его происхождение;
исправен ли представленный экземпляр оружия, имеются ли признаки его использования, не перебивались ли на нем номера;
в надлежащих ли условиях осуществлялись хранение, транспортировка оружия, не представляли ли эти условия опасности для жизни и здоровья окружающих.
Учитывая, что по сравнению с холодным огнестрельное оружие конструктивно и функционально является более сложным устройством, то оцениваться оно должно разнопланово, в том числе и по показателям возможности и комфортности его применения, а именно:
а) ношения;
б) приведения в состояние «к стрельбе готово»;
в) применения (удержание в руках при стрельбе, относительно точное прицеливание, производство выстрела);
г) перезарядки.
Приведем пример из экспертной практики. 30 ноября 2003 года примерно в 00.30 минут в районе «Автовокзала», расположенного по ул. Русская в г. Владивостоке, М. выстрелил в лицо С., что повлекло потерю зрения на один глаз. При личном досмотре М. был обнаружен и изъят пистолет с магазином. Следователь назначил судебно-баллистическую экспертизу, представив в качестве объектов на исследование пистолет «Стражник МР 461 N Е0346107 477» и пулю, извлеченную в глазном отделении у потерпевшего С.
На разрешение эксперта были поставлены, в частности, такие вопросы:
- является ли пистолет, представленный на исследование, огнестрельным оружием и к какому типу и виду он относится?
- какой частью боеприпаса является представленная на исследование пуля?
Данную экспертизу проводили два эксперта-криминалиста, которые пришли к следующим выводам:
- пистолет МР-461 N Е0346107 477, входящий в комплекс самообороны «Стражник», предназначен для стрельбы травматическими патронами 18 x 45Т, светозвуковыми патронами 18 x 45СЗ, сигнальными патронами 18 x 45С;
- представленный на исследование пистолет является бесствольным огнестрельным гражданским оружием самообороны;
- пуля, представленная на исследование, является частью боеприпаса травматического патрона 18 x 45Т.
Необходимо отметить, что при расследование преступлений, связанные с незаконным оборотом оружия проводят разнообразные экспертизы, так взрывотехническая экспертиза решает:
является ли обнаруженное вещество взрывчатым, каким именно, изготовлено ли оно фабричным или кустарным способом;
из каких компонентов изготавливается данное вещество, каким путем они могут быть приобретены, какие навыки и знания необходимы для его изготовления, какая аппаратура;
какие меры безопасности должны быть приняты при изготовлении взрывчатых веществ или снаряжении ими взрывного устройства, соблюдались ли эти меры;
что представляет собой исследуемое взрывное устройство, каково его происхождение, каким образом оно должно приводиться в действие, какой силы взрыв может быть им произведен; мог ли взрыв представлять опасность для многих людей;
в надлежащих ли условиях осуществлялись хранение и транспортировка взрывчатых веществ или взрывных устройств, не представляли ли эти условия опасности для жизни и здоровья окружающих.
Предметом судебной взрывотехнической экспертизы являются фактические данные, устанавливаемые на основе специальных познаний в области взрывного дела, боеприпасов и взрывчатых веществ при исследовании изделий, содержащих взрывчатые вещества, остатков изделий, продуктов и следов их взрыва, для установления обстоятельств по конкретным уголовным делам. Судебная взрывотехническая экспертиза назначается при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, связанных с незаконным применением, приобретением, сбытом, хранением, изготовлением, хищением боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; и, соответственно, объекты судебной взрывотехнической экспертизы представляют собой материализованные, определенные уголовно- и гражданско-процессуальным законодательством источники информации о событии преступления, совершенного с применением взрывчатых веществ и изделий на их основе, либо незаконном обороте названных веществ и изделий.
Объекты взрывотехнической экспертизы условно разделяются на три основных класса:
взрывчатые вещества (ВВ) и продукты их взрыва;
изделия, содержащие ВВ, и их остатки после срабатывания;
следы действия (взрыва) изделий, содержащих ВВ.
1. Взрывчатые вещества (ВВ)
К взрывчатым веществам относятся вещества, способные к крайне быстрому самораспространяющемуся химическому превращению без участия кислорода воздуха с выделением тепла и образованием газообразных продуктов. По внешним признакам ВВ невозможно отличить от множества других химических веществ, за исключением конструктивно оформленных зарядов в виде тротиловых, тетриловых шашек, патронированных взрывчатых веществ и составов, содержащих металлы в виде порошкообразных алюминия, магния и др.
ВВ дифференцируются по составу (индивидуальные, смесевые); по физическому состоянию (твердые и жидкие); консистенции (порошкообразные, твердомонолитные, гранулированные и чешуированные, пластичные, эластичные, пасто- и гелеобразные); основному виду взрывчатого превращения (в режиме детонации, в режиме горения); способу изготовления (промышленный, самодельный); области применения (в военном деле, народном хозяйстве, промышленности); непосредственному целевому назначению (инициирующие ВВ, бризантные ВВ, метательные ВВ, пиротехнические составы).
В аспекте развития информационно-методического обеспечения взрывотехнической экспертизы наибольший интерес представляют классификации ВВ, основаниями которых являются: область применения веществ, их непосредственное целевое назначение, физическое состояние, компонентный состав, основной вид взрывчатого превращения, способ изготовления.
По непосредственному целевому назначению взрывчатые вещества подразделяются на четыре группы:
инициирующие ВВ;
бризантные ВВ;
метательные ВВ (пороха и ракетные топлива);
пиротехнические составы.
2. Изделия, содержащие взрывчатые вещества
Изделия, содержащие ВВ, в зависимости от области применения и способа изготовления, подразделяются на следующие группы:
боеприпасы – изделия промышленного изготовления военного назначения,
взрывные устройства – изделия самодельного изготовления, предназначенные для производства взрыва,
изделия специальной техники
изделия промышленного изготовления, применяемые правоохранительными органами (изделия полицейской техники);
изделия промышленного изготовления народно-хозяйственного назначения.
3. Следы взрыва изделий, содержащих ВВ
Следы взрыва – материальное отображение взрывного воздействия на предметы вещной обстановки, людей и животных, находившихся в зоне действия взрыва. Следы взрыва отображают воздействие продуктов взрыва – бризантное и термическое действие, разлетающихся осколков конструкции взорванного боеприпаса или взрывного устройства (корпуса или оболочки заряда, предохранительно-исполнительного механизма, готовых поражающих элементов) и вторичных осколков, образующихся от удара осколками взорванного изделия по предметам вещной обстановки – осколочное действие, и воздушной ударной волны, образовавшейся в результате взрыва – фугасное действие.
Следы бризантного действия являются результатом действия продуктов взрыва и выражаются в высокой степени деформации, перемещении и разбрасывании предметов, находившихся в близкой зоне действия взрыва – зоне радиусом 2,5 – 3 метра от центра взрыва, образовании воронки на поверхности грунта. Термическое действие выражается в образовании прожогов, оплавлений, окопчения на поверхности предметов, верхней одежде и незакрытых участках тела человека.
Зона бризантного действия взрыва – зона максимальных разрушений позволяет установить центр (очаг) взрыва – местоположение взорванного изделия в момент взрыва. На поверхности объектов, находящихся в этой зоне, происходит отложение конденсированных продуктов взрыва, т.к. основная часть продуктов взрыва ВВ разлагается до газообразного состояния и диффундирует в воздух. Конденсированные продукты взрыва содержат, наряду с продуктами полуразложения, микроколичества непродетонировавшего исходного вещества заряда, что позволит впоследствии при проведении экспертизы установить вид взрывчатого вещества заряда взорванного изделия (иногда вплоть до установления марки ВВ).
Следы осколочного действия являются результатом действия разлетающихся осколков в ряде случаев нагретых до высокой температуры.
Следы фугасного действия являются результатом действия воздушной ударной волны, которая отрывается от облака продуктов взрыва и распространяется далее в окружающей среде. Величина зоны фугасного действия зависит от вида и массы заряда взорванного изделия и составляет в ряде случаев 150-200 метров. Следы фугасного действия выражаются в перемещении предметов, локальных и периферических разрушениях; людям может быть причинена барометрическая травма (разрыв барабанной перепонки, легких, кровотечение из ушей).
Некоторые виды боеприпасов и взрывных устройств обладают при взрыве кумулятивным (направленным) действием за счет наличия в конструкции кумулятивного заряда со специальной выемкой, иногда с металлической облицовкой, поэтому следы кумулятивного действия выражаются в образовании сквозных отверстий с наслоением металла по краям пробоин с образованием вмятин, поверхностных раковин.
Задачи взрывотехнической экспертизы, формулировка вопросов, ставящихся на разрешение экспертизы.В рамках взрывотехнической экспертизы решается довольно широкий круг задач, которые условно можно разделить на три группы:
Первая группа - задачи установления факта взрыва, выявления следов взрывного воздействия на предметах вещной обстановки места происшествия, локализация следов взрыва и определение объема разрушений, вызванных взрывом, определение возможной принадлежности отдельных осколков, деталей, предметов взорванному изделию.
Вторая группа – задачи определения вида взорванного изделия (его принадлежности боеприпасу, взрывному устройству), вида и массы вещества заряда, способа и средства его подрыва, способа приведение в действие и других характеристик.
Третья группа включает задачи, направленные на установление обстоятельств и производства взрыва, реальных и возможных его последствий (определение центра взрыва, местоположения потерпевших и отдельных предметов обстановки в момент взрыва, определение характера и радиуса опасного поражения при взрыве и др.). К этой же группе можно отнести и вынесение суждения эксперта – взрывотехника о наличии, области и уровне специальных познаний, профессиональных навыков лица – изготовителя взрывного устройства.
Исходя из предметов и задач на разрешение взрывотехнической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы.
По конструкции взорванного изделия в целом:
имеются ли на осколках и предметах, изъятых с места происшествия, продукты взрыва и какого взрывчатого вещества;
являются ли изъятые с места происшествия осколки и предметы частями взорванного взрывного устройства или боеприпаса;
если имел место взрыв боеприпаса, установить его конструкцию (марку), вид и массу вещества заряда;
каким способом боеприпас был взорван, какой характер и радиус опасного поражения при его взрыве;
если имел место взрыв взрывного устройства, то какова его конструкция,
каков способ его подрыва и вид средства взрывания;
имелся ли в конструкции взрывного устройства предохранительно-исполнительный механизм и для какого способа приведения ВУ в действие он предназначен;
каков характер и радиус опасного поражения при взрыве данного ВУ;
обладало ли лицо-изготовитель ВУ специальными познаниями или профессиональными навыками, и в какой области.
По оболочке:
являются ли осколки, изъятые с места происшествия (или из тела потерпевшего), осколками оболочки (корпуса) взрывного устройства или боеприпаса;
какой вид (форму, размеры, материал) имел корпус ВУ или боеприпаса;
какое изделие использовалось в качестве оболочки (корпуса) ВУ.
По способу подрыва (взрывания) и способу приведения в действие:
какой способ применялся для подрыва взорванного изделия;
какое средство взрывания применялось в этом изделии;
что применялось в качестве источника тока;
какова схема и составляющие элементы электрической цепи ВУ;
какой способ приведения данного ВУ в действие;
применялся ли в данном ВУ предохранительно-исполнительный механизм, принцип его действия, для какого способа приведения ВУ в действие он предназначен.
По условиям, обстоятельствам взрыва:
мог ли произойти взрыв при условиях, приведенных в показаниях гр-на Х.;
могло ли при указанных условиях (транспортировке, ударе, сотрясении, нагревании или др.) произойти срабатывание ВУ или боеприпаса;
имелась ли реальная опасность для жизни и здоровья людей, которые в момент взрыва находились на таком-то расстоянии от центра взрыва;
мог ли имевший место взрыв привести к разрушению стены, выбиванию двери, причинению таких-то повреждений гр-ну Х. и т.п.;
не является ли представленная схема чертежом предохранительно-исполнительного механизма, соответствует ли она и по каким параметрам конструкции ПИМа, примененного в конструкции ВУ;
определить местоположение ВУ или боеприпаса в момент взрыва,
одинаково ли и по каким признакам ВУ, изготовленное гр-ном Х., и примененное в данном случае;
имеются ли в смывах с рук гр-на Х. остатки взрывчатых веществ и каких именно, область их применения.
Приведенный перечень вопросов не является исчерпывающим и в каждом конкретном деле на разрешение взрывотехнической экспертизы могут быть поставлены и другие вопросы, интересующие следствие.
Результаты экспертизы в большой степени зависят от правильной постановки вопросов. Отсутствие ясности о том, какой именно факт должен установить эксперт, может привести к тому, что выводы не будут содержать сведений, необходимых для следователя, а важные признаки могут быть уничтожены при проведении исследований. Поэтому считаем целесообразным, рекомендовать до назначения экспертизы проконсультироваться у специалистов того экспертного учреждения, в адрес которого вынесено постановление о назначении экспертизы.
К материалам, необходимым для производства экспертизы, в первую очередь относятся остатки взорванного изделия и протоколы осмотра места происшествия, в которых должны содержаться сведения об изымаемых объектах с указанием их взаиморасположения и местоположения относительно центра взрыва с приложенными к ним схемами и фотоснимками. За центр (очаг) взрыва обычно принимается участок наиболее интенсивной деформации объектов, воронка в грунте или какой-нибудь другой участок с наиболее ярко выраженными признаками взрыва.
При наличии на месте происшествия потерпевших необходимы акты судебно-медицинского освидетельствования или вскрытия, протоколы допроса очевидцев, а также протоколы изъятия осколков, извлеченных из тел, и верхней одежды пострадавших. Извлеченные из тел пострадавших осколки, как правило, являются частями взорванного изделия.
Помимо баллистической и взрывотехнической экспертиз по данным делам могут проводиться иные криминалистические экспертизы (почерковедческая, техническая экспертиза документов, трасологическая), металловедческая и другие экспертизы. В некоторых случаях целесообразно провести следственные эксперименты, чтобы установить факт обладания лицом теми или иными навыками или умениями. Возможно предъявление для опознания подозреваемых и обвиняемых свидетелям их задержания с поличным, иным лицам, наблюдавшим перевозимый груз, и др. Возможно предъявление для опознания кустарно изготовленного оружия или взрывного устройства, отдельных деталей случайным свидетелям их изготовления или сбыта, транспортировки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время уголовно-правовая охрана предметов вооружения в условиях обостряющейся террористической активности и непрекращающейся борьбы с незаконными вооруженными формированиями, имеющими, как известно, в своем пользовании и активно использующими все виды оружия, в том числе тяжелого, не может быть признано удовлетворительным. Особенно важным стало наличие предметов вооружения в условиях сложной криминогенной обстановки в России, в которой они превратились в большую криминальную ценность. Совершенно очевидно, что чем вооружение сложнее и дороже, чем выше его боевая эффективность и поражающая способность, тем эта ценность больше и тем жестче должна быть позиция законодательства по его уголовно-правовой охране.
Незаконный оборот предметов вооружения тянет за собой целый шлейф вероятных преступлений, становится питательной базой тяжких посягательств против жизни, здоровья, собственности, но и в том, что преступления, посягающие на хищение оружия, настолько специфичны, что и сами по себе посягают сразу на несколько объектов уголовно-правовой охраны.
Очевидным фактом является и то, что чем больше оружия будет бесконтрольно находиться в руках у населения, тем больше будет совершаться преступлений с его применением. Нелегальное приобретение, сбыт, ношение оружия, криминальные взрывы с тяжкими последствиями становятся одним из обстоятельств, существенно влияющих на общее состояние криминогенной обстановки. Следовательно, превентивные меры по специальной профилактике преступлений должны быть направлены на изъятие предметов вооружения у населения. Для решения этой проблемы необходимо использовать все доступные средства убеждения и принуждения.
Нормативная база об обороте оружия в целом включает более 200 актов различной юридической силы, которые приняты практически всеми министерствами и ведомствами.
Одним из основополагающих международных документов по рассматриваемым преступлениям является принятая 28 июня 1978 г. Советом Европы в Страсбурге Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами. Она определяет такие понятия, как «огнестрельное оружие», дает определение различных видов оружия, его признаков и отличительных черт. Россия в этой Конвенции не участвует. В соответствии со ст. 18 этого документа в случае войны или других исключительных обстоятельств применяются правила, отличающиеся от установленных данной Конвенцией.
Другим важным международным документом в рассматриваемой области является Брюссельская конвенция о взаимном признании испытательных клейм ручного огнестрельного оружия, открытая для подписания 1 июля 1969 г. Российская Федерация присоединилась к ней в 1992 г. (постановление Правительства РФ от 20 ноября 1992 г. N 891).
Действующий УК РФ предусматривает ответственность за противоправные действия не только с указанными в ФЗ «Об оружии» предметами, но и с иными видами боевого оружия, находящегося на вооружении в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба и на которое действие ФЗ «Об оружии» не распространяется.
Процесс выявления и раскрытия преступления по делам о незаконном обороте оружия слагается из таких последовательных этапов деятельности, как:
получение первичных сведений;
их проверка;
принятие решения по результатам проверки.
На первоначальном этапе расследования в большинстве случаев планируется задержать участников преступления с поличным, а также: детальные допросы, обыски, осмотры мест изготовления, средств транспортировки, сбыта оружия, обыски у преступников и их связей, допросы свидетелей, соответствующие оперативно – розыскные меры.
Важным источником получения информации о незаконном обороте оружия являются материалы расследуемых и архивных уголовных дел, дел оперативного учета, сведения, получаемые от сотрудников аппаратов, ведущих борьбу с экономической и организованной преступностью, уголовного розыска, оперативно-техническими и оперативно-поисковыми управлениями, органов безопасности, режимных служб предприятий
При обнаружении огнестрельного оружия назначается судебно-баллистическая экспертиза. Назначать экспертизу холодного оружия нет необходимости, когда в деле фигурирует предмет, явно относящийся к холодному оружию (данное обстоятельство устанавливается путем его осмотра с использованием справочных альбомов и пособий), т. е. когда следователь может самостоятельно решить этот вопрос. Следует помнить, что безосновательное назначение экспертизы приводит к загрузке экспертного аппарата и затягивает сроки следствия.
Производство экспертизы обоснованно и не вызывает возражений во всех случаях обнаружения оружия самодельного или кустарного производства либо переделанного, так как наличие совокупности внешних признаков оружия недостаточно для признания его таковым. Что касается оружия заводского изготовления, то направлять его на экспертизу необходимо только в тех случаях, когда возникли сомнения в его исправности.
На последующем этапе проводятся различные экспертизы, допросы свидетелей, предъявление для опознания обвиняемых, орудий преступления, иногда помещений.
Библиографический список
Список нормативно правовых актов
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газет. – 1993. - №237.
Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон N 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.: ( в послед. ред.) // СЗ РФ. – 1996г. – №25. – Ст. 2954
Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон N 174-ФЗ от 18 дек. 2001 г.: (в послед. ред.) // СЗ РФ. – 2001. - N 52 (часть I).

Список литературы [ всего 62]

Библиографический список
Список нормативно правовых актов
1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газет. – 1993. - №237.
2.Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон N 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.: ( в послед. ред.) // СЗ РФ. – 1996г. – №25. – Ст. 2954
3.Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон N 174-ФЗ от 18 дек. 2001 г.: (в послед. ред.) // СЗ РФ. – 2001. - N 52 (часть I). - Ст. 4921.
4.Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» (в последней ред. от 14.03.2009г.) // СЗ РФ. - 18 декабря 1996 г. -N 241
5.О применении судами норм уголовно – процессуального кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 23.12.2008) // Российская газета. – 2004. - N 60.
6.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // БВС РФ. -2002. -N 5.
7.Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и па-тронов к нему на территории Российской Федерации» (в ред. от 10.03.2009г.) // СЗ РФ. - 10 августа 1998 г.- N 32. - Ст. 3878
8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. N 4 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» // Россий-ская газета. - от 10 июля -1996 г.
9.Приказ МВД РФ от 12.04.1999 N 288 (ред. от 16.05.2009) «О ме-рах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814» (вместе с «Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служеб-ного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации») // Правовая система Консультант +
10.Приказ МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288 «О мерах по реали-зации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814» (в ред. от 16.05.2009г.) // Бюллетень текущего законодатель-ства МВД РФ,- 1999 г.-N 2.- Часть I
11.Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2007 г. N 18-O07-48 // Правовая система Гарант
12.Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N 89-Д06-29 // Правовая система Гарант
Научная литература
1.Антипов В.И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с посягательствами на общественную безопасность.- Киев, 1987. -С. 13.
2.Антонченко В.В Криминологическая характеристика лиц, совер-шающих хищения оружия в воинских формированиях // Военно-юридический журнал. – 2009.-N 3.- -С.5.
3.Антонченко В.В. Многообъектность преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия в воинских формированиях // Военно-юридический журнал. - 2009. - N 2. – С.9.
4.Антонченко В.В.Латентность преступлений, связанных с неза-конным оборотом оружия в воинских формированиях (на примере войск Дальневосточного военного округа // Военно-юридический журнал. - 2009, -N 4. – С.7.
5.Белкин Р.С. Избранные труды. -М.: Норма, 2008. -С. 448.
6.Белоконь А.В. Исторические аспекты развития процесса правово-го регулирования оборота оружия в Российском государстве // Российский следователь.- 2007. - N 16. – С.4.
7.Бикеев И.И. Уголовная ответственность за незаконное обращение с предметами вооружения. -Казань: Познание, 2007. - С. 13.
8.Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Феде-ральному закону от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). - М.: «Деловой двор», 2008.
9.Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных ви-дов преступлений. Перепеч. с изд. 1978 г. -М.: ЛексЭст, 2002.- С. 33.
10.Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009.
11.Григорьев В.В. Комментарий к Федеральному закону от 13 де-кабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» (постатейный). - М.: «Деловой двор», 2009.
12.Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного поряд-ка. -М., 1973. -С. 59
13. Ефимичев, П.С., Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности / под ред. П.С. Ефимичева – М. : Юстицин-форм, 2008. – 670с.
14.Загайнова Ю.В. Состояние, структура и динамика преступности в сфере незаконного оборота оружия в Восточно-Сибирском регионе России //Российский следователь. – 2006. - N 10. – С.7.
15.Заключение эксперта N 1176/1177 от 17 декабря 2003 года // Ар-хив ЭКЦ при УВД Приморского края с дислокацией в УВД Советского района г. Владивостока за 2003 год.// правовая система Гарант
16.Захарцев, С.И. Глава 12. Следственные действия // Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.– С. 285 - 310.
17.Ищенко, Е.П. Криминалистика: Краткий курс / под ред. Е.П. Ищенко - М.: Инфра, 2005. – 360с.
18.Кальницкий, В.В. Следственные действия / под ред. В.В. Каль-ницкий – Омск: Омская академия МВД России, 2006. – С.72.
19.Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. -М., 1992. -С. 27.
20.Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации по уголовным делам (под ред. В.М. Лебедева). - М.: «Норма», 2008.
21.Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стра-жей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (под ред.Михлина А.С, Селиверстова В.И.). - М.: Система ГАРАНТ, 2009 г.
22.Козлов С.С. Оружие: приобретение, ношение, хранение, коллек-ционирование, охота, спорт. - ООО «Новая правовая культура», 2006 г.
23.Комиссаров, В.И. Теоретические проблемы следственной такти-ки / под ред. В.И. Комисарова – Саратов., 2000. – 290с.
24.Кравцов А.И. Незаконный оборот огнестрельного оружия, бое-припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств как криминогенный фактор насильственной преступности // Российский следователь. - 2006. - N 12. – С.8.
25.Криминалистика / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. - М. : Издательство Спарк, 2005. – 630с.
26.Криминалистика / Под ред. Е.П. Ищенко.- М.: Проспект, 2006. – 469с.
27.Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Корухов Ю. Г ., Е. Р. Российская. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2008. — 944 с.
28.Криминалистика: Учебн. для ВУЗОВ/ Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Л. Драпкина. – М., 2005. – 395с.
29. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. – М. ТК Велби , 2006. – 475с.
30. Криминалистика: Учебник / Под ред. Закатова А.А., Смагорин-ского Б.П. – М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2003. – 645с.
31. Криминалистика: Учебное пособие / Под ред. Шурухнова Н.Г. – М.: Юрист, 2002. – 545с.
32.Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России / под ред. О.Я. Баев, Д.А. Солодов. – М. : Проспект, 2008. – 360с.
33.Криминология: Учебник для вузов / под ред. В.Д. Малкова. – М.: Юстицинформ», 2006
34.Кубанов В.В.Использование криминалистических учетов огне-стрельного оружия и следов его применения в предупреждении преступле-ний // Эксперт-криминалист. - 2006. - N 3. – С.8.
35.Кудашкин А.В., Фатеев К.В. Комментарий к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации. Серия «Право в Воору-женных Силах - консультант». - М.: «За права военнослужащих», 2009.
36.Кузнецов А.П. Рецензия на монографию И.И. Бикеева «Уголов-ная ответственность за незаконное обращение с предметами вооружения» // «Военно-юридический журнал.- 2008.- N 9. – С.5.
37.Лунев В.В. Преступность XX века (мировые, региональные и российские тенденции). -М., 2005. -С. 454.
38.Малков В.Д. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. -М., 1971. -С. 7
39.Меркушев А.Е. О судебной практике по делам о незаконном обо-роте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1997. -N 2. -С. 12.
40.Методика экспертного решения вопроса о принадлежности пред-мета к огнестрельному оружию. Утверждена Федеральным межведомст-венным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований и рекомендована для использования в экспертных учрежде-ниях Российской Федерации (Протокол N 8 от 29 февраля 2000 г.). - М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000. –С.4.
41.Могутин Р.И., Фролов Ю.П., Тришкина Е.А. Криминалистиче-ское исследование самодельных стреляющих устройств, изготовленных под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы межвуз. научно-практич. конф. - Орел, 2000.- С. 25 - 28.
42.Настольная книга следователя и дознавателя / под ред. Б.Т. Без-лепкин. – М. : Проспект, 2008. – С.106.
43.Настольная книга судьи по уголовному процессу / под ред. Б.Т. Безлепкин. – М.: Проспект, 2008. – С. 146.
44.Научно – практический комментарий к УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. – М. : Юрайт-Издат, 2007. – 546с.
45.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт-Издат, 2007. – 670с..
46.Невский С.А. Борьба с незаконным оборотом оружия. -М., 2003. -С. 135.
47.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2009 г. (утв. постановлением Прези-диума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 г.) // www.supcourt.ru
48.Образцов, В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психоло-гия: Учеб. пособие для вузов / под ред. В.А. Образцова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 390с.
49.Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева). - М.: «Юридическая фирма «КОНТРАКТ»«: «ИНФРА-М», 2009.
50.Полное собрание законов Российской империи.- Т. 19. -СПб., 1830. -С. 11 - 12.
51.Полное собрание законов Российской империи. -Т. 21. -СПб., 1830. -N 15379.
52.Ручкин В.А. О тенденциях развития криминалистической экспер-тизы оружия и следов его применения. // Эксперт-криминалист.- 2008.- N 2. – С.5.
53.Скаредов Г.В. Уголовный закон в борьбе с распространением оружия // Законность. -1995. -N 10.- С. 2 - 6.
54.Судебно-экспертное исследование: правовые, теоретические, ме-тодологические и информационные основы производства. Монография / Плесовских Ю.Г.. – М.: Юрист, 2008
55.Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасно-сти. -Харьков, 1981. -С. 26.
56.Толкаченко А.А. К вопросу о совершенствовании законодатель-ства об оружии // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - N 5
57.Трикс, А.В. Справочник прокурора / А.В. Трикс - СПб. : Питер Пресс, 2007 – С.97.
58.Уголовный процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. - М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2003. – 660с.
59.Уголовное преследование терроризма: Монография / под ред. Бурковская В.А., - М.: «Юрайт», 2008. – 597с.
60.Фролов Ю.П. Криминалистическая оценка объектов судебно-баллистической экспертизы при решении вопроса об отнесении их к кате-гории огнестрельного оружия // Эксперт-криминалист. - 2009. - N 1. – С.4.
61.Шелковникова Е.Д. Становление и развитие правового регулиро-вания контроля за оборотом оружия в России // Законы России: опыт, ана-лиз, практика. - 2006.- N 5. –С.3.
62.Шелковникова Е.Д. Теоретические и правовые основы деятель-ности органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия. -М., 1998. -С. 57 - 58.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00505
© Рефератбанк, 2002 - 2024