Национализм в современном обществе (в современной культурной антропологии)

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НАЦИОНАЛИЗМА
1.1.Понятие национализма и его истоки
1.2. История возникновения национализма
1.3.Нация и национализм
Глава II НАЦИОНАЛИЗМ КАК ИДЕОЛОГИЯ
2.1. Основные черты национализма
2.2. Типология национализма
2.3. Причины и факторы национальной нетерпимости. Школы исследования национализма
Глава III Выбор между мультикультурализмом и национализмом как проблема современной молодежи
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Те или иные этнические группы, обладающие гражданством РФ, составляют русскую или российскую нацию.
Глава III Выбор между мультикультурализмом и национализмом как проблема современной молодежи
Современная российская действительность показывает, что одна из самых проблемных сфер человеческого существования связана с межкультурной коммуникацией и её влиянием на бытие, как отдельного индивида, так и общества в целом. Признание “полиэтничности” российского общества на фоне распространения межэтнических конфликтов и повышения межэтнической напряженности приводит к необходимости выработки новых методов социальной политики, адекватных меняющемуся миру.
В процессе обсуждения данной проблемы задействован широкий круг учёных и исследователей различных гуманитарных дисциплин. Однако за обобщёнными социальными категориями мы не должны забывать проявления индивидуальности личности, заключающиеся в осуществлении выбора.
Основываясь на концепции психосоциальной идентичности и жизненных кризисов Э.Эриксона необходимо подчеркнуть, что центральным моментом каждого возрастного периода в развитии личности является кризис, который можно обозначить как необходимость выбора между двумя альтернативными стратегиями развития. В плане выбора стратегии межкультурного взаимодействия (мультикультурализм или национализм), на наш взгляд наиболее критическим периодом в жизни человека является молодость в широком её понимании, включающем старший подростковый (14-16 гг.) и юношеский возраст (16-22 гг.).
Исходя из того, что основным новообразованием молодости можно считать достижение социальной зрелости, мы говорим о формировании в этом возрасте относительно устойчивой внутренней позиции по отношению ко всем аспектам социальной жизни. В современной России, в связи с миграционными процессами, “всплеском” этнической идентичности и другими этнокультурными феноменами, молодому человеку невозможно “остаться в стороне” от выбора той или иной позиции в межкультурном взаимодействии.
Безусловно, взгляды и поступки молодого человека во многом определяются его социальным окружением и политикой государства. Однако, на мой взгляд существует и обратная детерминация, наиболее заметная в периоды социальных потрясений - молодёжь, как одна из самых активных частей социума, сама оказывает влияние на политические процессы. Исходя из этого, я считаю, что личностный выбор молодёжи, как социальной группы, касающийся предпочтений той или иной стратегии межэтнических взаимоотношений, является крайне важным в контексте построения в России безопасного полиэтнического общества.
По-моему возможно говорить о выборе между мультикультурализмом и национализмом по причине того, что эти два, в первую очередь социально-политические понятия, при проекции в сферу психологии личности, позволяют наиболее чётко очертить границы и показать специфику выбора, перед которым встает каждый молодой человек в современной России.
Мультикультурализм - термин тесным образом сопряженный с идеологией, и поэтому зачастую по-разному трактующийся как теоретиками, так и практиками. Мы будем считать, что мультикультурализм представляет собой особую форму интегративной идеологии, посредством которой полиэтничные, поликультурные национальные общества реализуют стратегии социального согласия и стабильности на принципах равноправного сосуществования различных форм культурной жизни.
Существует три уровня рассмотрения данного понятия.
Первый – демографический, сущность которого состоит в описании изменений демографических и этнокультурных параметров национальных обществ, происходящих как вследствие внутренних, так и внешних причин. Наиболее важными из них являются миграции и иммиграции, пространственное размещение населения, в результате которых мультикультурализм, как на институциональном, так и на обыденном уровнях, понимается иногда как политика интеграции иммигрантов в принимающее общество.
Второй - идеологический, в рамках которого обсуждаются концепции национальных идеологий, культурной коммуникации, межкультурного взаимопонимания, соответствия и различий ценностей и норм морали контактирующих между собою этнокультурных общностей, национальных меньшинств и национального большинства.
Третий - политический, предполагающий практическое решение вопросов политического и культурного равноправия национального меньшинства и большинства, реализации программ поддержки и социальной защиты меньшинств.
Однако я считаю, что необходимо ввести дополнительный уровень рассмотрения данного понятия. На личностном уровне рассмотрения мультикультурализм можно понимать, как относительно устойчивую внутреннюю позицию личности по отношению к изменениям демографических и этнокультурных параметров общества (дескриптивный уровень), к национальной идеологии (идеологический уровень) и к практическим способам решения вопросов культурного равноправия (политический уровень). При этом основой данной внутренней позиции должна являться идея о необходимости взаимного согласия и равноправного сосуществования.
В таком случае оппозицией мультикультурализму на уровне личности будет национализм, который традиционно понимается, как совокупность идеологий и политических движений, использующих в качестве символа понятие “нация”.. При этом в зависимости от точки зрения на то, что такое “нация”, выделяется гражданский и этнический национализм. В связи с этим, следует понимать национализм, как совокупность представлений о межэтнических отношениях, национальной политике и этнических миграциях, основанных на представлении о необходимости этнической гомогенности и отсутствия культурной вариативности.
Понятия мультикультурализма и национализма, определённые таким образом, можно рассматривать на уровне личности - как рамки, ограничивающие выбор современной российской молодежи.
При этом следует подчеркнуть, что значимость данного выбора заключается ещё и в самой природе рассматриваемого возраста. Молодость, как уже отмечалось, - это кризисное время. Сущность данного кризиса, по мнению многих исследователей, заключается в том, что у молодого человека (девушки) появляются специфические страхи: страх потери себя, страх стать посредственностью и вообще никем не стать. Можно сказать, что основным становится страх не достичь новой взрослой идентичности. Важно подчеркнуть, что молодым людям их собственные чувства кажутся уникальными. Это в определённой степени изолирует их от окружающих и делает переживания еще более болезненными, усиливает страхи.
Другой аспект кризиса заключается в размывании представления о самом себе и кажущаяся невозможность разобраться в этом, в своих желаниях и возможностях.
Анализ проявлений кризиса встречи со взрослостью позволяет заключить, что основным его содержанием является кризис идентичности. По мнению Э.Эриксона формы идентичности пластичны и имеют возрастную динамику. При переходе с одной стадии, характеризующейся определённой формой идентичности на другую неизбежно возникает кризис. Таким образом, кризис идентичности не является специфической принадлежностью подросткового возраста (тогда он наиболее ярок), а проявляется на всех стадиях возрастного развития, в том числе и в молодости. Тем более что молодые люди часто находятся в состоянии неустойчивости идентичности, которая находится в процессе формирования, поэтому они столь часто испытывают сомнения в своём тождестве самому себе. А результатом кризиса идентичности в юности является приобретение взрослой идентичности.
Любой кризис трудно преодолеть без наличия адекватной социальной поддержки, которая оказывается как спонтанно, через микрогруппы, в которые включен молодой человек, так и целенаправленно, с помощью государственных и общественных структур. Однако следует признать, что существующая система социальной поддержки (клубы, кружки, лагеря и пр.) ориентированы в первую очередь на подростков. Это проявляется как в практическом (через характер проводимых мероприятий), так и в идеологическом плане. По сути дела в настоящее время практически отсутствуют (или их крайне недостаточно) социальные структуры, ориентированные на помощь молодежи и призванные содействовать ей в решении специфических возрастных задач.
Во многом это определяет растущую популярность так называемых “экстремистских” молодёжных движений, основанных на националистической идеологии. Не справляясь самостоятельно с кризисом взросления и, в частности, с самостоятельным осознанным выбором между мультикультурализмом и национализмом, молодой человек зачастую стремится переложить ответственность “на других”, на тех, кто “знает, как надо”.
Итак, поставленная нами проблема заключается в наличии, крайне значимого, как для общественной, так и для личной безопасности, выбора молодыми людьми между позициями мультикультурализма и национализма. Этот выбор является отражением кризисности данного возраста, при этом в современном российском обществе слабо представлены способы и методы поддержки юношей в прохождении кризиса, что зачастую приводит к активизации деструктивных процессов в молодежной среде.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в общественном, массовом представлении господствующая позиция заключалась в тождестве национализма и нацизма. На самом деле, подобная упрощенность, логика в рамках примитивного шаблонного, однозначного смыслового рядя, оказалась безосновательной.
Как было показано в данной работе, русский националистический дискурс неоднозначен и многогранен. Он как минимум протекает в трёх совершенно разных ипостасях и в рамках трёх политических традиций. Ряд исследователей склонны полагать, что в современности существуют разновидности, три подхода, относительно интерпретации реальности и исторического наследия через призму национализма. Русский национализм, согласно утверждениям большинства авторов следует рассматривать в следующих формах: 1)биологический национализм; 2)этнический национализм; 3)гражданский национализм.
Очевидно, что биологический национализм, в конечном счёте, сводится к нацизму. Однако, как было продемонстрировано выше, нацизм имеет две стороны – позитивную и негативную. Представители крайнего национализма, безусловно, могут быть заподозрены прогрессивной общественность в склонности к немецкому национал-социализму. И, тем не менее, важно заметить, что русский антропологический национализм выстраивает свои идеологические представления, базируясь на принципах свойственных восточнославянским народам. До сих пор многочисленные российские этнические группы в процессе самоидентификации определяют свою принадлежность к тому или народу, основываясь на принципе “крови”. Одним из барьеров, которые не позволяют осуществить в действительности проект биологического национализма, является фактическая, действующая коллективная память о второй мировой войне, где пламенные сторонники расовой теории, оказывались во вражеском окопе.
Что касается этнического русского национализма, то во многом он вобрал в себя идеи, свойственные русским правым традиционалистам начала ХХ века. Представители этнической формы национализма справедливо отмечают, что русские как этническое большинство должны обрести новый статус, имеющий политическое значение. Предпосылкой для появления феномена этнонационализма выступает системная цепь фундаментальных аспектов, составляющих причинно-следственную связь.
Проект гражданского национализма целиком и полностью основывается на либерально-демократической традиции. Сильной стороной данного направления является апелляция тезисами относительно исторического прошлого России. Имперское прошлое, в рассуждениях авторов, придерживающихся позиции гражданственности, ставится во главе угла. Основные постулаты данного типа национализма выстраиваются с оглядкой на опыт Запада. Надо полагать, что слабость подобного подхода заключается в том, что этническое большинство, которое составляют русские, на самом деле, не обязано и совсем не должно идти на уступки национальным меньшинствам.
В исследовании, помимо всего прочего, удалось выявить основные черты национализма, определить причины и факторы национальной нетерпимости, охарактеризовать школы исследования сущности национализма. Обрели ясность, а в некоторых случаях несколько иное смысловое значение такие категории как – “этнос”, “нация”, “русский” и проч. В данной работе дана характеристика проблемы современной молодёжи в выборе между мультикультурализмом и национализмом, определены факторы, влияющие на этот выбор, а значит и на сознания и моральные устои молодого населения страны.
В данной научной работе удалось выстроить связку между рядом различных групп, фактов и явлений, которые, казалось бы, имеют фундаментально отличительный генезис и онтологическое основание. Но, тем не менее, в общем виде, удалось реконструировать целостную картину в русском националистическом обществе.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Геллнер Э. Нации и национализм. - М., Прогресс, 1991г.
Зверева Г. Националистический дискурс и сетевая культура. – 2005г., Т. 9, № 2
Кон Х. Идея национализма: Теория и история национальностей и национализма в постсоветском пространстве. – 2001г., № 3
Коротеева В.В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? – 1997г., Т. 2, № 3
Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных исследованиях. - М., 1999г.
Куропятник А.И. Мультикультурализм: идеология и политика социальной стабильности полиэтничсеких обществ. - Журнал социологи и социальной антропологии, 2000г., Том 3, №2
Миллер А. О дискурсивной природе национализмов. - 1997г., Т. 2, № 4
Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. – М.,1994г.
Смит Э. Д. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. - М., Праксис, 2004г.
Советский энциклопедический словарь – М.,1981г.
Строганов В.И. Русский национализм, его сущность, история и задачи. – М.,1997г.
Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. - М., Русский мир, 1997 г.
Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. - СПб., Алетейя, 1998г.
Шмитт К. Понятие политического. Вопросы социологии. – 1992г., №1
Этнические группы и социальные границы: Социальная организация культурных различий: Сборник статей / Под ред. Ф. Барта. - М., Новое издательство, 2006г.
Советский энциклопедический словарь. – М.,1981г., стр. 878
Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. – М.,1994г., стр. 39
Строганов В.И. Русский национализм, его сущность, история и задачи. – М.,1997г., стр. 87
Миллер А. О дискурсивной природе национализмов. - 1997г., Т. 2, № 4.
Там же.
Зверева Г. Националистический дискурс и сетевая культура. – 2005г., Т. 9, № 2.
Строганов В.И. Русский национализм, его сущность, история и задачи. - М.,1997г., стр. 25
Этнические группы и социальные границы: Социальная организация культурных различий: Сборник статей / Под ред. Ф. Барта. - М., Новое издательство, 2006г., стр. 200
Коротеева В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? – 1997г., Т. 2, № 3.
Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. - СПб., Алетейя, 1998г., стр. 306
Шмитт К. Понятие политического. Вопросы социологии. – 1992г., №1
Смит Э. Д. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. - М., Праксис, 2004г., стр. 464
Кон Х. Идея национализма: Теория и история национальностей и национализма в постсоветском пространстве. – 2001г., № 3, стр. 419.
Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. - М., Русский мир, 1997 г.
Геллнер Э. Нации и национализм. - М., Прогресс, 1991г.
Смит Э. Д. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. — М., Праксис, 2004г., стр. 464
Куропятник А.И. Мультикультурализм: идеология и политика социальной стабильности полиэтничсеких обществ. - Журнал социологи и социальной антропологии, 2000г., Том 3, №2, стр.53-66
Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных исследованиях. - М., 1999г.
33