Влияние стилей общения в семье на формирование креативности у дошкольников (или в школе у подростков)

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические подходы к изучению процесса влияния стилей общения на формирование креативности у подростков
1.1 Стили общения и креативность как понятия, их сущность
1.2 Общение, его стили у подростков
1.3 Механизмы и направления формирования креативности
1.4 Развитие личности в подростковом возрасте
1.5 Семья как социальный институт
Выводы по главе 1
Глава 2. Эмпирическое исследование влияния стилей семейного воспитания на креативность подростков
2.1 Организация эмпирического исследования
Выводы по главе 2
Заключение
Список литературы
Приложение

, где
R1 и R2 – ранги двух признаков у i-го объекта;
N – число изучаемых объектов.
Таблица №2
Значения коэффициента корреляции
Значение r Корреляционная взаимосвязь =0 присутствует функциональная связь, которая записывается уравнением: изменение х вызывает изменение y rxy =0 связь отсутствует =0,7 связь между признаками считается сильной или тесной =0,3 связь между признаками считается слабой rxy >0 присутствует прямая связь: с увеличением одного показателя, увеличивается другой показатель rxy <0 связь обратная – отрицательная: увеличение значения одного признака приводит к уменьшению значения другого признака
Данная эмпирическая выборка состоит из 30 человек: 15 человек - учеников *** школы города *** . Данную группу составляли 6 подростков мужского пола и 9 девочек. Возраст обследуемых от 15 до 16 лет.
В данном исследовании участвовали также родители обследуемых в количестве 15 человек – 5 пап и 10 мам – в возрасте от 35 до 48 лет.
Диагностика носила как групповой, так и индивидуальных характер. Тексты опросников были представлены в печатном виде. Ответы заносись в специальные бланк. Диагностика родителей происходила в домашних условиях – бланки и текст методики передавался через их детей.
Результаты по методике определения уровня социальной креативности представлены на рисунке 1.
Анализируя полученные данные можно отметить следующее. Наибольшее число показателей относится к среднему уровню развития социальной креативности — 34% обследуемых. Следующий показатель по встречаемости - это очень высокий уровень, который составляет 20% всех показателей.
Рис.1 Результаты методики определения уровня социальной креативности
Обобщая полученные данные, необходимо отметить, что показатели превышающих средней уровень развития качества составляет 46% всех данных, 34% результатов относятся к среднему уровню развития социальной креативности и 20% составляют показатели, иллюстрирующие результаты, являющиеся ниже среднего уровня.
Итак, по результатам методики исследования социальной креативности, иллюстрирующей нестандартный и творческий подход к реагированию в различных ситуациях, подростки эмпирической выборки продемонстрировали достаточно высокие показатели.
Результаты по диагностики личностной креативности представлены на рисунке №2.
Анализируя полученные данные можно отметить, что самый высокий балл относится к такому показателю как склонность к риску (20 баллов из 26 баллов возможных). Это означает, что обследуемые данной выборки стремятся отстаивать свои идеи, не обращая внимания на реакцию других, предпочитают ставить перед собой высокие цели и пытаются их осуществить. При этом подростки не исключают возможность ошибок и провалов, относясь к ним достаточно спокойно.

Рис. 2 Результаты диагностики личностной креативности.
На втором месте стоит такой показатель как любознательность, которая отражает тот факт, что подростки эмпирической выборки стремятся спрашивать всех и обо всем, при этом ища новые пути (способы) мышления. С разницей в 0.6 баллов на третьем месте стоит показатель «сложность», который иллюстрирует ориентированность обследуемых данной выборки на познание сложных явлений, интерес к сложным вещам и идеям. Так же данный показатель определяет стремление подростков данной выборки ставить перед собой трудные задачи, стремление изучать что-то без посторонней помощи, проявлять настойчивость, чтобы достичь своей цели.
Анализируя общие показатели личностной креативности, можно отметить, что все они превышают 50 баллов, что является средним результатом. При этом средний показатель выборки равен 70,34 балла.
Результаты по методике АСВ представлены на рисунке №3.
Шкала «Г» иллюстрирует тот факт, в какой мере деятельность родителей нацелена на удовлетворение потребностей ребенка, как материально-бытовых (в питании, одежде, предметах развлечения), так и духовных – прежде всего в общении с родителями, в их любви и внимании. Данная черта семейного воспитания принципиально отличается от уровня протекции, поскольку характеризует не меру занятости родителей воспитанием ребенка, а степень удовлетворения его потребностей.
Рис. 3 Результаты методики АСВ
Анализируя полученный график, можно отметить, что родители обследуемых подростков стремятся к максимальному и некритическому удовлетворению любых потребностей подростка. Они «балуют» его. При этом, необходимо отметить, что родители достаточно требовательны к своим отпрыскам. Но, в принципе, значение этого показателя не превышает диагностическое значение, поэтому данная характеристика не обуславливает негармоничный стиль воспитания ребенка.
Анализируя данные по шкале Т и З, которые иллюстрируют систему требования к ребенку, что в свою очередь является неотъемлемой частью воспитательного процесса и выступают в виде обязанностей ребенка, можно отметить показатель по З-, а именно тот факт, что средний показатель по данной шкале равен диагностическому показателю. Это символизирует недостаточность требований-запретов к ребенку в стиле семейного воспитания родителей эмпирической выборки. Это означает, что в данных семьях если и существуют какие-либо запреты, то подросток позволяет себе их нарушать. При этом он уверен в том, что с него никто не спросит. Данные показатели также демонстрируют, что подростки данной выборки стремятся сами определять круг своих друзей, время еды, прогулок, свои занятия и т.д.
Анализируя данные, также можно отметить, что у родителей данной эмпирической выборки присутствует воспитательная неуверенность, которую можно назвать «слабым местом» личности родителя. В этом случае происходит перераспределение власти в семье между родителями и подростком в пользу последнего. Родитель «идет на поводу» у ребенка, уступает даже в тех вопросах, в которых уступать, по его же мнению, никак нельзя. Это происходит потому, что подросток сумел найти к своему родителю подход, нащупал его «слабое место». Вероятно, это помогает подростку избежать воспитательных процедур через наказание.
Еще одним характерным моментом воспитательного стиля родителей данной выборки является присутствие фобии утраты, что вероятно и детерминирует все выше перечисленные особенности воспитательного стиля родителей данной эмпирической выборки. Слабое место подобных родителей – повышенная неуверенность, боязнь ошибиться, преувеличенные представления о «хрупкости» ребенка, его болезненности и т.д. Один источник таких переживаний родителей коренится в истории появления ребенка на свет – его долго ждали, обращения к врачам-гинекологам ничего не давали, родился хрупким и болезненным, с большим трудом удалось его выходить и т.д.
Итак, подведя итоги, мы можем отметить что у родителей данной эмпирической выборки присутствуют особенности стиля воспитательного процесса, которые вероятно базируются на фобии потери своего ребенка, тем самым детерминируя свободу в поведении их детей.
Результаты корреляционного анализа при p= 0,05 выявили следующие взаимосвязи:
Существует слабая отрицательная корреляционная связь (r= -0,530) между социальной креативностью и шкалой У-, демонстрирующую игнорирование потребностей ребенка, что означает: отсутствие стремления родителей в удовлетворении потребностей подростка детерминирует развитие социальной креативности.
Существует слабая отрицательная корреляционная связь (r= -0,632) между показателем «сложность» в структуре личностной креативности и категорией У+. Данная взаимосвязь символизирует тот факт, что потворствование желаниям подростков приводит к снижению личностной креативности по критерию «сложность». Подростки полагаются на родителей, переставая стремиться к разрешению сложных задач, надеясь на помощь родителей.
Выводы по главе 2
Подводя итоги по эмпирическому исследованию, необходимо отметить следующее:
Методика «Социальная креативность» выявила средний уровень развития данного качества у обследуемых эмпирической выборки.
Методика «Личностная креативность» диагностировала преимущество такого показателя личностной креативности как любознательность в поведении подростков данной эмпирической выборки.
Методика АСВ выявила, что у родителей данной эмпирической выборки присутствуют особенности стиля воспитательного процесса, которые вероятно базируются на фобии потери своего ребенка, тем самым детерминируя свободу в поведении их детей.
Корреляционный анализ выявил наличие взаимосвязи между особенностями стиля семейного воспитания, социальной креативностью и личностной креативностью.
Гипотеза исследования нашла свое подтверждение.
Заключение
Запросы современного общества рождают определенные требования личности современного человека. Сегодняшняя современная личность - это личность универсальная. Детерминантой формирования подобной универсальности является креативность. Ибо именно это качество в современном мире называется высокой адаптивностью и мобильностью.
По нынешним меркам человек, способный креативно реагировать, ценится высоко, при этом весьма важным качеством креативной личности является спонтанность, т. к. позволяет использовать творческие способности по максимуму.
Невозможно научить креативности с помощью специального тренинга, поскольку это долгий и трудный процесс внутреннего развития, его не осилить ни за неделю, ни за месяц, ни даже за год. Психологические тренировки могут помочь перейти с одного уровня творчества на другой. И наиболее оптимальным возрастом для этого является подростковый.
Наше исследование показало, что основы креативность подростка зависит от особенностей стиля семейного воспитания, что дает возможно порекомендовать родителям подростков более тщательно подходить к выбору стиля воспитательного процесса. Ведь воспитывая креативную личность родитель формирует адаптивную, универсальную личность.
Гипотеза исследования, состоящая в том, что существует взаимосвязь между стилем общения в семье и формированием креативности в подростковом возрасте, подтвердилась. Цели и задачи исследования достигнуты.
Список литературы
Андреева Г.М. Социальная психология – М: Аспект – Пресс, 1999.
Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. –367с.
Божович Л.И. Избранные психологические труды: Психология формирования личности. – М.: Изд-во МГУ, 1995. - 212 с.
Виннескотт Д.В. Разговоры с родителями. - М.: Наука, 1995. - 186 с.
Всеволодова Н.А. Ахметкужина И.В. Влияние стиля семейных отношений на личность подростка http://indigoufa.narod.ru/st5.html
Гарянин Д. О креативе замолвите слово Или Муки несвободного творчества http://www.kstyati.ru/cre_articles/cre_okreative.html
Гребенников И.В. Воспитательный климат семьи - М.: Изд-во МГУ, 1975. - 204 с.
Диагностика личностной креативности (Е.Е.Туник) / Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М.: Наука, 2002. - 59-64 с.
Дружинин В.Н. Психология общих способностей – Спб: Питер, 2009 – 656 с.
Кон И.С. Психология старшеклассника М: Просвещение, 1980. – 193 с.
Краткий психологический словарь/ Ред.-сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – 2 изд., расш., испр и доп. Т- Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998. – 512 с.
Кульчицкая Е.И. Воспитание чувств детей в семье. – Киев: Наука, 1983. - 202 с.
Кутехова С.Ю. Подростковый возраст. http://pmsc.shkola.spb.ru/r/kutekhova/2002_06/index.html
Немов Р.С. Психология: Психология образования. Кн. 2. М.: Владос, 1994. - 537 с
Реут Д.В. Сладкое проклятие креативности //Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2001). Труды 1-й международной конференции. Москва, 11-12 октября 2001 г. т.3. М.: Институт проблем управления РАН, - 91-123 с.
Приложение
Таблица №1
Результаты по методике «Социальная креативность» и «Личностная креативность»
№ соц креат личностная креативность люб вообр слож риск общ 1 89 12 12 23 23 70 2 78 23 13 15 24 75 3 145 12 10 17 12 51 4 68 15 8 24 18 65 5 98 17 13 12 23 65 6 134 19 16 18 14 67 7 156 20 11 17 26 74 8 57 21 19 12 20 72 9 95 14 12 13 23 62 10 110 22 20 11 21 74 11 112 14 21 18 16 69 12 85 18 22 19 26 85 13 135 19 24 20 19 82 14 140 20 12 21 20 73 15 160 21 9 26 15 71 сред 110,8 17,8 14,8 17,74 20 70,3
Таблица №2
Результаты по методике «АСВ»
Названия шкал Диагностич знач Эмпирическая группа 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ср Г+ 7 5 6 5 7 4 4 5 6 6 6 5 4 4 5 6 6 Г- 8 1 2 3 4 4 2 2 2 2 2 3 4 2 2 2 3 У+ 8 4 6 5 2 5 5 6 4 9 10 5 5 5 6 4 6 У- 4 2 2 2 3 3 2 1 2 3 1 2 3 2 1 2 3 Т+ 4 2 3 2 1 2 2 2 2 1 1 2 2 2 2 2 2 Т- 4 2 1 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 З+ 4 1 2 2 1 3 1 2 2 1 2 2 3 1 2 2 2 З- 3 3 1 2 2 2 4 3 2 4 4 2 2 4 3 2 3 С+ 4 1 3 2 2 2 1 1 1 2 1 2 2 1 1 1 2 С- 4 4 1 3 2 2 4 2 3 1 4 3 2 4 2 3 3 Н 5 2 2 1 2 2 2 1 1 1 1 1 2 2 1 1 2 РРЧ 6 2 3 2 4 5 2 2 1 2 3 2 5 2 2 1 3 ПДК 4 1 1 1 1 2 2 1 4 2 3 1 2 2 1 4 2 ВН 5 2 2 1 2 3 3 2 3 3 3 1 3 3 2 3 3 ФУ 6 4 6 5 5 7 5 5 6 6 6 5 7 5 5 6 6 НРЧ 7 2 1 2 2 2 2 1 3 4 2 2 2 2 1 3 3 ПНК 4 2 1 1 2 1 1 2 1 2 3 1 1 1 2 1 2 ВК 4 1 2 2 1 1 1 2 1 1 1 2 1 1 2 1 2 ПЖК 4 1 2 3 4 2 2 2 3 2 1 3 2 2 2 3 3 ПМК 4 4 2 3 2 3 2 4 4 4 2 3 3 2 4 4 4
Таблица №3
Результаты корреляционного анализа
  соц креат личностная креативность АСВ   люб вообр слож риск общ Г+ Г- У+ У- Т+ Т- З+ З- С+ С- Н РРЧ ПДК ВН ФУ НРЧ ПНК ВК ПЖК ПМК   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 1 1 0,085 -0,1629 0,3052 -0,39 -0,0995 -0,344 -0,25 0,14 -0,5 0,113 0,5 -0 0,33 -0,43 0,27 -0,37 -0,404 -0,046 -0,142 -0,287 -0,213 -0,0259 0,3447 0,5165 0,32432 2 0,085 1 0,22529 -0,206 0,233 0,59456 0,097 -0,23 0,23 -0,4 0,291 -0,1 0,28 -0 -0,2 -0,06 -0,06 -0,07 0,4779 0,4888 0,394 -0,268 0,01237 -2E-18 0,2471 -0,1299 3 -0,1629 0,2253 1 -0,324 0,116 0,61039 -0,45 0,021 0,22 -0,1 0,07 0,3 0,15 0,26 -0,14 0,4 0,119 0,0849 0,2443 0,2873 0,2104 0,021 -0,1871 -0,2 -0,299 0,16072 4 0,3052 -0,2061 -0,324 1 -0,3 0,10987 0,046 -0,04 -0,63 0 0,074 -0,2 -0,3 -0,1 -0,22 0,17 0,207 -0,161 -0,184 -0,22 -0,483 -0,131 -0,1005 -0,021 0,0972 0,02231 5 -0,3883 0,2333 0,11588 -0,299 1 0,54082 -0,053 -0,02 0,3 0,1 0,064 -0,1 0,29 -0 0,15 -0,47 0,224 0,4373 -0,125 0,2913 0,3564 -0,186 0,30962 -0,068 -0,291 0,24289 6 -0,0995 0,5946 0,61039 0,1099 0,541 1 -0,243 -0,12 0,04 -0,2 0,25 0 0,2 0,08 -0,22 0,07 0,284 0,1647 0,1964 0,4298 0,225 -0,279 -0,0046 -0,174 -0,179 0,18579 7 -0,3445 0,0967 -0,4498 0,0463 -0,05 -0,243 1 -0,12 0,03 -0 -0,38 -0,6 -0,3 -0,2 0,17 -0,29 -0,35 -0,219 0,1718 -0,124 -0,055 0,266 0,42696 2E-17 0,0824 -0,7042 8 -0,252 -0,2291 0,02129 -0,036 -0,02 -0,1185 -0,116 1 -0,31 0,6 -0,16 -0,2 0,51 -0,5 0,52 -0,35 0,262 0,7682 -0,152 -0,085 0,4928 -0,046 -0,2764 -0,053 -0,085 -0,0412 9 0,1442 0,2346 0,22203 -0,632 0,295 0,04495 0,031 -0,31 1 -0,3 -0,3 0,3 0,06 0,52 -0,01 -0,1 -0,41 -0,035 0,0964 0,2279 0,2539 0,119 0,52481 0,0748 0,0297 0,06609 10 -0,5302 -0,4443 -0,0554 0,028 0,07 -0,1791 -0,022 0,613 -0,33 1 -0,17 -0,3 0,03 -0,3 0,55 -0,36 0,498 0,5268 0,0128 0,2204 0,422 0,5 -0,3912 -0,485 -0,606 0,1072 11 0,1125 0,2912 0,07011 0,0743 0,064 0,24981 -0,382 -0,16 -0,3 -0,2 1 -0,1 0,33 -0,5 0,23 -0,09 0,25 -0,104 -0,165 -0,225 0,0111 -0,496 -0,6628 0,4725 0,3379 0,02087 12 0,4693 -0,135 0,34033 -0,156 -0,09 0,01666 -0,561 -0,24 0,29 -0,3 -0,1 1 0,18 0,49 -0,61 0,45 -0,42 -0,315 0,3319 0,2204 0,0162 0,288 -0,0211 -0,139 -0,055 0,49005 13 -0,0181 0,2751 0,1524 -0,318 0,293 0,19513 -0,269 0,508 0,06 0 0,327 0,2 1 -0,5 0,26 -0,3 -0,12 0,4748 0,1594 0,0287 0,7095 -0,238 -0,2641 0,2165 0,3154 0,02391 14 0,329 -0,0203 0,25683 -0,117 -0,02 0,07811 -0,233 -0,45 0,52 -0,3 -0,52 0,5 -0,5 1 -0,61 0,44 -0,09 -0,255 0,0921 0,3974 -0,293 0,214 0,49562 -0,35 -0,298 0,44173 15 -0,4349 -0,1979 -0,1393 -0,216 0,155 -0,2153 0,166 0,52 -0,01 0,5 0,231 -0,6 0,26 -0,6 1 -0,68 0,274 0,5136 -0,414 -0,333 0,3659 -0,075 -0,3023 0,305 -0,03 -0,32 16 0,2693 -0,0567 0,39916 0,1735 -0,47 0,07284 -0,29 -0,35 -0,1 -0,4 -0,09 0,5 -0,3 0,44 -0,68 1 0,044 -0,347 0,279 0,0926 -0,437 0,028 0,03555 -0,326 0,0926 0,33468 17 -0,3748 -0,0613 0,11864 0,2069 0,224 0,28387 -0,353 0,262 -0,41 0,5 0,25 -0,4 -0,1 -0,1 0,27 0,04 1 0,5847 -0,27 0,2253 0,0442 -0,254 -0,2738 -0,378 -0,338 0,39652 18 -0,404 -0,0699 0,08494 -0,161 0,437 0,16472 -0,219 0,768 -0,04 0,5 -0,1 -0,3 0,47 -0,3 0,51 -0,35 0,585 1 -0,267 0,1401 0,5317 -0,254 0,02389 -0,196 -0,171 0,22489 19 -0,0462 0,4779 0,24431 -0,184 -0,12 0,19636 0,172 -0,15 0,1 0 -0,17 0,3 0,16 0,09 -0,41 0,28 -0,27 -0,267 1 0,7133 0,4902 0,602 -0,1123 -0,598 -0,11 0,01017 20 -0,1417 0,4888 0,28726 -0,22 0,291 0,42975 -0,124 -0,08 0,23 0,2 -0,23 0,2 0,03 0,4 -0,33 0,09 0,225 0,1401 0,7133 1 0,5581 0,437 0,0303 -0,795 -0,447 0,39493 21 -0,2866 0,394 0,21042 -0,483 0,356 0,22503 -0,055 0,493 0,25 0,4 0,011 0 0,71 -0,3 0,37 -0,44 0,044 0,5317 0,4902 0,5581 1 0,265 -0,232 -0,293 -0,14 0,04524 22 -0,2128 -0,2675 0,02092 -0,131 -0,19 -0,2789 0,266 -0,05 0,12 0,5 -0,5 0,3 -0,2 0,21 -0,07 0,03 -0,25 -0,254 0,6017 0,4369 0,2645 1 -0,0652 -0,611 -0,534 -0,0067 23 -0,0259 0,0124 -0,1871 -0,101 0,31 -0,0046 0,427 -0,28 0,52 -0,4 -0,66 -0 -0,3 0,5 -0,3 0,04 -0,27 0,0239 -0,112 0,0303 -0,232 -0,065 1 -0,076 0,0303 -0,0589 24 0,3447 -2E-18 -0,1998 -0,021 -0,07 -0,1742 2E-17 -0,05 0,07 -0,5 0,472 -0,1 0,22 -0,4 0,3 -0,33 -0,38 -0,196 -0,598 -0,795 -0,293 -0,611 -0,0762 1 0,596 -0,3865 25 0,5165 0,2471 -0,2986 0,0972 -0,29 -0,1791 0,082 -0,08 0,03 -0,6 0,338 -0,1 0,32 -0,3 -0,03 0,09 -0,34 -0,171 -0,11 -0,447 -0,14 -0,534 0,0303 0,596 1 -0,1536 26 0,3243 -0,1299 0,16072 0,0223 0,243 0,18579 -0,704 -0,04 0,07 0,1 0,021 0,5 0,02 0,44 -0,32 0,33 0,397 0,2249 0,0102 0,3949 0,0452 -0,007 -0,0589 -0,387 -0,154 1
Гребенников И.В. Воспитательный климат семьи - М.: Изд-во МГУ, 1975, с 124.
Немов Р.С. Психология: Психология образования. Кн. 2. М.: Владос, 1994, Т1, с. 47
Краткий психологический словарь/ Ред.-сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – 2 изд., расш., испр и доп. Т- Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998, с. 136
Немов Р.С. Психология: Психология образования. Кн. 2. М.: Владос, 1994, Т1, с. 103
Дружинин В.Н. Психология общих способностей – Спб: Питер, с 12-23
Краткий психологический словарь/ Ред.-сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – 2 изд., расш., испр и доп. Т- Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998, с.173
Дружинин В.Н. Психология общих способностей – Спб: Питер, 2009, с.118
Реут Д.В. Сладкое проклятие креативности //Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2001). Труды 1-й международной конференции. Москва, 11-12 октября 2001 г. т.3. М.: Институт проблем управления РАН, с. 91-123
Дружинин В.Н. Психология и психодиагностика общих способностей. - М.: Наука, 1994, с.123
Дружинин В.Н. Психология и психодиагностика общих способностей. - М.: Наука, 1994, с.125
Дружинин В.Н. Психология и психодиагностика общих способностей. - М.: Наука, 1994, с.128
Коломинский Я. А. Психология взаимоотношений в малых группах (Общение и возрастные особенности). М.: Просвещение, 1976, с. 193.
Кульчицкая Е.И. Воспитание чувств детей в семье. – Киев: Наука, 1983, с.85.
Родители и дети. Электронный ресурс. http://www.all-about-child.com/parents.html
14
2