Вход

Источники конституционного права РФ

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 124583
Дата создания 2009
Страниц 47
Источников 27
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 000руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
1. Система источников конституционного права Российской Федерации
2. Конституция и законы как источники конституционного права Российской Федерации
3. Место международного договора в системе источников конституционного права РФ
4. Сущность конституций (уставов) субъектов Российской Федерации как источников конституционного права РФ
5. Место решений Конституционного Суда в системе источников конституционного права России
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

По мнению Г.А. Гаджиева правовые позиции Конституционного Суда представляют собой выявленные и сформулированные Судом правовые принципы, правовые выводы, идеи, представляющие собой выявленное судом кристаллизованное право.
Н.В. Витрук, рассматривая ряд правовых позиций по конкретным конституционно-правовым проблемам, высказывает мнение, согласно которому правовые позиции Конституционного Суда – это правовые представления (выводы) общего характера, являющиеся результатом толкования Конституционным Судом Конституции Российской Федерации и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в своей пределах компетенции, с целью снятия конституционно-правовой неопределенности.
В юридической литературе предпринята попытка выделить основные характеристики правовых позиций Конституционного Суда как весьма своеобразных носителей нормативных начал решений Суда, благодаря чему последние приобретают качества источников права.
Во-первых, это итогово-обобщающий характер правовых позиций, которые определяют внутренний смысл решений Конституционного Суда, составляют юридическую винтэссенцию принятого судебного решения в порядке конституционного контроля.
Во-вторых, оценочная, аксиологическая природа правовых позиций, в которых получает выражение отношение Конституционного Суда к конкретной правовой норме, составляющей предмет запроса; оно же, в свою очередь, является основой для итогового вывода, что обусловливает неразрывное единство мотивировочной и резолютивной частей решений Конституционного Суда РФ и равноподобность юридической силы содержащихся в них положений.
В-третьих, правовые позиции Конституционного Суда РФ есть результат и толкования конкретных положений законодательства, итог выявления конституционного смысла рассматриваемых положений в пределах компетенции Конституционного Суда РФ.
В-четвертых, концептуальный в своей основе характер правовых позиций Конституционного Суда РФ, в рамках которых не просто дается ответ о конституционности конкретной правовой нормы, но предлагаются конституционно-правовые решения рассматриваемых проблем.
В-пятых, общий характер правовых позиций Конституционного Суда РФ: так, выраженная в решениях Суда правовая позиция распространяется на всех субъектов права на всей территории России.
В-шестых, юридическая обязательность правовых позиций Конституционного Суда РФ, которые имеют такую же юридическую силу, как и сами решения Конституционного Суда.
Правовые позиции Конституционного Суда могут касаться как положений самой Конституции Российской Федерации при ее толковании, так и разнообразных положений отраслевого законодательства, рассматриваемых на предмет их соответствия или несоответствия Конституции Российской Федерации. Решения Конституционного Суда состоят из мотивировочной части, содержащей правовые позиции, и резолютивной части, формулирующей итоговый вывод. Необходимо отметить, что при конкретизации правовой позиции Конституционным Судом учитываются и ранее изложенные им правовые позиции. Конституционный Суд довольно часто обращается к тем правовым позициям, которые были изложены ранее и имеют отношение к рассматриваемому в настоящий момент вопросу. С другой стороны, это не мешает ему конкретизировать применительно к данному рассматриваемому делу, скорректировав его в соответствии с правовой действительностью.
При анализе механизма действия правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации закономерен вопрос: может ли правовая позиция действовать лишь в рамках той конкретной конституционно-правовой проблемы, которая была разрешена Конституционным Судом, или она может иметь распространение и на иные правовые позиции с аналогичными конституционно-правовыми проблемами, которые не были предметом рассмотрения Конституционного Суда. Отечественные конституционалисты отвечают на него по-разному.
Так, ряд исследователй (Б.Н. Топорнин, Р.З. Лившиц, С.В. Поленина, В.В. Лазарев, В.А. Туманов, В.М. Жуйков, А.Б. Дорохова и др.) решения Конституционного Суда Российской Федерации и содержащиеся в них правовые позиции причисляют к судебным прецедентам в контексте набирающей силу тенденции рассматривать судебную практику в качестве творца права, источника права. Отдавая должное изменению места и роли суда в правовом государстве, в котором суды выступают как органы судебной власти, а не как механические правоприменители, все же следует признать, что сведение решений и содержащихся в них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации к судебным прецедентам либо признавать за ними лишь характер и значение прецедентов неправильно по существу, так как не отражает то реальное место, которое они занимают в иерархии источников права. Судебный прецедент действует только в системе судов. Правовые позиции Конституционного Суда обращены прежде всего к публичной власти в лице законодательных и исполнительных органов. В настоящее время активно обсуждаются вопросы о возможности признания правотворческого значения за судебной практикой и, в особенности, за постановлениями и определениями Конституционного Суда Российской Федерации, возможности их отнесения к источникам права.
Нельзя не прислушаться к мнению тех авторов, которые исходят из того, что необходимость переосмысления (применительно к нашей правовой системе) роли судебной практики, признания прецедентов, хотя и в ограниченных пределах, вызвана динамизмом общественных отношений, недостаточностью типового законодательного регулирования, наличием пробелов, дефектов в праве, стратегической задачей повышения реального уровня судебной защиты прав и свобод. Как считал А.Б.Венгеров, выступая как ориентир, как пример для решения конкретных, аналогичных дел, судебная практика приобретает возможность воздействовать на широкий круг правприменителей, на выработку судебной политики по соответствующим вопросам.
Что же касается решений Конституционного Суда, то их юридическая природа иная, чего не могут не признавать даже те авторы (В.З. Лукашевич, Н.А. Комарова и др.), которые отрицают возможность признания за данными актами значения источников права. Думается, вполне можно согласиться с теми исследователями, которые в качестве важнейших признаков правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в его постановлении или определении, указывают на ее нормативность и, соответственно, признают за решениями Конституционного Суда значение источников права. Знание правовых позиций Конституционного Суда важно при осуществлении органами публичной власти законотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, при защите гражданами, их объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями своих прав в судах и иных органах. Это способствует реальному воплощению принципов и норм Конституции в общественных отношениях. С этой точки зрения есть все основания говорить о двойственном характере юридической природы Конституционного Суда РФ. С одной стороны, его положение в структуре судебной власти определяется не иерархией в рамках единой системы судебных органов, отношения между которыми строятся на началах субординации, а характером и содержанием деятельности Конституционного Суда, его полномочиями, влиянием на правотворчество и правоприменение. Однако, в отличие от Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, компетенция Конституционного Суда регламентируется Конституцией РФ, ибо именно Конституционный Суд применяет и толкует конституционные и иные нормы, в соответствии с которыми действуют органы государственной власти и местного самоуправления, другие субъекты права, все политические силы, чьи цели и деятельность не противоречат конституционному строю России.
С другой стороны, Конституционный Суд Российской Федерации является федеральным органом государственной власти и в силу занимаемого им места в системе государственной власти и соответствующей компетенции Конституционный Суд может оказывать существенное воздействие на деятельность главы государства, на определение полномочий законодательной и исполнительной власти.
Двойственная ситуация наличия и признания фактического судейского правотворчества существует на сегодняшний день не только в России, но и во многих зарубежных странах, что само по себе свидетельствует о том, что в процесс конвергенции наша правовая система уже вступила.
Немало дискуссий ведется по поводу того, что судебный прецедент неэффективен потому, что не способствует объективному, всестороннему и полному исследованию обстоятельств по конкретному делу, следствием чего может стать несправедливое решение или приговор суда. Безусловно, судьям было бы намного легче, если они имели бы возможность применять руководящие начала, основу разрешения конкретного дела, представленную в виде источника права - судебного прецедента.
Отметим тот факт, что хотя в России официально судебный прецедент не признается источником права, тем не менее на практике он играет немаловажную роль, поскольку являет собой наиболее гибкий механизм по преодолению существующих законодательных пробелов. Именно это обстоятельство, на наш взгляд, предопределяет все более отчетливое движение российской правовой системы к восприятию прецедента как полноценного источника права.
В юридических исследованиях отмечается, что концепция разделения властей в ее современном понимании не предполагает чистого разделения властей. На практике явно прослеживается активная реализация правотворческих функций органами государственного управления, которые принимая подзаконные нормативно-правовые акты, обеспечивают таким образом приближение закона к реальной жизни и его эффективную реализацию.
Мы придерживаемся мнения, что решения Конституционного Суда Российской Федерации ближе всего соотносятся с ratio decidendi и поэтому их следует считать источником права. Мы согласно с учеными, которые говорят о целесообразности на официальном уровне, законодательно признать судебное правотворчество за высшими судебными органами в частности за Конституционным Судом РФ, в качестве одного из необходимых способов формирования правовых норм, на основе которых будут решаться аналогичные дела. В дальнейшем очевидно придание прецедентного статуса актам и нижестоящих судов.
То, как последние два десятка лет развивается правовая система России, без преувеличения можно называть правовой революцией. Революционные изменения коснулись организации и принципов формирования государственной власти, судоустройства. Радикальное обновление переживают отрасли права. Эти процессы связаны с восприятием правовой системой нашей страны многогранного опыта других правовых систем. Само по себе это определяет российскую правовую систему как систему конвергентную, вбирающую в себя и собственный опыт, и опыт развитых правовых систем современности.
Заключение
Конституция РФ определяет процессуальные правила федерального законотворческого процесса, наименования и правовую природу иных источников конституционного права федерального уровня, референдум Российской Федерации, являющийся непосредственным и высшим выражение воли народа.
Нормы и принципы международного права, равно как и международные договоры также выступают в качестве источников конституционного права Российской Федерации. В работе сделан вывод, что положение, которое занимают международные договоры Российской Федерации в ее правовой системе, зависит от уровня, на котором приняты решения о согласии на их обязательность для Российской Федерации: только тот правовой акт, при помощи которого принято решение о согласии на обязательность для Российской Федерации международного договора, устанавливает возможность приоритетного применения правил международного договора по отношению к нормам, содержащимся в актах данного вида.
Таким образом, определяя положение международных договоров в своей правовой системе, Российская Федерация исходит из установленного Конституцией распределения компетенции между органами государственной власти, которое и составляет фундаментальную основу иерархии источников права, и в силу этого Российская Федерация не может допустить, чтобы международные договоры, решения о согласии на обязательность которых приняты без участия законодателя, имели бы приоритет и обладали более высоким статусом по сравнению с законами, принятым иным органом.
Конституции (уставы) субъектов Федерации как источники конституционного права России отличают юридические свойства особого предмета правового регулирования, учредительного акта публично-правового характера, основы регионального законодательства и стабильности в юридической регламентации общественных отношений. Поскольку функции, осуществляемые конституциями (уставами) субъектов Федерации, являются во многом общими с некоторыми функциями Конституции Российской Федерации и уставов муниципальных образований, то они представляют собой самостоятельный элемент (подсистему) единой системы конституционного (уставного) регулирования. При этом специфические юридические свойства конституций (уставов) субъектов Федерации отражают конституционно-правовую природу республик, краев, областей, городов федерального значения и автономных образований как самостоятельных и ответственных государственных образований, находящихся в составе единой, неделимой и суверенной страны, придерживающейся принципа разумного сочетания централизованного и децентрализованного подходов к регулированию федеративных отношений. Конституции (уставы) субъектов Федерации представляют собой самостоятельный феномен государственно-правовой действительности.
В работе также сказано, что ее автор Мы придерживается мнения, что решения Конституционного Суда Российской Федерации ближе всего соотносятся с ratio decidendi и поэтому их следует считать источником права. То, как последние два десятка лет развивается правовая система России, без преувеличения можно называть правовой революцией. Революционные изменения коснулись организации и принципов формирования государственной власти, судоустройства. Радикальное обновление переживают отрасли права. Эти процессы связаны с восприятием правовой системой нашей страны многогранного опыта других правовых систем. Само по себе это определяет российскую правовую систему как систему конвергентную, вбирающую в себя и собственный опыт, и опыт развитых правовых систем современности.
Список использованной литературы
Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс»
Федеральный Закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 01.12.2007 г.) «О международных договорах Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.06.1995 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (первоначальный текст документа опубликован в издании «Российская газета» № 140 от 21.07.2005 г.
Авакьян С.А. Конституция Российской Федерации: итоги развития // Конституционное и муниципальное право. М.: Юрист, 2008. № 23. С. 3-10.
Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Законы как источник права // Вопросы гуманитарных наук. М.: Спутник+, 2009. № 1. С. 43-52.
Винникова Р.В. Категория «источник права» в национальном и международном праве // Проблемы права. Челябинск: ГосЮА, 2006. № 2. С. 77-79.
Ветров Д.М. Источники конституционного права Российской Федерации в системе федеративных отношений. Автореф. … канд. юрид. наук. Челяюинск, 2003. – 22 с.
Витрук Н.В. О некоторых особенностях использования решений Европейского Суда по правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации и иных судов // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия. Сборник статей. М.: Статут, 2008. С. 545-553.
Гаджиев Г.А. Цели, задачи и предназначение Конституционного Суда Российской Федерации. Часть 2 // Журнал конституционного правосудия. М.: Юрист, 2008. № 2. С. 8-12.
Гулиев В.К. Понятие и виды законов в системе источников конституционного права Российской Федерации // Проблемы права. Международный правовой журнал. Челябинск, 2006. № 4. С. 28-31.
Зорина Я.А. Сущность и юридические свойства конституций (уставов) субъектов Российской Федерации как источников конституционного права // Управление общественными и экономическими системами. Орел: ГТУОрел, 2009. № 1. С. 5-17.
Кандалов П.М., Лебедев В.А. Методологические подходы к пониманию категории «система источников конституционного права» // Вестник Челябинского государственного университета. Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2006. № 2. С. 5-12.
Капеновский Е.Г. Источники права в Российской Федерации: понятие и особенности // Вопросы гуманитарных наук. М.: Спутник+, 2009. № 3. С. 51-59.
Карапетян С.А. Источники конституционного права России. Автореф. … канд. юрид. наук. Ростов н/Дону, 1998. – 25 с.
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2006. С. 234.
Конюхова И.А. Роль в обеспечении конституционного развития // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия. Сборник статей. М.: Статут, 2008. С. 66-82.
Куницын Е.Н. Конституционное право в системе права // Актуальные вопросы гуманитарных наук. М.: Спутник+, 2008. № 2. С. 54-64.
Лукашук И. И. Современное право международных договоров. М.: Волтерс Клувер, 2006. – 254 с.
Макуев Р.Х. Несостоятельность идеи «ограниченного» суверенитета // Государство и право. М.: Наука, 2008. № 9. С. 23-29.
Матейкович М.С. Система источников отрасли конституционного права России // Актуальные вопросы юридической науки. М., 2008.
Нефедов К.Г. Роль решений Конституционного Суда в системе источников российского права // Государство и право. М., 2008. № 2. С. 21-28.
Овсепян Ж.И. Источники конституционного права России // Северо-кавказский юридический вестник. Ростов н/Дону, 2005. № 1. С. 29-51.
Осминин Б.И. Место международных договоров Российской Федерации в национальной правовой системе и принцип pacta sunt servanda // Юрист-международник. М.: Современная экономика и право, 2006. № 4. С. 2-14.
Саликов М.С. Вопросы теории и практики публичной власти. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2005. – 232 с.
Усанов В. Судебный прецедент: проблемы конвергенции в российскую правовую систему. М.: Статут, 2009. – 101 с.
Франчук Я.А. Конституция (устав) субъекта Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное и муниципальное право. М.: Юрист, 2007. № 6. С. 9-13.
Шульга С.В. О некоторых международно-правовых проблемах обеспечения исполнения международных договоров (часть 1). (Начало) // Международное публичное и частное право. М.: Юрист, 2005. № 6. С. 17-20.
Шульга С.В. О некоторых международно-правовых проблемах обеспечения исполнения международных договоров (окончание) // Международное публичное и частное право. М.: Юрист, 2006. № 1. С. 6-9.
Хаткова З.М. Судебные решения в иерархии источников конституционного права // Вопросы гуманитарных наук. М.: Спутник+, 2009. № 4. С. 129-142.
Ярмухаметова Г.З. Общепризнанные принципы и нормы международного права как источники конституционного права России. Автореф. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. – 30 с.
См.: Конституционное право / Отв. ред. А.Е. Козлов. М., 2005. С. 12-14; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2003. С. 15-21.
См.: Колесников Е.В. Постановления Конституционных судов как источник российского конституционного права // Правоведение. М., 2001. № 2. С. 22-24; Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2003. С. 23-31; Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2000. С. 123-127.
См.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 25-31.
См.: Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 2004. С. 54.
См.: Витрук Н.В. О некоторых особенностях использования решений Европейского Суда по правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации и иных судов // Антология научной мысли. М., 2008. С. 547-548.
См.: Матейкович М.С. Система источников отрасли конституционного права России // Актуальные вопросы юридической науки. М., 2008. С. 43-44.
См.: Саликов М.С. Вопросы теории и практики публичной власти. Екатеринбург, 2005. С. 54-56.
См.: Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 32.
См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2006. С. 234.
См., например: Ветров Д.М. Источники конституционного права Российской Федерации в системе федеративных отношений. Автореф. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. С. 14; Карапетян С.А. Источники конституционного права России. Автореф. … канд. юрид. наук. Ростов н/Дону, 1998. С. 12 и др.
См. подробнее об этом: Ярмухаметова Г.З. Общепризнанные принципы и нормы международного права как источники конституционного права России. Автореф. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 12-17.
См. об этом: Овсепян Ж.И. Источники конституционного права России // Северо-кавказский юридический вестник. Ростов н/Дону, 2005. № 1. С. 32-33.
См.: Винникова Р.В. Категория «источник права» в национальном и международном праве // Проблемы права. Челябинск, 2006. № 2. С. 77.
Там же. С. 78.
См.: Шульга С.В. О некоторых международно-правовых проблемах обеспечения исполнения международных договоров (окончание) // Международное публичное и частное право. М., 2006. № 1. С. 7.
Федеральный Закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 01.12.2007 г.) «О международных договорах Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.06.1995 г.) // СПС «КонсультантПлюс»
См.: Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Законы как источник права // Вопросы гуманитарных наук. М., 2009. № 1. С. 43-44.
Там же. С. 45.
Там же. С. 45.
Там же. С. 46-47.
См.: Куницын Е.Н. Конституционное право в системе права // Актуальные вопросы гуманитарных наук. М., 2008. № 2. С. 54-55.
См. подробнее об этом: Куницын Е.Н. Указ. соч. С. 59-62.
См.: Куницын Е.Н. Указ. соч. С. 63.
См.: Кандалов П.М., Лебедев В.А. Методологические подходы к пониманию категории «система источников конституционного права» // Вестник Челябинского государственного университета. Челябинск, 2006. № 2. С. 7-8.
См. об этом: Гулиев В.К. Понятие и виды законов в системе источников конституционного права Российской Федерации // Проблемы права. Челябинск, 2006. № 4. С. 29.
См. подробнее: Осминин Б.И. Место международных договоров Российской Федерации в национальной правовой системе // Юрист-международник. М., 2006. №4. С. 2.
См.: Осминин Б.И. Указ. соч. С. 7.
См.: Лукашук И.И. Право международных договоров. Киев, 2005. С. 43.
Там же. С. 44.
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. М., 2003. № 12.
См. подробнее об этом: Зорина Я.А. Сущность и юридические свойства конституций (уставов) субъектов Российской Федерации как источников конституционного права // Управление общественными и экономическими системами. Орел, 2009. № 1. С. 5.
См.: Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 42.
См.: Франчук Я.А. Конституция (устав) субъекта Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное и муниципальное право. М., 2007. № 6. С. 10.
См. подробнее: Макуев Р.Х. Несостоятельность идеи «ограниченного» суверенитета // Государство и право. М., 2008. № 9. С. 24.
Там же.
См.: Капеновский Е.Г. Источники права в Российской Федерации: понятие и особенности // Вопросы гуманитарных наук. М., 2009. № 3. С. 54-56.
См.: Авакьян С.А. Конституция Российской Федерации: итоги развития // Конституционное и муниципальное право. М., 2008. № 23. С. 5.
Там же. С. 7.
См.: Авакьян С.А. Указ. соч. С. 6.
Там же. С. 7.
См. подробнее: Конюхова И.А. Роль в обеспечении конституционного развития // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия. М., 2008. С. 67-68.
См.: Конюхова И.А. Указ. соч. С. 69-70.
См.: Франчук Я.А. Указ. соч. С. 12-13.
См.: Нефедов К.Г. Роль решений Конституционного Суда в системе источников российского права // Государство и право. М., 2008. № 2. С. 21.
См.: Гаджиев Г.А. Цели, задачи и предназначение Конституционного Суда Российской Федерации. Часть 2 // Журнал конституционного правосудия. М., 2008. № 2. С. 9.
См.: Витрук Н.В. Указ. соч. С. 547.
См. подробнее об этом: Усанов В. Судебный прецедент: проблемы конвергенции в российскую правовую систему. М., 2009. С. 21.
См. об этом подробнее: Хаткова З.М. Судебные решения в иерархии источников конституционного права // Вопросы гуманитарных наук. М., 2009. № 4. С. 132-134; Ярмухаметова Г.З. Указ. соч. С. 15.
2

Список литературы [ всего 27]

Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс»
2.Федеральный Закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 01.12.2007 г.) «О международных договорах Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.06.1995 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (первоначальный текст документа опубликован в издании «Российская газета» № 140 от 21.07.2005 г.
1.Авакьян С.А. Конституция Российской Федерации: итоги развития // Конституционное и муниципальное право. М.: Юрист, 2008. № 23. С. 3-10.
2.Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Законы как источник права // Вопросы гуманитарных наук. М.: Спутник+, 2009. № 1. С. 43-52.
3.Винникова Р.В. Категория «источник права» в национальном и международном праве // Проблемы права. Челябинск: ГосЮА, 2006. № 2. С. 77-79.
4.Ветров Д.М. Источники конституционного права Российской Федерации в системе федеративных отношений. Автореф. … канд. юрид. наук. Челяюинск, 2003. – 22 с.
5.Витрук Н.В. О некоторых особенностях использования решений Европейского Суда по правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации и иных судов // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия. Сборник статей. М.: Статут, 2008. С. 545-553.
6.Гаджиев Г.А. Цели, задачи и предназначение Конституционного Суда Российской Федерации. Часть 2 // Журнал конституционного правосудия. М.: Юрист, 2008. № 2. С. 8-12.
7.Гулиев В.К. Понятие и виды законов в системе источников конституционного права Российской Федерации // Проблемы права. Международный правовой журнал. Челябинск, 2006. № 4. С. 28-31.
8.Зорина Я.А. Сущность и юридические свойства конституций (уставов) субъектов Российской Федерации как источников конституционного права // Управление общественными и экономическими системами. Орел: ГТУОрел, 2009. № 1. С. 5-17.
9.Кандалов П.М., Лебедев В.А. Методологические подходы к пониманию категории «система источников конституционного права» // Вестник Челябинского государственного университета. Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2006. № 2. С. 5-12.
10.Капеновский Е.Г. Источники права в Российской Федерации: понятие и особенности // Вопросы гуманитарных наук. М.: Спутник+, 2009. № 3. С. 51-59.
11.Карапетян С.А. Источники конституционного права России. Автореф. … канд. юрид. наук. Ростов н/Дону, 1998. – 25 с.
12.Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2006. С. 234.
13.Конюхова И.А. Роль в обеспечении конституционного развития // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия. Сборник статей. М.: Статут, 2008. С. 66-82.
14.Куницын Е.Н. Конституционное право в системе права // Актуальные вопросы гуманитарных наук. М.: Спутник+, 2008. № 2. С. 54-64.
15.Лукашук И. И. Современное право международных договоров. М.: Волтерс Клувер, 2006. – 254 с.
16.Макуев Р.Х. Несостоятельность идеи «ограниченного» суверенитета // Государство и право. М.: Наука, 2008. № 9. С. 23-29.
17.Матейкович М.С. Система источников отрасли конституционного права России // Актуальные вопросы юридической науки. М., 2008.
18.Нефедов К.Г. Роль решений Конституционного Суда в системе источников российского права // Государство и право. М., 2008. № 2. С. 21-28.
19.Овсепян Ж.И. Источники конституционного права России // Северо-кавказский юридический вестник. Ростов н/Дону, 2005. № 1. С. 29-51.
20.Осминин Б.И. Место международных договоров Российской Федерации в национальной правовой системе и принцип pacta sunt servanda // Юрист-международник. М.: Современная экономика и право, 2006. № 4. С. 2-14.
21.Саликов М.С. Вопросы теории и практики публичной власти. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2005. – 232 с.
22.Усанов В. Судебный прецедент: проблемы конвергенции в российскую правовую систему. М.: Статут, 2009. – 101 с.
23.Франчук Я.А. Конституция (устав) субъекта Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное и муниципальное право. М.: Юрист, 2007. № 6. С. 9-13.
24.Шульга С.В. О некоторых международно-правовых проблемах обеспечения исполнения международных договоров (часть 1). (Начало) // Международное публичное и частное право. М.: Юрист, 2005. № 6. С. 17-20.
25.Шульга С.В. О некоторых международно-правовых проблемах обеспечения исполнения международных договоров (окончание) // Международное публичное и частное право. М.: Юрист, 2006. № 1. С. 6-9.
26.Хаткова З.М. Судебные решения в иерархии источников конституционного права // Вопросы гуманитарных наук. М.: Спутник+, 2009. № 4. С. 129-142.
27.Ярмухаметова Г.З. Общепризнанные принципы и нормы международного права как источники конституционного права России. Автореф. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. – 30 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00583
© Рефератбанк, 2002 - 2024