Оппозиционная журналистика, как инструмент правящей власти.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОППОЗИЦИОННОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ
1.1 Основные теоретические аспекты сущности оппозиционной журналистики
1.2 Историографический обзор исследования оппозиционной журналистики как инструмент правящей власти
1.3 Исторический аспект развития оппозиционной журналистики
ГЛАВА II. ОППОЗИЦИОННАЯ ЖУРНАЛИСТИКА КАК ИНСТРУМЕНТ ПРАВЯЩЕЙ ВЛАСТИ НА ПРИМЕРЕ М. ХОДОРКОВСКОГО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ:
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

В этих условиях победа «Единой России» на выборах в Государственную Думу (2007) выглядит закономерной.
ГЛАВА II. ОППОЗИЦИОННАЯ ЖУРНАЛИСТИКА КАК ИНСТРУМЕНТ ПРАВЯЩЕЙ ВЛАСТИ НА ПРИМЕРЕ М. ХОДОРКОВСКОГО
На современном этапе развития общества оппозиционная журналистика приобретает особое значение для правящей власти. С конца XX в. вплоть до сегодняшнего дня российская политическая власть с помощью журналистики и СМИ решает задачи изменения социальных ценностей российского народа. Она устанавливает новый политический режим, создает условия функционирования экономики, необходимые для формирования рыночных отношений и т.д..
Впервые за многие десятилетия появились оппозиционные власти журналисты, активно критикующие чиновников и властные структуры разных уровней. Ярким тематическим примером является дело Ходорковского М., осужденного за хищение нефти и отмывание денег компании «ЮКОС». Политикум  и общественность России до сих пор продолжают обсуждать перипетии самого громкого,  политико-правового процесса последнего десятилетия.
Самое скандальное дело до сих пор является предметом обсуждения на страницах современной массовой печати. Наиболее актуальными вопросами определяются:
1. Почему Михаил Ходорковский, имея широкую публичную трибуну для защиты, не раскрыл ни одного секрета правящей элиты, в состав которой он входил до ареста? 
2. Личностное противостояние Михаила Ходорковского и Владимира Путина? 
Анализ современных электронных изданий по данному вопросу позволил констатировать факт роста оппозиционно настроенных против правящей власти статей, в которых раскрываются подробности противостояния Ходорковского М. и Путина В.В.
С точки зрения оппозиционной журналистики определенный интерес представляет заявление Главы Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александра Шохина. В нем он отметил, что снижение доверия к российской правовой системе, после дела Ходорковского М. влияет на бизнес-климат в стране и отношение иностранных инвесторов.
Александр Шохин считает, что дело экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского оказывает влияние на бизнес-климат в России и, в частности, на отношение иностранных инвесторов.
«Самое главное - это доверие к правосудию. Дело же не в том, что осужден конкретный предприниматель и на сколько лет осужден… А дело в том - как. Не было ли нарушений процессуальных норм, нет ли злоупотребления правом и его избирательного применения? Если на эти вопросы нет убедительных ответов, доверие к судебной системе падает», - заявил он.
«Еще два года назад я ставил вопрос: если человек не заплатил налоги и получил за это срок, то мог ли он украсть то, с чего должен был заплатить налоги? Если украл, то надо было бы отменить предыдущее решение суда за отсутствием состава преступления. Хотя такое решение было бы, наверное, странным и, безусловно, также подорвало бы доверие к судопроизводству», - пояснил Шохин .
По вопросу виновности Ходорковского высказываются противоположные мнения на страницах свободной прессы. Однако неоспоримым является тот факт, что олигарх по-прежнему остается символом слабосильной и гонимой оппозиции в России. В подтверждение приводятся следующие факты:
- во-первых, опальный олигарх отбывает срок в тюрьме;
- во-вторых, Ходорковский М. пытался спонсировать политических  оппонентов действующей власти;
- в-третьих, несогласные с линией Кремля политики России и наблюдатели Запада по-прежнему отводят ему роль оппозиционного «мученика».
До сих пор мы наблюдаем акции протеста сторонников Ходорковского и «примкнувших» к ним рядовых оппозиционеров. Например, активисты движения «Мы» разместили баннер в центре Москвы. На нем изображение Путина В.В. за решеткой и Ходорковского М. на свободе с текстом: «Пора меняться».
Оппозиционные журналисты указывают, что политический режим нуждался в признании обществом и западным миром своих действий. В этом были заинтересованы не только лидеры государства, но и другие российские политики, а также социальные слои, стремящиеся к самоутверждению, влиянию в политической системе, в первую очередь, новые собственники. Для последних поддержка власти и ее решений означала обеспечение безопасности и благополучия, для большинства российского населения – легитимность представляла поведение, основанное на вере в значимость социального порядка, обеспечение жизненного уровня.
Некоторые указывают на значительные финансовые вливания в исходе освещения данного дела в СМИ. Следует заметить, что подобная практика является мировой – практика, когда в журналистику вкладываются значительные средства с целью достижения личных интересов. К тому же это соответствует мировым информационным тенденциям.
Это в разное время и в различных аспектах отмечали исследователи специфики информационной легитимации Юрген Хабермас и Жан_Франсуа Лиотар. По сути, подобное явление можно назвать кризисом легитимации в классическом ее понимании, так как знания, которыми вооружена аудитория СМИ, способствуют более пристальному изучению и критическому восприятию информации о действиях государственных деятелей и политиков. Российская власть, а также социальные институты, которые ее обслуживают, вынуждены применять современные технологии, основанные на косвенном воздействии на массовое сознание.
При этом связи журналистики с внешней средой органично дополняются взаимодействием различных ее видов (телевизионной, газетной, фото и др.) между собой, что действует через ряд функций:
1. Функция регистрации и критического осмысления политического опыта
В основе – выявление и поддержка рациональных подходов в политике власти, критика иррационального. В данном случае журналистка выполняет социальные запросы общества, заинтересованного в стабильном развитии. Население стремится оценивать политические решения власти по принципу выявления угроз собственному благополучию и даже жизни или, наоборот, формированию новых положительных элементов собственного бытия.
Интенсивность связей между журналистикой, властью и обществом зависит от ряда причин, например степени радикализма политических решений власти, изменений в высшем руководстве страны, появления угроз со стороны внешних сил.
В некоторых случаях, население объединяется, чтобы противостоять, по его мнению, деструктивным действиям власти. Так, появились политические институты – экологические общества, партия пенсионеров, общества защиты собственников жилья и др., критикующие властные структуры. В этом случае перед журналистикой возникает выбор: поддерживать население или принимать сторону власти; в зависимости от этого быть ее союзником или оппонентом, поддерживать политическую, экономическую или информационную составляющую событий.
2. Функция поддержки стабильности общества. В целом политическая журналистика направлена на формирование элементов массового сознания, способствующих адаптации населения к окружающей среде, в том числе политической. Поддержка стабильности общества подразумевает выработку определенных реакций на негативное изменение внешней среды, поддержку социальной мобильности. Так, в период октябрьского кризиса 1993 г. центральное телевидение организовывало специальные передачи с целью стабилизации отношений в обществе, формирования легитимности действия властей. В период дефолта 1998 г. СМИ предоставляли слово экономистам, которые давали советы населению как сберечь денежные накопления.
3. Функция воспитания общества в соответствии с требованиями политического режима. О том, что журналистика способна изменять ценности и потребности людей, свидетельствует опыт российской журналистики за годы перестройки, когда у населения возникло критическое отношение к действующей власти партийно-советского типа.
Следует предположить, что у правительства существуют программы, согласно которым оно намерено формировать у населения определенные ценности, соответствующие потребностям новой политической системы капиталистического типа: добросовестный труд для получения прибавочной стоимости, ограниченный размер заработной платы, уважение к частной собственности, работодателю. Частично это осуществляется через активные средства государственной системы образования – школы, вузы. Через журналистику и СМИ формируются пассивные средства воздействия, поэтому от журналистики требуется разработка особых профессиональных средств (методов и стандартов воздействия на аудиторию), способных изменять социальное поведение.
4. Функция самоорганизации и саморазвития политической журналистики. В системе журналистики возникают элементы, способствующие качественным и количественным в ней изменениям: происходит пополнение журналистского словарного запаса за счет новых слов и терминов, возникают новые технологии подачи журналистских материалов и т.д. Кризисы в системе средств массовой информации упорядочивают связи между ее элементами, заставляют журналистское сообщество приспосабливаться к изменениям во внешней среде.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В проведенном исследовании автор рассматривает оппозиционную журналистку как инструмент правящей власти. Так как до этого исследователями практически не уделялось внимание данному феномену, в работе делалась опора на теоретические труды ученых, которые близко подходили к интерпретации оппозиционной журналистики с данной точки зрения.
Интерес автора к оппозиционной журналистике был вызван, с одной стороны, малой изученностью данного феномена и желанием внести посильный вклад в научные труды исследователей журналистики, а с другой стороны - желанием сделать акцент на существенной роли оппозиционной журналистики в проведение внутренней политики в государстве.
В ходе работы была достигнута основная цель исследования: раскрыта сущность понятия «оппозиционная журналистика» как актуального явления современной российской политической журналистики, разработан историографический обзор изучения «оппозиционной журналистики» в отечественной и зарубежной историографии.
В ходе достижения цели был рассмотрен исторический аспект развития «оппозиционной журналистики» в постсоветский период.
ВЫВОДЫ:
Проведенное исследование позволяет сделать определенные теоретические и практические выводы:
1. Оппозиционная журналистика - это динамичная информационно-политическая система, предназначенная для поддержки или оппонирования политической власти средствами журналистики и СМИ.
2. Признаки оппозиционной журналистики как системы:
- граница действия;
- наличие взаимосвязанных элементов;
- положительные и отрицательные связи;
- реагирование на изменения реформируемой внешней среды.
3. Элементами поддержки и оппонирования правящей власти в рамках оппозиционной журналистики являются:
- использование аргументов в журналистских текстах;
- определение артикуляции ценностей журналистики и власти;
- применение журналистских методов в осуществлении поддержки или оппонирования государственной власти.
4. Средствами оппозиционной журналистики выступают журналистские жанры.
5. Методы оппозиционной журналистики:
- организационный;
- идеологический;
- агитационно-пропагандистская работа.
6. В современной историографии отсутствует комплексное исследование по оппозиционной журналистике как инструмента политической власти. Исследователи в основном уделяли внимание освещению журналистами выборных процессов и формированию политических отношений в обществе.
7. Оппозиционная журналистика прошла путь от подражания советской системе поддержки и оппонирования власти до использования современных информационных технологий, применяемых в политическом маркетинге.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе /В.А. Ачкасов, С.М. Елисеев, С.А. Ланцов. - М.: Аспект Пресс, 1996.- 125 с.
2. Бетанели Н. Общественное мнение и средства массовой информации: что мешает взаимодействию // Журналист. 1996. №11, 12. С. 34-43.
3. Вертешин А.И. Журналистика и политическая власть – союзники и оппоненты. Период новейшей российской трансформации. - Архангельск: Поморский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2006.
4. Вертешин А.И. Использование журналистики при легитимации власти в период трансформации российского общества /А.И. Вертешин //Вестник Поморского университета, 2006. № 1. С. 98-107.
5. Вертешин А.И. Российская журналистика периода новейшей трансформации – властная система или служение политической власти? /А.И. Вертешин //Вестник Санкт-Петербургского университета. 2005. Серия 9. Филология, востоковедение, журналистика. № 4. С. 114-124.
6. Вертешин А.И., Г.Г. Филиппов. Легитимация и делигитимация политической власти средствами журналистики – конструкт исторического развития политической культуры общества /А.И. Вертешин, Г.Г. Филиппов //Личность. Культура. Общество, 2008. Вып. 2. – С. 310-316.
7. Ворошилов В.В. Типология журналистики. - СПб., 1998. - 315 с.
8. Карпухин О.И. "Паблик Рилейшнз" как информационный менеджмент /О.И. Карпухин //Социально-политический журнал, 1998. №1. С. 139 - 150.
9. Корконосенко С.Г. Основы журналистики: Учебник. - М., 2007. - 318 с.
10. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. 38 с.
11. О государственной поддержке средств массовой информации: Федеральный закон Российской Федерации от 18.10.95. Консультант Плюс.
12. О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации: Федеральный закон Российской Федерации от 13.01.95. Консультант Плюс.
13. Тертычный А.А. Жанры периодической печати. - М., 2002. - 307 с.
14. Чаплинская С.О. Власть и пресса: эволюция отношений и типы взаимодействий на современном этапе. - М.: МГУ, 2001. 127 с.
15. Чичановский А.А. В тени свободы: политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. - М.: Юристъ, 1995. 303 с.
16. Чичановский А.А. Средства массовой информации и власть // Диалог. 1995. №5 - 6. С. 27 - 38.
17. http://onlinegazeta.info/kommersant.htm
См.: Вертешин А.И. Использование журналистики при легитимации власти в период трансформации российского общества /А.И. Вертешин //Вестник Поморского университета, 2006. № 1. С. 99.
См.: Вертешин А.И., Г.Г. Филиппов. Легитимация и делигитимация политической власти средствами журналистики – конструкт исторического развития политической культуры общества /А.И. Вертешин, Г.Г. Филиппов //Личность. Культура. Общество, 2008. Вып. 2. – С. 310-316.
См.: Вертешин А.И. Журналистика и политическая власть – союзники и оппоненты. Период новейшей российской трансформации. - Архангельск: Поморский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2006.
См.: Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе /В.А. Ачкасов, С.М. Елисеев, С.А. Ланцов. - М.: Аспект Пресс, 1996.- 125 с.
См.: Березняков Д. В. Медиалегитимация и российский политический контекст //Международный конгресс «300 лет Российской газете. От печатного станка к электронным медиа». Сборник материалов. М., Изд-во МГУ, 2002.
См.: Чичановский А.А. В тени свободы: политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. - М.: Юристъ, 1995.
См.: Бетанели Н. Общественное мнение и средства массовой информации: что мешает взаимодействию // Журналист. 1996. №11, 12. С. 34-43.
См.: http://onlinegazeta.info/kommersant.htm
См.: Вертешин А.И., Г.Г. Филиппов. Легитимация и делигитимация политической власти средствами журналистики – конструкт исторического развития политической культуры общества /А.И. Вертешин, Г.Г. Филиппов //Личность. Культура. Общество, 2008. Вып. 2. – С. 310-316
2