в книге Фридрих Август фон Хайек "Дорога к рабству".Глава 1 . "Отвергнутый путь"-Глава 13 "Тоталиристы среди нас"

Правда, Хайек приводит оговорку, что «если бы переход к нему не сопровождался насилием», то есть перейди Америка к фашистскому режиму быстро и не больно. Но отбросим шутки в сторону, далее автор бросает попытку мечтать и возвращается к серьезным вопросам об имеемых сейчас тоталитарных режимах, негативные проявления которых вполне себе закономерное и теперь даже прогнозируемое явление каким бы ни было это тоталитарное правление. Таким образом перед любым государственным мужем (как перед буридановым ослом сено и вода) в условиях планирования экономической составляющей жизни страны возникают две практически равнозначные альтернативы – «либо переходить к диктатуре, либо отказываться от своих намерений».
Отсюда успех столь нелюбимых в обществе (особенно бабушками на скамеечках, любящих обсуждать честное правительство и не менее честных олигархов) беспринципных и нещепетильных «негодяев», которые на такие мелочи, как привычные моральные устои, внимания не обращают, а тоталитарные тенденции цветут и пахнут. Таким образом западный индивидуализм абсолютно несовместим с нравственностью коллективизма, где общество или государство поставлены выше, чем личность, а, значит, имеют свои задачи вне чаяний индивида. За исключением такого, цели которого идентичны или близки целям общества, то есть индивид достоин уважения только как часть этого общества и вместе со всеми стремиться к светлому будущему, что является его характеристикой, а не, как это принято, сам факт, что индивид есть человек и его человеческое достоинство тоже есть. А для тоталитаризма важно, чтобы люди не только поверили в эти цели, но и восприняли приняли их как свои собственные (какой коварный всеобъемлющий тоталитаризм), например, ранее неверно истолкованные.
В данной ситуации существует старый излюбленные метод использования старых слов с новыми смыслами, этакая «новая песня о старом, старая песня о главном», что является визитной карточкой тоталитаризма. Здесь, мне почему-то вспомнилось Турецкое лингвистическое общество, которое дабы «освободить» турецкий язык от арабизмов, османизмов, персизмов и многих других –измов, каждый год «придумывает» несколько тысяч новых слов для обогащения родной речи. Дай Бог, чтобы из этих тысяч, хотябы парочка прижилась, так как в стремлении к «показухе» наиболее часто используются слова французского происхождения.
Подобные тоталитарные замашки Турецкой республики совсем неудивительны, так как до Первой мировой войны влияние Германии в регионе было особенно сильным. Впрочем как и во время оной. А что стало со страной дальше и так все знают. Ну, да вернемся к Хайеку, который пишет, что «больше всего страдает, конечно, слово "свобода", которое в тоталитарных странах используют столь же часто, как в либеральных», а потом добавляет, что помимо свободы не менее страдают справедливость, права, равенство и закон.
Можно добавить, что наука и искусство тоже страдают, если не имеют практического применения. Существование науки ради самой себя и искусства ради того же самого в равной степени было не понято как нацистами, так и коммунистами, а в итогде доходит до абсурда с такими заголовками как «За партийность в математике».
Книга Фридриха фон Хайека «Дорога к рабству», написанная в 1944 году, на мой взгляд обладает не меньшей, а возможно даже большей актуальностью в наши дни. И, несмотря на тот факт, что написание этого труда замышлялось автором скорее как проба пера в силу недостаточной компетенции, неудивителен высокий резонанс разной полярности на всех континентах. Опять же в задачи автора не входило установить мировой порядок с определенным планом развития. Он призывает создавать необходимую атмосферу для прогресса, а не заниматься бесконечным планированием, что на мой взгляд является весьма разумным, поэтому, несмотря на то, что данную рецензию полагалось написать на первые 13 глав, для завершения моего прочтения этой книги существуют все условия.
6