Почти все налоги на ппроизводство в конечном счёте ложатся на потребителя

Анализ перемещения налогового бремени имеет ключевое значение для понимания того, что внешне несхожие между собой налоги способны вызывать одинаковые фактические изменения в экономике. Пусть имеются два налога, применение которых для мобилизации одной и той же суммы в доход государства влечет за собой одинаковые экономические последствия для всех значимых для анализа секторов хозяйства и групп населения. Такие налоги называются эквивалентными.
Выявление эквивалентности тех или иных налогов, различающихся кругом плательщиков и характером непосредственно облагаемой базы, имеет очевидный практический смысл для рационального формирования налоговой системы. Так, один из эквивалентных налогов может иметь преимущество перед другими с точки зрения организационной простоты или прозрачности (при том, что по определению эквивалентности невозможно преимущество, например, с точки зрения экономической нейтральности или гибкости). В подобной ситуации предпочтительно использование более простого и доступного для сбора налога.
В принципе эквивалентными друг другу являются, в частности, следующие четыре налога: подоходный налог с физических лиц, налог на добавленную стоимость, налог на продажи и налог на расходы домохозяйств. Первые два играют важную роль в налоговой системе Российской Федерации и в достаточной степени знакомы читателю. Налог на продажи применяется в США, Канаде и некоторых других странах. Опыт его применения имеется и в нашей стране. Данный налог представляет собой, по существу, универсальный акциз на товары и услуги и исчисляется в процентах к цене реализации. Например, налог на продажи может быть установлен в размере 5% к сумме выручки от каждой рыночной сделки1. Наконец, налог на расходы домохозяйств можно представить себе в качестве некоего сбора, который домохозяйства обязаны платить за совершение любых сделок, в которых они выступают покупателями. Предполагается, что этот налог также устанавливается в процентах к сумме сделки [2;’c.121].
Может показаться, что перечисленные налоги имеют мало общего. Плательщиками первого и четвертого выступает население, тогда как второго и третьего — в основном предприятия и иные организации. Налогом на продажи облагаются, как правило, продавцы, а налогом на расходы — покупатели.
Однако простейший анализ показывает, что вес эти налоги имеют в конечном счет одну и ту же так называемую широкую базу — совокупность доходов населения. Налогом на добавленную стоимость она облагается в процессе формирования, подоходным налогом — по итогам этого процесса, а налогами на расходы и на продажи — в момент использования (в одном случае — по факту оплаты покупки, в другом — по факту получения выручки). Отсюда, в частности, следует, что налог на добавленную стоимость, являющийся в России и многих других странах одним из основных, по существу, представляет собой налог на население, а не на производителей (как, например, налог на прибыль).
Между тем собирать налог с продаж зачастую легче, чем налог на добавленную стоимость, этот последний — заметно легче, чем подоходный налог, а использование налога на расходы домохозяйств потребовало бы наиболее сложной и дорогостоящей организации.
Однако эквивалентность рассматриваемых налогов обеспечивается лишь при определенных условиях. Наиболее очевидное из них — взаимное соответствие ставок, обеспечивающее одинаковую долю налоговых изъятий в доходах. На практике подоходный налог в России и многих других странах является прогрессивным, причем обложение им предусматривает разнообразные льготы, тогда как налог на добавленную стоимость, как правило, гораздо менее дифференцирован3. Причина в том, что подоходный налог активнее используется для выполнения перераспределительной функции. В таких обстоятельствах строгая эквивалентность, разумеется, гарантирована быть не может.
Еще одно условие — синхронность формирования, распределения и использования доходов. Коль скоро рассматривается не весь период функционирования экономики, а, например, финансовый год, закономерны расхождения между объемом продаж и добавленной стоимостью, равно как между суммами, полученными и израсходованными населением. В результате единство широкой базы, которое обеспечивало бы эквивалентность рассматриваемых налогов, оказывается проблематичным.
Принимать во внимание эти и другие подобные обстоятельства необходимо, чтобы адекватно использовать весь инструментарий налоговой политики. Речь идет о такой специфике отдельных налогов, которая способна играть более значительную роль, чем внешнее несходство налоговых обязательств. Закономерный путь анализа экономических последствий налогообложения ведет от юридических предписаний к итогам рыночного взаимодействия и на этой основе — к выявлению налогов, способных в принципе решать одни и те же задачи (это налоги если не полностью эквивалентные, то близкие по сферам и характеру действия), и к учету более тонких различий между ними.
Анализ сфер действия налога непосредственно дает ответ на вопрос, на кого именно ложится налоговое бремя. Иными словами, он фокусируется прежде всего на распределительном аспекте налогообложения.
Вместе с тем отслеживая перемещения налогового бремени, мы обнаружили, что его реальный размер может оказаться нетождественным суммам, собираемым государством, поскольку налог «сталкивает» экономику с контрактной линии. Тот же механизм, который реализует перемещение, формирует отклонения посленалогового уровня аллокационной эффективности от доналогового. Иначе говоря, перемещение налогового бремени неразрывно связано с искажающим действием налогообложения.
Источники:
1. Александров И. М. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Дашков и Ко, 2009.
2. Косолапов А. И. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. – М.: Дашков и Ко, 2005.
3. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов / Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. – СПб.: Питер, 2008.
4. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник. – М.: МЦФЭР, 2008.
5. Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов. – М.: ИНФРА-М, 2009.
1