Творчество художника Б.Иогансона

Введение
Глава 1. Художник и время. Экспозиция эпохи
1.1. Атмосфера времени
1.2.Биография Б.В.Иогансона
1.3. Соцреализм и идеология
Глава 2. Художник и официальный заказ
2.1. Проблемы стиля в творчестве художника
2.2. Деятельность Б. Иогансона внутри художественной системы как администратора
Заключение
Список литературы

Сегодня все наши передовые художники уже в полной мере осознали необходимость бороться не только с пережитками таких крайних проявлений формализма, как беспредметничество, но и с пережитками ползуче-эмпирического безыдейного импрессионизма с его узко-субъективным смакование мимолетных внешних впечатлений и самой техники сочетания красок и мазков».
2.2. Деятельность Б. Иогансона внутри художественной системы как администратора
Фигура советского художника, его общественная и профессиональная жизнь остаются пока вне поля зрения современной науки. Взаимоотношения представителей пластических искусств с творческими союзами и идеологическим аппаратом не стали пока темой монографических исследований. Писателям повезло намного больше. Мы можем познакомиться с их повседневной жизнью в 1930–1950-е годы благодаря монографиям, вышедшим в последние годы. С другой стороны, в книгах о советском изобразительном искусстве преобладают эмоции. Монография искусствоведа А. Морозова «Конец утопии», посвященная искусству сталинской эпохи, является произведением по преимуществу публицистическим; о структуре творческих союзов в ней сказано очень мало. То же можно сказать и о книге М. Чегодаевой «Соцреализм: мифы и реальность». Довольно подробно описана событийная сторона политики Советского государства в монографии Т. П. Коржихиной «Извольте быть благонадежны!», но в ней повествование доводится только до начала 1930-х годов.
Возможно, такая ситуация сложилась в результате лидирующего положения литературы среди всех видов искусства в СССР. Действительно, даже поверхностный просмотр официальных источников, посвященных советскому искусству, может произвести впечатление, что художники испытывали комплекс неполноценности по отношению к писателям и поэтам. Б. Иогансон, ставший к началу 1950-х годов «живым классиком», писал в газетной статье: «Литература может рассказать о настоящем, прошлом и будущем своих героев, раскрыть их характеры, взаимоотношения во времени… В этом – огромное преимущество художника слова. Художник кисти ограничен одной возможностью, а именно: изобразить героев только в одном моменте, но зато в зримом моменте. И этот зримый момент должен заставить зрителя понять и почувствовать то же, что он понимает и чувствует при чтении рассказа или повести». По мысли Иогансона, произведение искусства не может соперничать с литературным нарративом, но художникам следует хотя бы пытаться приблизить эффект своих произведений к эффекту литературных текстов.
В то же время следует помнить, что задача соцреалистического метода состоит в обеспечении трансформации художественности в «советскость», поэтому целостность всегда выглядит в нем искаженной или нарушенной, по меньшей мере, – эклектичной. «Советскость» – понятие рационально неопределенное, но интуитивно всеми понимаемое и очевидное постороннему наблюдателю. Многие современники отмечали властную и притягательную для художников силу той культурной трансформации, которую переживала Россия в это время. Это объясняет страх быть невостребованным, который был присущ большинству крупных творческих личностей, болезненно и мучительно переживавшим дистанцию или разрыв с адресатом. Позиция гордого романтического одиночества казалась неуместной и архаичной. Исторические документы, письма, мемуары убеждают, что подлинную суть опыта советской жизни, ее экзистенциальное измерение, могли выразить только те художники, которые приняли в ней активное участие.
Об административной деятельности Б.Иогансона известно очень мало. Эта тема еще требует дополнительных исследований.
Б.В.Иогансон много времени отдавал преподавательской деятельности. В 1932-1935 годах он преподавал в Московском полиграфическом институте, а позднее, в 1935-1939 годах, — в Московском институте изобразительных искусств. Художник написал целый ряд статей и книг по теории и практике живописи. В 1939 году он получил звание профессора и ученую степень доктора искусствоведения.
В 1939-1960 годах Иогансон преподавал в Институте живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина (в 1939 году получил звание профессора), а в 1964-1967 годах — в Московском государственном художественном институте им. В.И. Сурикова. Кроме того, в 1949-1961 годах он возглавлял творческую мастерскую в Ленинградской академии художеств.
Работы Б. В. Иогансона экспонировались на зарубежных выставках в Кельне (1929), Лондоне (1932, 1961, 1975), Нью-Йорке (1936), Венеции (1956), Париже (1961), Берлине (1963), в Риме (1974) и др. Персональная выставка состоялась в 1969 в Москве.
Признание художника на международном уровне свидетельствует о высоком уровне его мастерства. В 1937 за картину «Допрос коммунистов» (1933) удостоен «Гран-При» Международной выставки в Париже, что безусловно можно считать важным достижением советского искусства. В 1958 за картину «На старом уральском заводе» награжден золотой медалью Всемирной выставки в Брюсселе.
Награды же «внутренние» отражают скорее лояльность художника к власти и, как следствие, признание последней художника, как выразителя метода соцреализма. Показательно, что из двух Государственных премий СССР, полученных художником, одна была за картину «На старом уральском заводе» (1941), получившую в дальнейшем и международное признание, а вторая – уже за откровенно скучную картину, написанную, к тому же «бригадным методом» «Выступление В. И Ленина на III съезде комсомола» (1951).
На самом деле с 1940 по 1952 г. премия носила название Сталинской, но с 1966 г была учреждена новая форма поощрения деятелей культуры - Государственная премия, одновременно был запущен в действие механизм стирания информации из коллективной памяти общества. Дипломы и значки были заменены новыми знаками отличия. С тех пор в жизнеописаниях творческой интеллигенции премии 1940-1950-х гг. именуются Государственными премиями. Лауреаты Сталинской премии входили в советскую творческую и научно-техническую элиту. В «лауреатских» работах персонифицировались идеалы культурной политики советского государства. Соответствующее денежное обеспечение и привилегии были важными частями финансирования культуры. Выдвижение, отбор, обсуждение работ, выдвинутых на соискание премии, играли важную роль в повседневной жизни советской творческой интеллигенции.
Сталинские премии были учреждены постановлением Совнаркома СССР от 20 декабря 1939 г. в ознаменование шестидесятилетия И.В.Сталина. Хотя премия носила имя Сталина, дата объявления ее лауреатов не была привязана ко дню рождения “вождя” – 21 декабря. Чаще всего их имена становились известными стране в апреле – июне. На новую премию в определенной мере возлагались те функции, которые прежде выполняла Ленинская премия, учрежденная в 1925 г., но не присуждавшаяся с 1935 г.
Лауреаты премии помимо почетного звания получали также диплом, значок и крупную сумму денег. Список лауреатов публиковался в центральной печати с полагающимся такому событию идеологическим оформлением.
Первое вручение премий состоялось в начале 1941 г. Важно отметить, что первые сталинские премии присуждались не по итогам одного года, а за работы последних шести лет, т.е. с момента прекращения вручения Ленинской премии. Тогда 223 премии “увенчали выдающиеся работы” около 400 деятелей науки и культуры, среди них был и Б.В.Иогансон.
С 1943 г. Б.Иогансон наряду с другими бывшими или будущими лауреатами А.Герасимовым, В.Мухиной, В.Ефановым, Д.Шмариновым, И.Грабарем (всего к работе в секции изоискусства привлекалось примерно полтора десятка человек) решали судьбу премии в секции изобразительного искусства. Вполне объяснимо, что к работам других художников, еще не попавших в лауреатскую обойму, но получивших уже настоящее всенародное признание, эксперты-лауреаты подчас относились предвзято.
Много споров возникало при распределении денежной премии в случае создания монументальных полотен группой художников. Таких картин и скульптур немало выдвигалось на соискание премии в послевоенные годы. Картина “Выступление В.И.Ленина на третьем съезде комсомола”, написанную творческой бригадой в составе Б.Иогансона, В.Соколова, Ю.Тегина, И.Файдыш-Крандиевской, Н.Чебакова вызвала подобные споры. Когда рекомендовали присудить премию этой работе, весьма бурно стали обсуждаться такие вопросы: «Кто, например, должен был получать средства в картине, выполненной бригадой? Первый номер в списке? Те, кто пишет фигуры и лица, или же исполнители интерьеров и мебели? Если делить, то в каких пропорциях?» В конечном счете пришли к следующему соглашению. Каждая бригада давала ответ за своими подписями на специальный запрос А.Фадеева о долевом участии в творчестве. Обычно «первый номер» в списке получал от 30 до 50 % премии, а подчас и вовсе отказывался признать работу бригадной, настаивая на своем идейном авторстве и руководстве.
Таким образом, Сталинские премии формировали «центр советского официоза», «создавали костяк художественной структуры» заказного искусства советской эпохи. Рутинная процедура выдвижений, обсуждений и присуждений лауреатских званий стала частью повседневной художественной жизни. Сталинские премии присуждались чуть более десяти лет, и за этот небольшой отрезок времени они оказали сильное влияние на художественную жизнь СССР. Премии перестали быть редкими, “штучными” наградами, про-фессиональные критерии при отборе и обсуждении творческих работ отходили на второй план. Борьба за лауреатские звания и привилегии оказывала негатив-ное воздействие на нравы художественной интеллигенции. За свою деятельность Б.Иогансон был удостоен званием народный художник СССР (1943), Герой Социалистического Труда (1968). Член КПСС с 1943.
В 50-е годы обстановка в стране меняется. В первые годы «оттепели» политическая необходимость заставила партийные органы пересмотреть свою стратегию администрирования в области изобразительного искусства.
Для периода 1953–1957 гг. социальную структуру художественного сообщества можно описать как трехуровневую. На самом верхнем уровне находились отделы ЦК КПСС (агитации и пропаганды, науки и культуры), которые занимались общими вопросами идеологии. В отделах ЦК профессиональных художников не было, их сотрудники занимались вопросом репутации советского искусства внутри страны и на Западе. Отделы ЦК также направляли и корректировали деятельность Министерства культуры и тесно связанных с ним творческих союзов. В руководстве Министерства культуры и Союза художников были профессиональные художники и искусствоведы, но обязательно – члены партии. И, наконец, на самом нижнем уровне располагались рядовые члены Союза художников (и кандидаты в члены), как правило, зарабатывавшие меньше всех. Этот уровень был наиболее разнообразен по царящим в нем настроениям, многие художники были беспартийными, свободными от общественных нагрузок. Именно в этой среде после политических кампаний середины1950-х годов зародилось советское неофициальное искусство.
На высшем уровне идеологической власти главной задачей стала борьба с «культом личности». Зодчие «идеологической архитектуры» (по выражению историков А.А. Данилова и А.В. Пыжикова) стремились критиковать «культ личности», а вместе с ним – тех художников, которые занимались визуальным оформлением сталинской эпохи (в первую очередь авторов живописной «сталинианы»).
Главным недостатком советского искусства предыдущей эпохи считалась «парадность». Поскольку художники соцреализма в это время занимали ведущие посты в Союзе художников, реформа затронула и административную структуру советского искусства. Главной задачей политики 1950-х годов в области изобразительного искусства было сохранение метода социалистического реализма, но без фигуры Сталина как центральной. Одним из следствий этой политики стал расцвет «ленинианы» – создание портретов В.И. Ленина, картин, посвященных различным эпизодам его официальной биографии. На посту президента Академии художеств СССР А. Герасимова сменил В. Серов – автор многочисленных картин на темы русской революции и «ленинианы», а портретист Сталина Д. Налбандян выступил в 1950-е годы с огромным количеством полотен, посвященных Ленину. Однако с точки зрения композиции и стиля в творчестве этих художников ничего не изменилось.
Кампания против «парадных» полотен коснулась не только портретов и жанровых картин с участием Сталина, но и изображений других партийных деятелей, авторами которых были руководители творческих союзов. Разговор о «парадности» для многих художников, недовольных послевоенной ситуацией в искусстве, стал поводом для критики некоторых принципов социалистического реализма, но только с точки зрения формы, а не содержания. Поэтому во многих выступлениях 1950-х годов говорится о «па-
радности» как о следствии излишней «литературности» и «натурализма», а также о сомнительности статуса станковой картины как важнейшей формы пластического искусства.
На втором уровне культурной иерархии в первые годы после смерти И.В. Сталина царили растерянность и отчаяние. Лучше всех эту растерянность выразил А. Фадеев в своей записке в ЦК КПСС от 25 августа 1953 г.: «Советская общественность справедливо недовольна уровнем нашей литературы и искусства. Она остро критикует писателей и деятелей искусства всех видов. И деятели искусств и литературы только и делают, что всенародно каются… Наряду с суровой критикой нас балуют чрезмерно, балуют, в частности, и завышенными гонорарами в области литературы, и развращающей системой премирования всех видов искусств, при которой невозможно разобрать, что же на самом деле плохо, а что хорошо»13 В публицистике тех лет растерянность ощущалась еще больше, чем в предназначенных для ЦК записках руководителей творческих союзов. Общеобязательной для авторов статей стала ссылка на речь Н. Маленкова, произнесенную им на XIX съезде ЦК КПСС. Разные вариации на тему его высказывания «типическое не есть статистическое среднее» встречаются во многих работах о советском искусстве 1953–1955 гг. Сама обтекаемость этой формулы свидетельствует об идеологическом кризисе.
Впрочем, уже с 1954 г. директивы ЦК претворяются в установочные статьи. Б. Иогансон, помимо процитированной выше статьи, писал в той же «Советской культуре» о недостатках современной живописи: «Ослабление внимания к жизни и деятельности простого человека, отсутствие интереса к самым существенным явлениям окружающей нас жизни, а отсюда ее незнание». В первом номере журнала «Искусство» за 1954 г. была опубликована речь А. Герасимова на очередной сессии Академии художеств
СССР. Ее текст свидетельствует о тесном сотрудничестве автора с Отделом науки и культуры ЦК, так как Герасимов критикует самого себя в третьем лице: «Академия художеств не проявила должного беспокойства в связи с очевидными недостатками таких картин, как “Великая клятва” бригады А. Герасимова»
В сфере изобразительных искусств приглашением к дискуссии послужила статья художника-пейзажиста А. Гиневского «О большом искусстве жизненной правды» в «Вечерней Москве» от 1 ноября 1954 г. Тема статьи – «задачи художников в борьбе против формализма и натурализма». По мнению автора, «натурализм» присутствовал в картинах Д. Налбандяна, А. Яр-Кравченко и многих других. Как ярлык, созданный в противовес «формализму», термин «натурализм» появился в советской публицистике еще в 1930-е годы: в нем обвиняли художников, которые слишком «реалистично» изображали новых героев советского искусства; «натурализм» приравнивался к мрачному колориту и унынию. О «натурализме» активно спорили и в конце 1940-х годов, когда вышла статья инженера В. Сажина «Против натурализма в живописи». Ее автор предлагал считать «натурализмом» живопись, которая ограничивается иллюстрированием, не решая никаких идейных задач.
А. Гиневский в определении «натурализма» как атрибута парадного искусства также не отличался определенностью; его больше волновали административные вопросы. Автор критиковал правление МОССХ за то, что «многие вопросы искусства решались… в узком кругу и потому не находили правильного решения». О самом искусстве в его статье сказано мало, но подчеркивалось наличие в социалистическом реализме «сильных творческих индивидуальностей».
Статья Гиневского сразу оказалась в центре внимания (негативно окрашенного) со стороны Отдела науки и культуры ЦК КПСС. В записке, адресованной ЦК, ее авторы указали на вредность оценок Гиневского. Названные в его статье А. Пластов, П. Кончаловский, Н. Крымов, М. Сарьян, А. Дейнека, Ю. Пименов и П. Корин, по мнению авторов записки, «до сих пор не изжили влияний буржуазного модернистского искусства». Однако уже в ближайшие годы все названные художники были объявлены классиками советского искусства. Дело в том, что на плечи Министерства культуры и творческих союзов легла задача создания новой версии истории советского искусства. В контексте возвращения к «ленинским нормам социалистической законности» были реабилитированы и многие художники, высокая репутация которых сложилась в первые годы революции, в том числе А. Дейнека и Ю. Пименов – бывшие члены «Общества станковистов» (ОСТ).
Высокопоставленных партийцев от искусства не только одергивали сверху, критикуя «парадные» изображения неугодных политических фигур, и не только упоминали в негативном контексте в публицистических статьях, но и остроумно высмеивали «снизу». Например, в своей записке (в адрес ЦК) от 10 марта 1955 г. А. Герасимов жаловался, что в Центральном доме работников искусств «самодеятельный коллектив художников» показал сатирическую сценку «Вдоль по Масловке». В частности, со сцены прозвучала такая ария художника-конъюнктурщика (перепев романса «Очи черные»):
Темы громкие, темы важные,
Темы нужные и продажные,
Вы сгубили меня, темы важные,
Темы сложные – авантажные.
Не писал бы я вас, не страдал бы теперь,
Я бы прожил жизнь припеваючи,
Темы губят меня актуальные,
Темы ходкие и банальные.
Академия художеств на своих заседаниях продолжала выносить порицания и предупреждения художникам, возрождавшим «формалистические тенденции». Справиться с этими тенденциями Академия собиралась идеологическими и экономическими мерами: публикацией ряда статей с «критикой нездоровых тенденций» и предоставлением художникам заказов на создание тематических картин. По мнению замминистра по изобразительному искусству В.С. Кеменова, вокруг художников-«формалистов» не следовало создавать «ореол мученичества», поэтому действия Закупочной комиссии при Минкульте были правильными.
На XV пленуме Оргкомитета Союза художников его руководители снова «отстаивали партийные позиции». А вот выступления В. Костина (в будущем известного критика либерального направления) и художника А. Гиневского, критиковавшего отдельные работы «парадных» художников, вызвали беспокойство Отдела науки и культуры ЦК.
В начале 1956 г. на партийном собрании МОССХ большинство ораторов высказалось за лишение Герасимова всех занимаемых им постов. Освобождением Герасимова от всех постов, в сущности, борьба с «парадностью» и была закончена. Уже в конце 1957 г. о «парадных» полотнах упоминали в критических статьях как о явлении, не характерном для советского искусства.
В 50-60-е гг. Б.Иогансон – уже признанный «живой классик» советского искусства. Это отражает и его деятельность на различных государственных постах. Он действительный член Академии Художеств СССР (1947), С 1951 по 1954 - директор Государственной Третьяковской галереи. Одновременно с 1953 по 1958 год Б.Иогансон являлся вице-президентом, а с 1958 по 1962 год - президентом АХ СССР, сменив на этом посту Герасимова. АХ СССР призвана содействовать творческому развитию принципов социалистического реализма в практике и теории советской многонациональной художественной культуры.
В 1957 г. был учрежден Союз художников СССР. В 1965-68 гг. Б.Иогансон был первым секретарь правления Союза художников СССР .
С 1962 главный редактор энциклопедии «Искусство стран и народов мира».
Заключение
Изобразительное искусство 30-годов XX века стало отражением политической эпохи. Впитав в себя художественные традиции российского искусства XIX – начала XX века, оно стало самостоятельным явлением в художественной культуре нашей страны. На сегодняшний день можно наблюдать разное отношение к искусству 20-30 годов, от неприятия до восхищения.
Социалистический реализм - творческий метод литературы и искусства, представляющий собой эстетическое выражение социалистически осознанной концепции мира и человека, обусловленной эпохой борьбы за установление и созидание социалистического общества... - так писали в о социалистическом реализме в недавнем прошлом. Это был творческий метод, основное художественное направление в СССР. Концепцией этого направления было провозглашено правдивое отображение действительности в ее революционном развитии. Считалось, что развивая гуманистические и реалистические традиции предшествующего искусства на основе социалистического содержания, социалистический реализм представляет собой новый тип художественного сознания. В подтверждение приводились установки теоретиков марксизма-ленинизма. Это означало, что в задачу художника входило изображение советского образа жизни, трудового энтузиазма, революционной борьбы за «светлое будущее».
Продолжая гуманистические традиции предшествующего искусства, соединяя их с новым, социалистическим содержанием, «социалистический реализм» должен был представлять собой новый тип художественного сознания. При этом предполагалось, что выразительные средства могут быть самые разнообразные даже в толковании одной и той же темы. Так, во всяком случае, говорилось. На деле же это было на многие десятилетия вперед официально разрешенное свыше, «идеологически выдержанное» (что главное), тяготеющее к натурализму единственно возможное направление в искусстве, запрещающее всякое инакомыслие художественного сознания, при этом с четко отлаженным механизмом государственных заказов, планированных (для художников, угодных партии) выставок и наград.
30-е годы – один из самых противоречивых и трагических периодов как в истории нашего государства, так и в его культуре и искусстве. Попрание гуманистических демократических принципов в жизни общества отразилось на творческой атмосфере. Была нарушена основа основ творческого процесса – свобода самовыражения художника. За все более жестким утверждением единственного стиля и образа жизни, при исключении из действительности какого бы то ни было проявления свободы выбора, все в большей мере декретировалась и единая художественная форма. Поскольку искусству отводилась роль «разъяснителя» директив в наглядной форме, оно естественно превращалось в искусство иллюстрированное и прямолинейное («понятное»), утрачивая всю полноту, сложность и многогранность выразительных средств.
Несмотря на демагогическое воспевание простого труженика – «строителя светлого будущего», отрицалось само право человека на свободу духа, на свое видение мира, наконец, на сомнение – необходимый стимул к совершенствованию личности, к творческому созиданию. Ибо что может быть губительнее для творчества, чем насаждение догматически-единообразных форм прославления одной неправедно вознесенной над многомиллионным народом фигуры или нескольких фигур, или одной –и ложной – идеи? Это привело к тому, что пути и судьбы художников все более и более расходились. Одни как бы – или в действительности – канули в небытие, другие стали «ведущими художниками эпохи» 30-х годов, судьбой одних было умолчание, безвестность и трагическое забвение, неизбежная фальшь и заведомая ложь сопровождали славу других.
Одним из последних и был Б.В. Иогансон. Работы Б. В. Иогансона стали классикой соцреализма в изобразительном искусстве. Картины художника 30-х годов еще приближаются к традициями передвижников. Картина «Допрос коммунистов», в отличие от появившихся в то время в изобилии «картин», изображающих и прославляющих Вождя или нарочито оптимистических полотен вроде «Колхозного праздника» С. В. Герасимова, отличается большой художественной силой - несгибаемая воля обреченных на смерть людей, которую мастерски удалось передать художнику, трогает зрителя независимо от политических убеждений.
Но уже в конце 40-50-е годы творчество Иогансона приобретает все большую схематичность и плакатность.
Метод соцреализма был строго предписан художникам во всех сферах искусства, что создало жесткие рамки, вызвало опалу многих художников. Тем не менее, многими художниками в СССР были созданы яркие и своеобразные произведения общечеловеческого значения. Советский период в истории стран бывшего СССР, советский период искусства, искусство социалистического реализма, еще подлежат детальному исследованию, оценке временем.
Список литературы
Аболина Р.Я. Советское искусство периода гражданской войны и первых лет строительства социализма (1917-1932). – М.: Изд-во Академии художеств СССР, 1962.
Ассоциация художников революционной России. Сборник воспоминаний, статей, документов – М., 1975.
Ахунов В.М. Тема труда в советском изображении (1970-80гг.) – Л., 1985.
Бабенчиков М. Строительство Дворца Советов и советские художники.// Искусство, 1939, №4. -С.117-120.
Б. Иогансон : из собрания Государственной Третьяковской галереи / сост. О. В. Рожнова. - М. : Изобраз. искусство, 1988. - 44 с.
Борис Владимирович Иогансон. Избранные произведения. – М.: Советский художник, 1950.
Борьба за реализм в изобразительном искусстве 20-х годов. Материалы. Документы. Воспоминания / Ред.- сост. В.Н.Перельман.- М.: Советский художник, 1962.
Брик О. В порядке дня// Искусство и производство. Сб. статей - Москва,1921..
Булгаков С. Героизм и подвижничество//Вехи. - 1914. - С. 23-69.
Буш М., Замошкин А. Путь советской живописи. 1917-1932.- М.: Изогиз, 1933.
Вопросы истории и историографии социалистической культуры.- М., 1987.
Герман И. Сердцем слушая революцию. Искусство первых лет Октября. – Л., 1980.
Голомшток И. Тоталитарное искусство. М., 1994
Горький М. Собрание сочинений в 30 томах.. Т. 25. – М.: Художественная литература, 1955.
Графика первого десятилетия 1917-1927. – М., 1967
Дейнека А. Жизнь. Искусство. Время. литературно - критическое наследие / Сост. и вст. ст. В.П.Сысоева.- Л.: Художник РСФСР, 1974.
Дейнека А.А. Учитесь рисовать.- М.: Изд. академии художеств СССР, 1961.
Дьяконов В.Н. Борьба с «парадностью»: советское искусство в первые годы после смерти И.В.Сталина// Вестник РГУ . – Вып. 10. – 2007. – С.129-141.
Жердеева Р. Тема труда в произведениях художников ОСТ(а) // Искусство.- 1973.- № 3.- С.29-38.
Иванов С.В.Неизвестный соцреализм. Ленинградская школа. СПб: НП-Принт, 2007
Изобразительное искусство периода гражданской войны (1917-1920). – М., 1967
Иогансон Б.В. Молодым художникам о мастерстве. – М., 1959.
Иогансон Б.В За мастерство в живописи. Сб., М., 1952.
Иогансон Б. В. Как понимать изобразительное искусство. — М. : Знание, 1960.
История искусства народов СССР т.7; Искусство народов СССР от ВОСР до 1941 г. (Л.С.Зингер, М.А.Орлова). - М.: Изобр.искусство, 1972
История русского искусства в 13 т.- М.: Изобр. Искусство, 1961
История русского и советского искусства/Под ред. Д.В.Саробьянова. – М.: Высшая школа, 1979.
Князева В.П. Ассоциация художников революционной России. – Л., 1967.
Костин В. ОСТ. – Л., 1967.
Коржихина Т.П.Извольте быть благонадежны! - М.,1997
Лебедев П.И. - Сов. искусство в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. -М.: Искусство, 1949
Лебедев П.И. - Из истории борьбы за реализм в советском искусстве (1921-1932 г.г.). - М.: Сов.худ., 1962.
Лебедянский М.С.Становление и развитие русской советской живописи 1917- начало 1930-х гг. – Л.: Художник РСФСР, 1983.
Ленин В. И. Партийная организация и партийная литература. Полн. собр. соч. — Т. 41.- М., 1954.
Луначарский А.В. Об изобразительном искусстве. Т2. – М.: Искусство, 1967.
Меликадзе Е. Художник – боец передовой линии идеологического фронта. «Искусство», №6, 1948.- С.13-19.
Морозов А.И. Соцреализм и реализм. — М.: Галарт, 2007.
.Морозов А.И. Конец утопии Из истории искусства в СССР 1930-х годов. – М.: Галарт, 1995.
Ненарокомова И. «Люблю большие планы…» Художник Александр Дейнека. – М.: Советский художник, 1987.
Никифоров Б.М. А. Дейнека.- М.: Изогиз, Государственное издательство изобразительных искусств. 1937.
Никифоров Б.М. Живопись. Краткий очерк. Советское искусство. – Л.- М., 1948.
О живописи, плакате и скульптуре за 15 лет. Сб. статей. – М., 1934.
Орлова М., Ситник К. Скульптура и живопись на Всесоюзной сельскохозяйственной выставке.// Архитектура СССР, 1939, №9. С.30-40.
Полищук Э.А. Тема труда в советской живописи. – М., 1970
Полищук Э.А. Труд в произведениях советских художников. – М., 1971.
Салько О. Борис Иогансон : биография отдельного лица. - М. : Изобраз. искусство, 1970.
Свиридова И.А. Советский политический плакат. – М.: Изобразительное искусство, 1975.
Севрюгин Д.Я., Лейкинд О.А. Золотой век художественных объединений в России и СССР (1820-1932). Справочник. – СПб, 1992.
Сокольников М. П. Борис Владимирович Иогансон : жизнь и творчество- М. : Сов. художник, 1957.
Станкевич Н. И. Б. В. Иогансон. – М: Художник РСФСР, 1978.
Становление социалистического реализма в советском изобразительном искусстве.- М., 1960.
Стернин Г. Художественная жизнь России 1900-1910-х годов.- М., 1988.
Сысоев В.П. Александр Дейнека. Монография. – М.: Изобразительное искусство, 1989.
Сысоев П.К новым успехам советского изобразительного искусства. //«Советское искусство». - 20 марта 1948.
Тугендхольд Я. Искусство октябрьской эпохи. – Л., 1930.
Турчин В.С. По лабиринтам авангарда - М., 1993.
Федоров-Давыдов А.А. Русское и советское искусство. Статьи и очерки. – М., 1975.
Федоров-Давыдов А.А. Художественная жизнь Москвы. Статьи и очерки. М., «Искусство», 1975.
Художники народов СССР: Биобиблиографический словарь. В 6т.- Т.4.Кн.1. - М.: Искусство, 1983.
Чегодаев А. А.А Дейнека. О творчестве художника.//Искусство.- 1957.- №5. - С. 19-26.
Чегодаева М. Неиссякаемый источник вдохновенья (К вопросу о советском «идеализме»)// Моя тревога. Сб.критических статей об искусстве ХХ–XXI века. – М., 2006.
Чегодаева М. Соцреализм. Мифы и реальность – М.: Захаров,2003.
Эстетическое самосознание русской культуры в 20-е гг. XX века. – М.: РГГУ, 2003.
Якимович А.К. Двадцатый век. Искусство. Культура. Картина мира. – М.,2003.
Янковская Г.А. К истории Сталинских премий в области литературы и искусства// Вестник Пермского университета . - Вып.1. 2001. - С.152-159.
Якимович А.К. Двадцатый век. Искусство. Культура. Картина мира. – М.,2003. – С.57
Ленин В. И. Партийная организация и партийная литература. Полн. собр. соч. — Т. 41.- М., 1954. - С. 104.
Там же
Аболина Р.Я. - Сов.искусство периода гражданской войны и первых лет строительства социализма. - М.: 1962. - с.5.
Морозов А.И. Соцреализм и реализм. — М.: Галарт, 2007. -С.16
Севрюгин Д.Я., Лейкинд О.А. Золотой век художественных объединений в России и СССР (1820-1932). Справочник. – СПб, 1992.- с.38
История искусства народов СССР т.7; Искусство народов СССР от ВОСР до 1941 г.- М.: Изобр.искусство 1972. - с.6.
Аболина Р.Я. - Сов.искусство периода гражданской войны и первых лет строительства социализма. - М.: 1962. - с.46
Лебедев П.И. - Сов. искусство в период иностранной военной интервенции и гражданской войны.- М.: Искусство, 1949. -с.40.
История русского и советского искусства/Под ред. Д.В.Саробьянова. – М.: Высшая школа, 1979. – С.147
там же,С.45
Становление социалистического реализма в советском изобразительном искусстве.- М., 1960.- С.51.
Цит. По: Лебедянский М.С.Становление и развитие русской советской живописи 1917- начало 1930-х гг. – Л.: Художник РСФСР, 1983.- С.18.
Чегодаева М. Неиссякаемый источник вдохновенья (К вопросу о советском «идеализме»)// Моя тревога. Сб.критических статей об искусстве ХХ–XXI века. – М., 2006. – С.19
Иогансон Б.В. За мастерство в живописи. Сб.- М., 1952.- С.21.
Иогансон Б.В. За мастерство в живописи. Сб.- М., 1952.- С.37.
Там же, С.40.
Лебедянский М.С.Становление и развитие русской советской живописи 1917- начало 1930-х гг. – Л.: Художник РСФСР, 1983._ С.51.
Никифоров Б./ Предисловие к книге:Борис Владимирович Иогансон. Избранные произведения. – М.: Советский художник, 1950.- С.7.
Иогансон Б.В. За мастерство в живописи. Сб.- М., 1952.- С.89.
Вопросы истории и историографии социалистической культуры.- М., 1987. – С.43.
Первый съезд советских писателей. Стенографический отчет.// Борьба за реализм в изобразительном искусстве 20-х годов. Материалы. Документы. Воспоминания / Ред.- сост. В.Н.Перельман.- М.: Советский художник, 1962.-С.156.
Меликадзе Е. Художник – боец передовой линии идеологического фронта. «Искусство», №6, 1948.- С.15.
Цит. по: Горький М. Торжество социалистического реализма. Искусство, 1949, №2.- С.11.
Жданов А. Выступление на совещании деятелей советской музыки в ЦК ВКП(б), Февраль, 1948.
. От редакции. Искусство социалистического реализма. / Искусство, 1936, №3, с. V-XV.
Сысоев П.К новым успехам советского изобразительного искусства. //«Советское искусство», 20 марта 1948.
Там же.
.Рафалович С. "Крученых и Двенадцать". "Орион", 1919, №1. - Цит.по: "Бука русской литературы". М., 1923. С.39-44.
Чегодаева М. Неиссякаемый источник вдохновенья (К вопросу о советском «идеализме»)// Моя тревога. Сб.критических статей об искусстве ХХ–XXI века. – М., 2006. – С.13.
Горький М. Собрание сочинений в 30 томах.. Т. 25, с.228.
Цит. По:Чегодаева М. Неиссякаемый источник вдохновенья (К вопросу о советском «идеализме»)// Моя тревога. Сб.критических статей об искусстве ХХ–XXI века. – М., 2006. – С.14.
Там же
Булгаков С. "Героизм и подвижничество//Вехи. - 1914. - С. 23-69
Булгаков С. "Героизм и подвижничество". "Вехи". С. 23-69
Чегодаева М. Неиссякаемый источник вдохновенья (К вопросу о советском «идеализме»)// Моя тревога. Сб.критических статей об искусстве ХХ–XXI века. – М., 2006. – С.15.
.Бабенчиков М. Строительство Дворца Советов и советские художники. //Искусство, 1939, №4. -С.117-120.
Цит. По: Чегодаева М. Неиссякаемый источник вдохновенья (К вопросу о советском «идеализме»)// Моя тревога. Сб.критических статей об искусстве ХХ–XXI века. – М., 2006. – С.15.
Орлова М., Ситник К. Скульптура и живопись на Всесоюзной сельскохозяйственной выставке. //Архитектура СССР, 1939, №9. -С.32.
Морозов А.И. Соцреализм и реализм. — М.: Галарт, 2007. – С.107
Там же, С.110.
Там же, С.87
Ахунов В.М. Тема труда в советском изображении (1970-80гг.) – Л., 1985. –С.48.
Чегодаева М. Соцреализм. Мифы и реальность – М.: Захаров,2003. – С.143.
Там же, С.146.
Лебедянский М.С.Становление и развитие русской советской живописи 1917- начало 1930-х гг. – Л.: Художник РСФСР, 1983.- С.61.
Там же, С.64.
Князева В.П. Ассоциация художников революционной России. – Л., 1967. – С.36
Иогансон Б.В. Молодым художникам о мастерстве. – М., 1959. – С.64, 69
Там же, С.108
Иогансон Б. В.. Как понимать изобразительное искусство — М. : Знание, 1960. – С.31.
Иогансон Б. В.. Как понимать изобразительное искусство — М. : Знание, 1960. – С.33.
Там же, С.36.
Там же
Там же, С.38.
Иогансон Б. В.. Как понимать изобразительное искусство — М. : Знание, 1960. – С.39.
История русского и советского искусства– М.: Высшая школа, 1979.- С.267.
Иогансон Б.В. Молодым художникам о мастерстве. – М., 1959.- С.56.
История искусства народов СССР т.7. - М.: Изобр.искусство, 1972. – С.421.
Цит.по: Лебедев П.И. - Из истории борьбы за реализм в советском искусстве (1921-1932 г.г.). - М.: Сов.худ., 1962.- С.125.
Цит.по: Лебедев П.И. - Из истории борьбы за реализм в советском искусстве (1921-1932 г.г.). - М.: Сов.худ., 1962.- С.127.
История искусства народов СССР т.7. - М.: Изобр.искусство, 1972. – С.422.
Меликадзе Е. Художник – боец передовой линии идеологического фронта. «Искусство», №6, 1948.- С.16.
Никифоров Б.М. Живопись. Краткий очерк. Советское искусство. – Л.- М., 1948. – С.98.
Там же, С.101.
Иогансон Б. В. Как понимать изобразительное искусство. — М. : Знание, 1960. – С.34.
Морозов А.И. Соцреализм и реализм. — М.: Галарт, 2007.- С.234.
Там же,С.238
Цит. по: Костин В. ОСТ.