Нужно предоставить несколько тем на выбор

Содержание
Введение
Глава I. Теоретические основы изучения проблемы взаимосвязи социометрического статуса, самооценки, креативности и успеваемости подростков
1.1. Понятие социометрический статус
1.2. Понятие самооценка
1.3. Понятие креативность
1.4. Понятие успеваемость
2.5. Выводы
Глава II. Эмпирическое исследование взаимосвязь социометрического статуса, самооценки, креативности и успеваемости подростков
2.1. Организация исследования
2.2. Статистический анализ и описание полученных результатов
2.3. Выводы
Заключение
Список использованной литературы

Социологическое исследование выявило, что в микрогруппе он является непринятым членом. И именно у него тест Дембо-Рубинштейн демонстрирует самооценку ниже статистического показателя. Большинство испытуемых продемонстрировали одновременные средние показатели, как в социометрии, так и в исследовании самооценки. Например, испытуемый, являясь принятым членом коллектива, показал среднестатистический уровень самооценки. Одна из девушек, хоть и не являясь официально принятой в группе, но имея незначительное отклонение от возможности интеграции в нее, также продемонстрировала средний уровень развития самооценки.
В ходе исследования удалось определить определенную закономерную связь между уровнем самооценки подростка и особенностями межличностного общения. Для подтверждения гипотезы нами был произведен корреляционный анализ по Спирмену. Расчет корреляции представлен в Приложении.
Рассчитав по формуле величину коэффициента корреляции, получаем 0,52, что подтверждает линейную зависимость прямо пропорционального характера, существующую между показателем самооценки подростка и его социометрическим статусом. Для того чтобы проверить достоверность полученного корреляционного коэффициента, необходимо найти достоверное критическое значение r для конкретной выборки и сравнить его с коэффициентом корреляции, только в случае если коэффициент окажется больше достоверность данных будет доказана. Традиционно принимается, что p ≤ 0,05 (то есть на 100 человек выборки допускается 5 случайных ответов). Для выборки в 20 человек η = n-2 (где n - количество пар данных), следовательно, η = 20-2 = 18. Для η = 18 в таблице критических значений Пирсона r = 0,44. Наш коэффициент корреляции 0,52 > 0,44, поэтому достоверность выборки может считаться доказанной.
Таким образом, можно подвести предварительный итог эксперимента: поставленная в начале гипотеза частично подтвердилась: уровень самооценки имеет прямую связь с уровнем развития межличностных отношений в подростковом возрасте. Чем успешнее подросток реализует себя в общении, тем выше становится его самооценка. И, наоборот, подростки, имеющие заниженную или тенденцию к заниженной самооценке в группе обычно исполняют роль непризнанных.
По итогам проведения теста Дж. Гилфорда нами была составлена таблица результатов (представлена в Приложении).
Как видно из таблицы, социальный интеллект у школьников находится на среднем уровне развития, но настораживает низкое развитие оригинальности мышления, что может быть связано с некой стереотипизацией в подходе к обучению. Вместе с тем отдельные школьники отличаются высоким уровнем развития по изучаемым параметрам, поэтому требуется предлагать им в учебной деятельности занятия повышенной сложности, чтобы из способности развивались наиболее продуктивно. При этом не могут не вызывать беспокойства отдельные ученики, имеющие низкий уровень развития социального интеллекта почти по всем параметрам. Эти дети испытывают или могу испытать в ближайшее время проблемы при социализации, поэтому им могут быть рекомендованы специальные коррекционные занятия с психологом.
Результаты теста представлены нами для наглядности также и в графическом варианте.
Б – беглость
Г – гибкость
О - оригинальность
Рис. 3. Уровень креативности испытуемых
на основании теста Гилфорда
После обработки данных опросника Рензулли нами были получены результаты, которые представлены в Приложении.
Из беседы с классным руководителем, мы узнали, что испытуемые учатся в классе, имеющем определенную математическую направленность. Поэтому, как видно, из таблицы данные по креативности в целом по классу не высоки. Отдельные учащиеся (те же, что и по результатам теста Гилфорда) имеют высокие показатели креативности, что, вероятно, связано с их внешкольными интересами (данные ребята посещают музыкальную школу и школу изобразительного искусства).
Результаты опросника Рензулли также представлены графически.
Рис. 4. Уровень креативности испытуемых
на основании опросника Рензулли
По результатам ШТУР испытуемых можно разделить на следующие группы:
Наиболее успешные – 10% всех испытуемых (2);
Близкие к успешным – 40% всех испытуемых (8);
Средние по успешности – 40% всех испытуемых (8);
Наименее успешные – 10% всех испытуемых (2).
Представим полученные результаты графически:
Рис. 5. Уровень успешности обучения испытуемых
на основании методики ШТУР
Для того чтобы выяснить находятся ли такие параметры как креативность и успеваемость подростков во взаимосвязи мы прибегли к расчету коэффициента корреляции.
Рассчитав по формуле величину коэффициента корреляции, получаем 0,3, что опровергает предположение о возможной линейной зависимости прямо пропорционального характера, существующую между показателем креативности подростка и его школьной успешностью.
Для дополнительной проверки корреляционных взаимосвязей испытуемых, респонденты были разделены нами на 3 группы по степени успешности обучения. В первую группу вошли наиболее успешные и близкие к успешным ученики (10 человек), вторую группу организовали средние по успешности подростки (8 человек), третью и самую незначительную группу составили неуспешные ученики (2 человека). В рамках выделенных групп были подсчитаны величины коэффициента Спирмена, отражающие характер и силу корреляционных связей между параметрами. (результаты подсчетов представлены в Приложении).
В группе успешных и близких к успешным подростков обнаружена сильная положительная взаимосвязь между социометрическим статусом и самооценкой, что подтверждает результаты корреляционных расчетов по всей группе респондентов. Между параметрами креативности и социометрического статуса также обнаружена положительная корреляционная связь умеренного характера, что может быть объяснено тем, что по данным исследований креативность в подростковом возрасте коррелирует с вербальным развитием, которое в свою очередь оказывает влияние на коммуникативную успешность подростков. Также положительная умеренная связь объединяет такие параметры как самооценка и креативность, что говорит о том, что адекватно оценивающие себя подростки менее творчески скованы, что способствует развитию креативности.
В остальных выделенных группах подростков (средних по успешности и неуспешных вообще) прослеживается та же тенденция, что и в вышеописанной группе. Подобная ситуация отражает результаты корреляционных исследований, сообщивших о отсутствии значимой связи между креативностью и школьной успеваемостью.
Таким образом, по итогам проведенного исследования можно утверждать, что гипотеза, выдвинутая в начале исследования подтвердилась лишь частично, а именно: значимые взаимосвязи были обнаружены между показателями самооценки и социометрического статуса подростков, тогда как значимая взаимосвязь между креативностью и успеваемостью (школьной успешностью) доказана не была.
2.3. Выводы
В результате исследований методикой Дембо-Рубинштейн выяснилось, что в группе подростков 10% подростков обнаружили завышенную самооценку. У одной из испытуемых (5%) самооценка высокая и тяготеет к завышенной. У одного испытуемого (5%) самооценка оказалась ниже средней. Это свидетельствует о крайнем неблагополучии в развитии личности. Этот ученик составляет «группу риска».
В процессе проведения социометрического исследования выяснилось, что в классе можно выделить четверо учеников (20%), которых можно назвать социометрическими лидерами. Одна девушка (5%) оказалась предпочитаемым членом школьного коллектива. Остальные же участники эксперимента (75 %) – пятнадцать человек - оказались непринятыми. Некоторых из них можно выделить в аутсайдеров, что сигнализирует о значительных проблемах в межличностных отношениях группы.
В ходе исследования удалось определить определенную закономерную связь между уровнем самооценки подростка и особенностями межличностного общения. Для подтверждения гипотезы нами был произведен корреляционный анализ по Спирмену.
Как видно из таблицы, социальный интеллект и креативность у школьников находится на среднем уровне развития, но настораживает низкое развитие оригинальности мышления, что может быть связано с некой стереотипизацией в подходе к обучению.
По результатам ШТУР испытуемых можно разделить на следующие группы: наиболее успешные – 10% всех испытуемых; близкие к успешным – 40%; средние по успешности – 40%; наименее успешные – 10% всех испытуемых.
Расчет величины коэффициента корреляции опровергает предположение о возможной линейной зависимости прямо пропорционального характера, существующую между показателем креативности подростка и его школьной успешностью.
По итогам проведенного исследования можно утверждать, что гипотеза, выдвинутая в начале исследования подтвердилась лишь частично, а именно: значимые взаимосвязи были обнаружены между показателями самооценки и социометрического статуса подростков, тогда как значимая взаимосвязь между креативностью и успеваемостью (школьной успешностью) доказана не была.
Заключение
В результате написания курсовой работы удалось прийти к следующим теоретическим выводам:
Научные разработки и проводимые исследователями эксперименты доказали, что познавательная активность подростков и их эмоционально-личностный фон находятся в определенной взаимосвязи. Так, статус в школьном коллективе зачастую коррелирует с самооценкой подростка. Учеными это объясняется следующим образом: уверенные в себе ребята, адекватно оценивающие свои возможности, способны поддерживать дружеские и приятельские отношения с большим количеством одноклассников, иметь больший авторитет в кругу сверстников, чем школьники, занижающие свои природные задатки или, наоборот, ставящие себя выше остальных. Кроме того, подростки, имеющие адекватную самооценку, чаще демонстрируют высокие лидерские качества, что позволяет им выполнять роль лидера и в классном коллективе. Вместе с тем, определенные взаимосвязи характерны и для школьной успешности и креативности личности: школьники, способные мыслить оригинально, создавать новые образы в воображении чаще остальных оказываются хорошо успевающими, что связано с высоким уровнем развития познавательных способностей, характерным для творчески развитых подростков.
Социометрический статус рассматривается как положение личности в системе межличностных отношений и определяется числом выборов или предпочтений, которые получает каждый член группы по результатам социометрического опроса. Изучением понятия «социометрический статус» занимались как зарубежные, так и отечественные ученые. Особо необходимо отметить вклад Я.Л Коломинского, который внедрил терминологический аппарат для исследования статуса, Дж. Морено, автора наиболее популярной методики изучения социометрических предпочтений в группе, В.С. Мерлина, выявившего взаимосвязи между социометрическим статусом и особенностями межличностных взаимоотношений. Положение человека в системе личных взаимоотношений в группе зависит от двух систем факторов: качеств самой личности и характерных особенностей группы. Изменение социометрического статуса происходит в процессе социализации подростков в учебной группе. На него оказывают влияние общение и совместная деятельность в группе, а также степень принятия индивидом групповых норм и ценностей. В отличие от социального статуса социометрический статус включает личностные характеристики, связанные со спецификой межличностных отношений. Таким образом, социометрический статус характеризуется наличием взаимосвязи с когнитивной, аффективной и конативной сторонами личности.
Понятие «самооценки» рассматривается в литературе с философской, психологической, педагогической, методической позиций. Педагоги воспринимают «самооценку» через: 1) эмоционально насыщенные оценки самого себя как личности, собственных способностей, нравственных качеств и поступков; 2) как важный регулятор поведения. Самооценка рассматривается, во-первых, как устойчивое образование — результат самосознания и, во-вторых, как процесс личностного развития. Вместе с тем изучение самооценки как процесс личностного развития побуждает исследователей изучать различные аспекты самосознания и самооценки, так как они выступают активными факторами саморегуляции, а, следовательно, адаптации. Ученые-психологи понимают под самооценкой, прежде всего, ядро индивидуальности и компонент «Я» личности (Р. Бернс, Т.В. Драгунова, А.И. Липкина и др.), признают за ней роль важнейшего регулятора направленности личности, ее развития (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и т.д.)
Креативность – это интегральная характеристика, которая выступает как субъективная детерминанта творчества и, с одной стороны, представляет его мотивационно-потребностную основу, а с другой – развивается и формируется в зависимости от особенностей и условий протекания деятельности, которая в этот период является ведущей. Креативность трактуется учеными с различных позиций: как способность личности (Е. Торренс, Дж. Гилфорд, В.Н. Дружинин и др.), как черта личности (К. Тейлор, А. Маслоу, К. Роджерс), как проявление одаренности (A.M. Матюшкин, Дж. Рензулли), как творческая деятельность (А.В. Хуторской).
Свой вклад в исследование понятия успеваемости внесли С.И. Высоцкая, И.А. Зимняя, М. Кляйн и др.. В психолого-педагогических исследованиях изучаются затруднения при освоении учебного материала (Н.П. Локалова, Г.А.Цукерман и др.), реакции учащихся на трудности в учебной деятельности (В.С. Цетлин, Т.А. Шилова и др.) и т.д. Школьная успеваемость имеет свои критерии и характеризуется умением учащегося с наименьшими энергетическими затратами достигать наибольших результатов. Успеваемость школьника определяется наличием высокого адаптивного ресурса: чем слабее функционально развит организм, тем меньше его адаптивный ресурс. Возможными причинами школьной неуспеваемости могут быть не только слабая концентрация внимания; низкий уровень развития таких познавательных способностей, как восприятие, мышление, память, речь; несформированность рефлексивных способностей; но и отсутствие учебной мотивации; неадекватность самооценки; определенные черты характера, например, чрезмерная импульсивность; отрицательные психические состояния; негативные факторы окружающей среды и многое-многое другое. Школьная неуспеваемость конкретного ребенка может быть обусловлена различными причинами, иметь разные последствия, и поэтому требует тщательного обследования, как самого ребенка, так и его ближайшего окружения.
Результаты исследований подтверждают предположения о наличии взаимосвязи самооценки и статусного положения подростка. Так, при предпочитаемом социометрическом статусе у подростков отмечается адекватная самооценка и неадекватно завышенная самооценка, пренебрегаемому же социометрическому статусу соответствует неадекватно заниженная самооценка. Достаточно тесная, хотя и не всегда однозначная, связь существует между различными проявлениями творческих способностей. С возрастом происходит усиление связи интеллекта и креативности, которое у школьников достигается в основном за счет вербальных составляющих интеллекта. Это усиление, возможно, с одной стороны, свидетельствует о возрастании роли вербального интеллекта в развитии креативности, а, с другой - является отражением общей направленности школьного обучения на развитие преимущественно вербальных способностей.
В результате проведенного эмпирического исследования темы, удалось прийти к следующим выводам:
В результате исследований методикой Дембо-Рубинштейн выяснилось, что в группе подростков 10% подростков обнаружили завышенную самооценку. У одной из испытуемых (5%) самооценка высокая и тяготеет к завышенной. У одного испытуемого (5%) самооценка оказалась ниже средней. Это свидетельствует о крайнем неблагополучии в развитии личности. Этот ученик составляет «группу риска».
В процессе проведения социометрического исследования выяснилось, что в классе можно выделить четверо учеников (20%), которых можно назвать социометрическими лидерами. Одна девушка (5%) оказалась предпочитаемым членом школьного коллектива. Остальные же участники эксперимента (75 %) – пятнадцать человек - оказались непринятыми. Некоторых из них можно выделить в аутсайдеров, что сигнализирует о значительных проблемах в межличностных отношениях группы.
В ходе исследования удалось определить определенную закономерную связь между уровнем самооценки подростка и особенностями межличностного общения. Для подтверждения гипотезы нами был произведен корреляционный анализ по Спирмену.
Как видно из таблицы, социальный интеллект и креативность у школьников находится на среднем уровне развития, но настораживает низкое развитие оригинальности мышления, что может быть связано с некой стереотипизацией в подходе к обучению.
По результатам ШТУР испытуемых можно разделить на следующие группы: наиболее успешные – 10% всех испытуемых; близкие к успешным – 40%; средние по успешности – 40%; наименее успешные – 10% всех испытуемых.
Расчет величины коэффициента корреляции опровергает предположение о возможной линейной зависимости прямо пропорционального характера, существующую между показателем креативности подростка и его школьной успешностью.
По итогам проведенного исследования можно утверждать, что гипотеза, выдвинутая в начале исследования подтвердилась лишь частично, а именно: значимые взаимосвязи были обнаружены между показателями самооценки и социометрического статуса подростков, тогда как значимая взаимосвязь между креативностью и успеваемостью (школьной успешностью) доказана не была.
Данная работа имеет как теоретическую, так и практическую значимость. Теоретическая значимость заключается в систематизации и обобщении теоретических положений по изучаемой тематике. Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования как в процессе преподавания при изучении соответствующих вопросов, так и в использовании при проведении научных исследований подобной тематики или практическом преподавании и консультировании.
Список использованной литературы
1. Абрамова В.Е. Психическая регуляция нравственно-делового общения подростков : автореф. дис. ... канд. психол. наук. Моск. пед. ун-т. М., 2001. 29 с.
2. Ананьев Б.Г. К постановке проблем подросткового самосознания. СПб.: Союз, 2000. 315 с.
3. Барсукова С.А. Формирование опыта коммуникативного взаимодействия в старшем подростковом возрасте. Пенза : Пенз. гос. пед. ун-т им. В.Г. Белинского, 2004. 80 с.
4. Барышева Т.А. Креативность. Диагностика и развитие. М. : РГБ, 2006.
5. Балашова И.Г. Социометрические исследования. Пенза, 2003.
6. Березина А.В. Особенности формирования межличностного восприятия как условие совершенствования общения у подростков : автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 2003. 23 с.
7. Болбочану А.В. Содержание коммуникативной потребности подростка в разных условиях общения со взрослыми // Вопросы психологии. 2006. № 4. С. 63-69.
8. Бондарева Л.В. Психология манипулятивного общения в подростковом возрасте (теоретические и практические аспекты). Волгоград : Перемена, 2003. 136 с.
9. Бондаренко М.С. Формирование конфликтологических умений взаимодействия со взрослыми у старших подростков : автореф. дис. … канд. пед. наук. Калининград, 2002. 20 с.
10. Воробьева Е. Научись общаться - и все получится! // Здоровье детей : методическая газета для учителей. 2007. № 7 (1-15 апр.). С. 36-39.
11. Воробьева Н.А. Влияние тренинга коммуникативной компетентности на самооценку, уровень тревожности, коммуникативные склонности старшеклассников // Вопросы общей и дифференциальной психологии. Кемерово, 1998. Вып.2. C. 131-134.
12. Воронин А.Н. Интеллект и креативность в межличностном взаимодействии. М. : Ин-т психологии РАН, 2004.
13. Интеллект и креативность в ситуациях межличностного взаимодействия: Сб. науч. тр. / РАН. Ин-т психологии; Ред.-сост. А.Н. Воронин. М., 2001. 275 с.
14. Капиренкова О.Н. Креативность личности лидера как фактор интеграции малой группы : автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2004. 25 с.
15. Корнеева Л.Н. Самооценка как механизм саморегуляции профессиональном образовании. М.: Владос, 2000. 296 с.
16. Лисина М.И. Исследование по проблемам возрастной и педагогической психологии. М.: Дело, 2005. 332 с.
17. Львова И.В. Психологические факторы развития креативности личности: автореф. дис.... канд. психол. наук: 19.00.01. Новосибирск, 2005. 19 с.
18. Непомнящая Н.И. Становление личности. М.: Педагогика, 2002. 360 с.
19. Олейник Л.Д. Индивидуальное самосознание и пути его формирования. – М.: Академия, 2005. 335 с.
20. Овакимян А.А. Взаимосвязь успеваемости и некоторых социально-психологических характеристик учащихся : автореф. дис. … канд. психол. наук. Тбилиси, 1983.
21. Погудина И.Е. Становление самооценки в подростковом возрасте как объект психолого-педагогического сопровождения // Психолого-педагогическое сопровождение образовательного процесса: теория и практика. Региональный сборник научных трудов. Нижнекамск, 2008.
22. Рождественская Н.В. Креативность: пути развития и тренинги. СПб. : Речь, 2006.
23. Соколова Е.Т., Столин В.В. Самосознание и самооценка личности подростка. М.: Просвещение, 2001. 487 с.
24. Способности человека, интеллект, креативность: сб. науч. тр. / Моск. гос. открытый пед. ун-т; под ред. Т. А. Ратановой. М.: РИЦ МГОПУ, 2006. Вып. 3. 157 с.
25. Товбаз Е.Г. Психологические особенности восприятия межличностных отношений в подростковом и юношеском возрасте. Комсомольск-на-Амуре : Изд-во КГПУ, 2001. 68 с.
26. Тюрьмина Н.А. Креативность в сфере общения: психологические особенности, условия формирования в подростковом возрасте : автореф. дис. … канд. психол. наук. Казань, 2004. 17 c.
27. Удалова Н.В. Характеристика самооценки подростков в общеобразовательной школе // Психолого-педагогические аспекты многоуровневого образования. 2001. Т. 13. С. 118-134.
28. Чеснокова И.И.. Особенности развития самосознания. М.: Академия, 2004.
29. Шапошников В.А. Формирование ответственности в системе отношений подростков: тренинговые технологии. Новосибирск : НГПУ, 2005. - 124 с. : ил.
30. Шильштейн Е.С. Особенности презентации Я в подростковом возрасте // Вопросы психологии. 2000. № 2. С. 69-78.
31. Эрдынеева К.Г. Креативность: сущность, структура. Чита : Читинский гос. ун-т, 2008.
32. Эфорина В.Л. Методы и тесты по выявлению уровня самооценки. М.: Юнити, 2006.
Приложение
Таблица 1
Результаты социометрического исследования по методике
Дембо-Рубинштейн на определение самооценки
№ Соц.
Статус Способ-ности
(в баллах) Хар-р(в баллах) Авто-ритет(в баллах) Уме-лые
руки(в баллах) Внешность(в баллах) Уверенность в себе(в баллах) Средняя
Само-оценка(в баллах) 1 -6 50 б. 46 б. 38 б. 38 б. 56 б. 44 б. 45 б. 2 +7 80 б. 71 б. 64 б. 78 б. 87 б. 85 б. 77 б. 3 +1 55 б. 56 б. 49 б. 55 б. 72 б. 57 б. 57 б. 4 +10 62 б. 69 б. 82 б. 81 б. 78 б. 84 б. 76 б. 5 -9 40 б. 54 б. 41 б. 47 б. 35 б. 42 б. 43 б. 6 -1 48 б. 51 б. 56 б. 49 б. 47 б. 59 б. 51 б. 7 +5 70 б. 49 б. 74 б. 72 б. 73 б. 71 б. 68 б. 8 -1 38 б. 48 б. 49 б. 46 б. 58 б. 44 б. 47 б. 9 +4 51 б. 56 б. 52 б. 73 б. 72 б. 73 б. 62 б. 10 +3 64 б. 64 б. 61 б. 70 б. 69 б. 68 б. 66 б. 11 +5 50 б. 55 б. 65 б. 58 б. 48 б. 55 б. 55 б. 12 +8 70 б. 74 б. 72 б. 74 б. 62 б. 64 б. 69 б. 13 +9 72 б. 58 б. 55 б. 70 б. 65 б. 71 б. 65 б. 14 -7 54 б. 41 б. 54 б. 48 б. 35 б. 46 б. 46 б. 15 -6 52 б. 42 б. 48 б. 41 б. 50 б. 58 б. 48 б. 16 -7 40 б. 38 б. 44 б. 43 б. 56 б. 43 б. 44 б. 17 -10 46 б. 48 б. 48 б. 55 б. 48 б. 52 б. 49 б. 18 -3 44 б. 48 б. 40 б. 58 б. 56 б. 56 б. 50 б. 19 +1 55 б. 71 б. 46 б. 59 б. 58 б. 59 б. 58 б. 20 -6 35 б. 58 б. 48 б. 40 б. 57 б. 58 б. 49 б.
Таблица 2
Социоматрица
№ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 1 -1 +2 -2 +1 -3 +3 2 -1 +2 +3 -3 -2 +1 3 +2 -2 +3 -3 +1 -1 4 +1 -2 +3 -1 -3 +2 5 +2 -2 +3 +1 -1 -3 6 +2 -2 +3 -1 -3 +1 7 -2 +2 +3 -3 -1 +1 8 -1 +2 +3 -2 -3 +1 9 -3 -2 +1 +3 +2 -2 10 -2 +1 +2 +3 -3 -1 11 -2 +2 +1 +3 -3 -1 12 -3 +3 +2 +1 -1 -2 13 -1 +1 +2 +3 -2 14 +2 -1 +3 -2 -3 -1 15 -1 +2 -2 -3 +1 +3 16 -3 +3 +2 -1 +1 -2 17 -1 +3 +2 +1 -2 -3 18 -3 +3 +2 -1 -2 +1 -3 19 -2 -1 +2 -3 +3 +1 20 +3 -1 -3 -2 +1 +2 Кол-во
плюсов +7 +12 +3 +11 +5 +7 +9 +6 +4 +3 +5 +8 +9 +4 +4 +2 +3 +3 +6 +6 Кол-во
минусов -13 -5 -2 -1 -14 -8 -4 -7 -13 -10 -9 -13 -6 -5 -12 Социо
метри-
ческий
статус -6 +7 +1 +
10 -9 -1 +5 -1 +4 +3 +5 +8 +9 -7 -6 -7 -10 -3 +1 -6
Таблица 3
Социограмма







В социограмме приведены следующие обозначения:
- позитивный односторонний выбор
- позитивный обоюдный выбор
- негативный односторонний выбор
- негативный обоюдный выбор
Таблица 4
Расчет корреляции социометрического статуса подростка и его самооценки
№ испытуемых x
(само- оценка) y
(социом.
статус)
хi- (хi- )2 yi- (yi- )2 1 45 б. -6 11 121 -3 9 99 2 77 б. +7 21 441 10 100 210 3 57 б. +1 1 1 4 16 4 4 76 б. +10 20 400 13 169 260 5 43 б. -9 -13 169 -6 36 78 6 51 б. -1 -5 25 2 4 -10 7 68 б. +5 12 144 8 64 96 8 47 б. -1 -9 81 2 4 -18 9 62 б. +4 6 36 7 49 42 10 66 б. +3 10 100 6 36 60 11 55 б. +5 -1 1 8 64 -8 12 69 б. +8 13 169 11 121 143 13 65 б. +9 9 81 12 144 108 14 46 б. -7 -10 100 -4 16 40 15 48 б. -6 -8 64 -3 9 24 16 44 б. -7 -12 144 -4 16 48 17 49 б. -10 -7 49 -7 49 49 18 50 б. -3 -6 36 0 0 0 19 58 б. +1 2 4 4 16 8 20 49 б. -6 -7 49 -4 16 28 Сумма 1125   2215   938 757 Среднее 56 -3          
Таблица № 5
Результаты развития креативности мышления
№ п/п Беглость Гибкость Оригинальность 1. высокий уровень высокий уровень высокий
уровень 2. средний уровень средний уровень низкий
уровень 3. средний уровень средний уровень низкий
уровень 4. высокий уровень низкий
уровень средний
уровень 5. средний уровень средний уровень низкий
уровень 6. средний уровень средний уровень низкий
уровень 7. средний уровень средний уровень низкий
уровень 8. высокий уровень высокий уровень высокий
уровень 9. низкий
уровень средний уровень низкий
уровень 10. низкий
уровень средний уровень средний
уровень 11. высокий уровень высокий уровень низкий
уровень 12. низкий
уровень низкий
уровень средний
уровень 13. средний уровень средний уровень низкий
уровень 14. высокий уровень высокий уровень высокий
уровень 15. низкий
уровень низкий
уровень низкий
уровень 16. средний уровень средний уровень низкий
уровень 17. низкий
уровень низкий
уровень низкий
уровень 18. высокий уровень низкий
уровень низкий
уровень 19. высокий уровень высокий уровень высокий
уровень 20. высокий уровень низкий
уровень низкий
уровень Средний
результат по группе Средний уровень развития параметра Средний уровень развития параметра Низкий
уровень
развития параметра
Таблица 6
Уровень креативности по опроснику Рензулли
№ п/п Уровень креативности 1. высокий
уровень 2. низкий
уровень 3. низкий
уровень 4. средний
уровень 5. низкий
уровень 6. низкий
уровень 7. низкий
уровень 8. высокий
уровень 9. средний
уровень 10. низкий
уровень 11. низкий
уровень 12. низкий
уровень 13. средний
уровень 14. высокий
уровень 15. средний
уровень 16. низкий
уровень 17. низкий
уровень 18. низкий
уровень 19. высокий
уровень 20. низкий
уровень Средний
результат по группе Низкий
уровень
развития
Таблица 7
Корреляционные взаимосвязи параметров в группе успешных и близких к успешным подростков
социометрический
статус
самооценка
креативность социометрический
статус
1 0,58 0,45 самооценка
0,58 1 0,36 креативность 0,45 0,36 1
Таблица 8
Корреляционные взаимосвязи параметров в группе средних по успешности подростков
социометрический
статус
самооценка
креативность социометрический
статус
1 0,6 0,42 самооценка
0,6 1 0,34 креативность 0,42 0,34 1
Таблица 9
Корреляционные взаимосвязи параметров в группе неуспешных подростков
социометрический
статус
самооценка
креативность социометрический
статус
1 0,65 0,31 самооценка
0,65 1 0,3 креативность 0,31 0,3 1
48
17
18
16
9
10
11
12
13
15
19
14
20
4
2
8
1
7
3
5
6