Вход

Позиция международного сообщества на внутриполитическую ситуацию в Украине 2004-2009 гг.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 119898
Дата создания 2010
Страниц 93
Источников 30
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
5 960руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1 Внешнеполитический курс Украины с 1991 по 2010гг включительно.
1.1.Внешнеполитическая ориентация Украины во времена Кравчука
1.2. Внешнеполитическая ориентация Украины во времена президенства Кучмы.
1.3. Борьба за изменение внешнеполитического курса
1.4. "Оражевая революция": реалии, причины, последствия (внешнеполитический аспект)
Глава 2 Изменение внешней политики Украины в связи с Оранжевой революцией
2.1. Достижения новой власти во внешней политике
2.2. Коалиционный распад и блоковая борьба: её влияние на внешнюю политику Украины.
Глава 3 Проблемы и перспективы внешней политики Украины на современном этапе.
3.1. Внешнеполитические аспекты "газовых войн" с Россией.
3.2. Перспективы развития текущей внешней политики Украины
Заключение
Литература

Фрагмент работы для ознакомления

Эти показатели относятся к числу наиболее значимых признаков этнической идентичности. Не случайно факт сужения сферы функционирования национальных языков стал одним из самых ранних и существенных оснований для «раннеперестроечной» критики прежней национальной политики. А территориальные споры и взаимные претензии, предъявляемые постсоветскими народами и государствами друг другу в последнее десятилетие оставляют не слишком много надежд на скорое и демократическое решение проблем границ и территорий.
Еще в конце 1980-х гг. языки и культуры титульных этносов рассматривались как приоритетные сферы, нуждающиеся в восстановлении (возрождении), в расширении функций и социально-культурной роли. Идея их возрождения пережила несколько этапов, в каждом из которых она наполнялась своим содержанием и обрастала новой концептуальной оболочкой. Первый этап — вторая половина 1980-х гг. — период перестроечного романтизма, когда, с одной стороны, общество захлестнула волна всевозможных разоблачений и прозрений, но, с другой стороны, во многих вселялась надежда на скорые и успешные преобразования.
В этот период устами национальной научно-гуманитарной и художественной интеллигенции была сформулирована идея национального культурно-языкового кризиса, связанного с падением престижа, уровня знания, функциональной приниженности национальных языков и культур за счет преобладания русского языка и культуры. Идея национально-культурного возрождения, носившая эмоционально-публицистический характер, еще не была сформулирована как программа действий. Разоблачительный пафос был направлен главным образом против Сталина и сталинизма.
Второй этап — конец 1980-х–начало 1990-х гг. — период перестроечного идеализма — характеризовался стремлением воплотить на практике идеи национального возрождения, материализовать ее в конкретных государственных законах (например, законах о языке), концепциях, программах и даже детализированных планах мероприятий с указанием сроков исполнения и ответственных лиц. В этот отрезок времени немало усилий было направлено на создание законодательно-правовой и материальной базы для радикальных преобразований в сфере языка и культуры в кратчайшие сроки (5–10 лет), что позволяет говорить о намерениях правящих и интеллектуальных этнических элит осуществить относительно мягкие республиканские этнокультурные революции. Основной запал критики в этот период был направлен главным образом против тоталитаризма, командно-административной системы, КПСС, то есть носил социально-политическую окраску. Однако уже тогда вполне определенно обозначился диссонанс между интересами и социально-культурными ожиданиями титульных этносов и русских, живущих в национальных республиках. Русские ощутили на себе первые результаты политики национально-культурного возрождения, проявившиеся в заметном ослаблении социального преобладания русских и их оттеснении на этнополитическую периферию республиканской жизни.
Третий период — начало–середина 1990-х гг. — этап постперестроечного этнонационального строительства, когда идеология национальной независимой государственности заняла прочные позиции в качестве государственной доктрины. К этому времени обнаруживается тенденция этнизации претензий и обид. В титульном этническом сознании образ виновника (виновников) исторических потерь все больше и определеннее приобрели этническое лицо, которое воплотила в себе русская культура, русский язык и местные русские.
В среде гуманитарной интеллигенции сложилась раскрепощенная манера формулировать и обсуждать проблемы русификации. К 2000-м гг. стали нередки предостережения о том, что необходимы немедленные меры по возрождению национальных языков, иначе “дальше будет поздно”. Таким образом, эмоциональный фон, на котором разворачивались этнокультурные преобразования, не только не снижался, но, наоборот, приобретал новые краски и оттенки.
Вместе с тем, оптимистические планы быстрого этнокультурного подъема явно не укладывались в условия и обстоятельства, диктуемые жизнью. Оказалось, что темпы освоения “родного” языка представителями титульных национальностей существенно ниже предполагавшихся. Уравнивание прав и достижение функциональной паритетности в использовании русского и титульного языков оказалось весьма трудоемким, дорогостоящим и отдаленным по своим результатам делом.
Такой, далекий от желаемого, переход от формулирования “чистой” идеи национального возрождения к ее практическому осуществлению гуманитарная интеллигенция восприняла болезненно. Многим стало казаться, что все стороны проявляют недостаточно энтузиазма и готовности что-то делать: правительство выделяет мало денег, специалисты прилагают мало усилий для создания интеллектуальной базы преобразований, родители не очень спешат давать своим детям образование на национальных языках и т.д.
Следует отметить, что русское население в этих процессах не представляло собой ни серьезного соперника, ни тем более союзника для лидеров национально-титульных движений. Русское население, как правило, со своей стороны, не отличалось приверженностью идеям и ценностям русской идеологии, демонстрируя скорее желание перевести проблему отношений с титульной национальностью в иную (внекультурную и внеязыковую плоскость). Русские в национальных республиках значительно реже упоминали развитие русской культуры и русского языка как важного условия возрождения народа.
Таким образом, национально-культурные и языковые преобразования проходили при относительно пассивном и выжидательном поведении местных русских. Переживания и определенные действия представителей местной русской интеллигенции, использующих правовые возможности для функционирования русских культурных обществ и объединений, не находили массовой поддержки. Вместе с тем, весь ход этнокультурных трансформаций давал основания считать, что сфера языка и духовной культуры несет в себе конфликтогенные начала и при определенных обстоятельствах может стать полем межэтнических противоречий и напряженности.
Украина начала нового века продемонстрировала вполне определенно, с одной стороны, продолжается радикализация идеологии украинского этнокультурного возрождения. Хлесткие публицистические термины «этнический геноцид», «духовный Чернобыль», заменившие как слишком лояльное понятие «русификация» сошли с газетных страниц и составили лексику некоторых учебников по истории Украины. Украинская сторона по-прежнему настаивает на том, что в защите нуждается, прежде всего, украинский язык и украинская культура. Темпы украинизации школьного и специального образования воспринимаются мажорно, а мера распространения русского языка в украинских средствах массовой информации по-прежнему нередко кажется чрезмерной и не соответствующей статусу Украины как независимой державы.
Со стороны русских эти же процессы воспринимаются по-иному. Обширная публицистика посвященная проблемам русского языка и русской культуры в Украине, деятельность русских национально-культурных обществ, а также по меньшей мере два новых проекта Закона о языках, представленных на рассмотрение в Верховную Раду, свидетельствуют не только о нарастании недовольства со стороны русскоязычной части населения Украины, но и об осознании ею своих этнокультурных интересов, а также о начале консолидации социальных сил для защиты своих прав. Налицо интеллектуальная готовность продемонстрировать альтернативный вариант этнокультурного развития Украины.
Опыт сосуществования различных этносов и этнических групп на постсоветском пространстве свидетельствует о том, что в сфере языка и культуры присутствуют противоположные моменты, — как стабилизирующие межэтнические отношения, так и усиливающие напряженность. Смягчающее воздействие на межэтнические противоречия оказывают тенденции реального языкового поведения контактирующих групп. В то же время, источником возможных трений может быть (и нередко бывает) государственная языковая политика, если она не учитывает суммы объективных условий и субъективных обстоятельств, при которых эту политику предполагается воплощать.
Учитывая потенциальную конфликтогенность языкового и культурного поля взаимодействия, следует обратить внимание на ряд моментов, способных минимизировать возможные негативные последствия противоречий.
1. Сфера языковой практики и языковой политики должна расцениваться только как область взаимных уступок и компромиссов. Тактика нажима, чрезмерное использование аппарата государственного вмешательства, пренебрежение этническими чувствами меньшинства даже ради скорейшего осуществления благой идеи построения независимого государства, с одной стороны, и групповой радикализм, с другой, могут обернуться невосполнимыми потерями для всех.
2. Практика показывает, что определенные позитивные результаты может принести комплиментарный обмен этническими ценностями и символами. Взаимное празднование памятных дат, совместное проведение различных мероприятий, паритетный перевод письменных памятников русской и украинской культуры и многое другое способно подкрепить атмосферу толерантности.
3. Русские, как и иные национально-культурные общества и объединения должны создаваться на межэтнической основе. Размежевание населения одного государства по моноэтническому принципу ослабляет общегосударственную идентичность и затрудняет отстаивание прав человека, независимо от его этнической принадлежности.
4. Необходимо учитывать, что гораздо больше взаимопонимания и терпимости различные этнические группы могут демонстрировать в тех сферах, где ослабляется действие этнических факторов, например, в области социально-гуманитарного взаимодействия. Важно помнить, что в результате попустительства и бездействия может прийти тот час, когда многие, кажущиеся сейчас важными, проблемы отпадут сами собой, так как не останется субъектов спора. В этом отношении инициатива снизу могла бы оказаться неоценимой по своим гуманистическим результатам. Полем совместных действий могла бы стать борьба за оздоровление экологической обстановки, а также ряд других гуманитарных проектов и программ.
5. Осознание своих интересов, прав, а также поиск путей их реализации возможно при научном самопознании, самоанализе и самокритики. Восприятие собственных проблем только в отраженном виде, в качестве объекта политики и ее жертвы чревата утратой реального представления о положении дел. Построение собственной модели поведения только или преимущественно на критике и разоблачении “противной” стороны способно привести только к обострению отношений.
6. Учитывая, что в процессе межэтнического взаимодействия на различных уровнях большое значение приобретает психоэмоциональный фактор, было бы крайне полезно создать государственную этнопсихологическую службу. При этом в ее задачу должна входить не только и не столько единичная разовая помощь и поддержка, но и налаживание системы массового психологического тренинга и обучения психологии и этике межэтнического общения на личностном и институциональном уровнях.
В нынешнем внутриполитическом кризисе далеко не последнюю роль сыграл и внешний фактор, а конкретно - активный поиск тремя ключевыми кандидатами на президентский пост: Ющенко, Тимошенко и Януковичем надежных, авторитетных и значимых партнеров за рубежом.
Сложные процессы, происходящие в Украине еще больше усложняются за счет влияния ситуации на мировой политической арене.
убежден сегодняшний собеседник "Дня" доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политической аналитики и прогнозирования Национального педагогического университета им. Драгоманова Сергей Телешун. Сергей Александрович поделился с нашими читателями своими соображениями об истоках коалиционного кризиса и его вероятных последствиях для Украины.
Взять, к примеру, кавказский фактор. На данный момент "российско-грузино-осетинско-абхазкий" конфликт из вопроса геополитического по тем или иным причинам перерос в вопрос борьбы за власть в Украине, особенно в преддверии президентских выборов.
Война реальная на Кавказе и война информационная стали составляющей комплекса политических технологий, влияющих на формат новых политических взаимоотношений среди основных политических игроков. Борьба за перераспределение властных полномочий в формате влияния на отечественное политическое пространство требовала изменения конфигурации в системе властной вертикали. Нужен был лишь повод, способный легализовать тлеющий внутриполитический конфликт и перевести его в широкомасштабную «войну», которая бы требовала новых политических союзников и оппонентов и существенно влияла бы на их рейтинги.
Возникает вопрос, насколько реально видит Украина свои национальные интересы. США, Европа, как и Украина, поддерживают территориальную целостность Грузии. Но и европейская, и американская сторона по-разному реализуют интересы Грузии, прежде всего через видение собственных национальных интересов, о чем свидетельствуют последние шаги мирового сообщества, никто не спешит стать заложником политического курса руководства как Грузии, так и России.
Взаимоотношения с Черноморским флотом на базе существующих договоров так же немаловажная внешнеполитическая задача. Например, недопущение приостановления экономических, дипломатических отношений с основными игроками, учитывая, что мы соседи. Например, выработка единой сформулированной позиции по стратегическим вопросам. К числу таковых относится, безусловно, вопрос территориальной целостности, вопрос международного права, вопрос гуманитарной сферы и т.п.
Существует проблема информационной войны. Национальные интересы Украины не только отстаивались, но и, к сожалению, зачастую несознательно обслуживали интересы других сторон. И сегодня взгляды украинских политических игроков, как и населения, на кавказские события абсолютно разные, а это еще одна линия раскола.
Если кому-то нужна еще одна дополнительная линия раскола, то это - не государственные деятели, это политики-временщики, которые просто хотят власти, хотят получить власть, хотят остаться у власти. Государственные деятели передают качественное государство, эффективные институты власти, традиции социально стабильного, но развивающегося общества.
Мнения относительно территориальной целостности совпадают у всех: у Президента, у премьера и, в общем-то, у регионалов. Другой вопрос, что в том, как реализовать эту позицию, у всех разные соображения. Когда у ключевых игроков подходы к национальным интересам разные, тогда возникает вопрос, а с чем идти, скажем, в НАТО? Это первое. Второе. Информационные посылы свидетельствуют об отсутствии наработанной системы латентных, скрытых отношений между основными игроками. Им легче делать заявления, нежели отрабатывать то, что называется полевым документом. Это может свидетельствовать об определенной истерии и технологичности событий. Создается впечатление, что нет системного, базового подхода. Есть базовые принципы, которых необходимо придерживаться. Все остальное - это тактика, которая реализует национальные интересы.
Украина должна помнить, что независимо от того, где она находится: в НАТО или не в НАТО, всегда присутствуют национальные интересы субъектов этого процесса, и они будут реализовываться. Другое дело, что Россия и Грузия эти интересы отстаивали с помощью оружия, а в НАТО это реализуется с помощью дипломатии, специальных служб и экономических войн. По кавказскому конфликту работает Россия, Осетия, Абхазия, Грузия, Америка, старая Европа, новая Европа. Интересы тут абсолютно разные, хотя они ситуативно иногда совпадают. Далее - вопрос нефтяных, газовых войн. Далее - вопрос президентских выборов в США и подъем доллара в Штатах и стагнация в Европе, Лиссабонский договор. Будет ли в таком случае целостной Европа? Европе тоже может грозить раскол по грузинскому вопросу. Есть еще и подъем России, руководителям которой кажется, что они уже вышли за рамки регионального лидерства и могут конкурировать с Соединенными Штатами.
И последний момент - это распределение сфер влияния между старой Европой, Россией, США и государствами так называемой шанхайской группы: Китая и стран Ближнего Востока. Мне очень интересно было бы послушать ответы и предложения Президента Украины, премьер-министра по данным позициям. Для чего? Для того, чтобы спустить эту позицию в законодательный орган и сформировать в обществе точку зрения. Чем больше противоречий непосредственно среди политиков, тем больший раскол происходит в политико-правовом пространстве Украины. Как это ни странно, но, мне кажется, россиянам пока не нужен конфликт с Украиной, им лучше управлять неофициально конфликтами внутри Украины. Если бы у Президента, премьера, парламента была выработана единая позиция, Украину было бы выгоднее принять в НАТО, даже чем воюющую Грузию.
Сейчас, помимо внутриполитической, идет еще и активная внешнеполитическая борьба. Разного рода информационные выстрелы друг против друга - это еще и определенные знаки основным стратегическим партнерам: на кого ставить.
К списку проблем, прежде всего, надо отнести мировой финансовый кризис, но с ним одним справиться было бы легче, если бы он не шел в паре с внутренним украинским не только финансово-экономическим, но и обще-структурным системным кризисом.
Те антикризисные программы, которые приняты в рамках Международного валютного фонда, общеевропейские программы, а также программы мировых фондов и ведущих государств, которые действительно готовы поддержать отдельные экономики и общемировую экономику в целом, были бы, собственно, если не вполне достаточны, то достаточны для основного преодоления мирового кризиса и его украинских проявлений. Но в нынешних украинских условиях эти программы лишь усугубляют зависимость Украины от международного кредитования, которое угрожает, в свою очередь, превратить Украину в "финансового наркомана" на долгие десятилетия.
Однако, здесь необходимо сразу же отметить, что виновны не МВФ и не мировые финансовые экономические силы, как это принято было говорить во времена «развитого социализма», а иногда и сейчас, а внутренние проблемы самой Украины, которыми, по сути, никто не занимался на протяжении всех лет независимости, хотя все главные политики об этом говорили и даже выдвигали какие-то очередные невыполнимые прожекты. Особенно перед выборами - то президентскими, то в Верховную Раду. Следовательно, новый президент Украины обязательно одновременно столкнется со всем этим комплексом сложнейших проблем.
Здесь, собственно и возникает главный парадокс и главное препятствие для реального исправления ситуации развития как гражданского общества, так и государства, экономики и других зависимых от них сфер украинского бытия. С одной стороны, старая система, которая работает в течение последних двух десятилетий, неэффективна и не может продолжать свою работу по причине роста недовольства общества, особенно во время кризиса.
Таким образом, исходя из следующих реалий, будущий президент, вместе с другими ветвями и системами власти, должен принять стратегические решения для Украины. А реальное их количество довольно ограничено. Если конечно не учитывать фантастические планы вроде яценюковской «новейшей индустриализации» и тому подобного, не имеющего ничего общего с реальностью.
Если говорить кратко, то Украина может пойти по сути двумя основными и одним маргинальным путем. Один из главных путей - это путь восточноевропейского экономического тигра. То есть - повторить с определенными коррективами путь Японии, Южной Кореи и, возможно, в меньшей степени, Китая. Поскольку на сегодня Китай несоизмерим с Украиной не только по человеческому потенциалу, но и по общественной и политической системе.
Путь действительно, конечно есть вопросы, во-первых, есть  ли такая команда, или хотя бы существует ли возможность ее создать. И второе - будет ли она создана, поскольку для этого нужно не только ситуационное требование, но и хотя бы умеренно сильная воля нынешних украинских элит. Или чтобы эта нынешняя элита хотя бы не очень мешала.
Второй главный путь - это, играя небольшой командой ускорить евроинтеграцию и таким образом перевести подавляющую долю проблем на европейские интеграционные процессы и структуры, которые при всей своей определенной неповоротливости довольно-таки неплохо (и особенно в отношении Украины) эффективно работают. А также имеют достаточные ресурсы, чтобы помочь Украине.
Третий, маргинальный путь, о котором все же следует упомянуть, - это путь украинского северо-восточного соседа «Вперед в прошлое» со всеми вытекающими из этого последствиями. Путь для Украины собственно нереален, поскольку она не имеет достаточных запасов природных ресурсов, чтобы за их счет проводить подобную политику. А украинское население гораздо больше европейски ориентированное и, при всей неструктурированности в смысле гражданского общества, более политически активно. Что, собственно, и доказала Оранжевая революция, которой сегодня исполняется пять лет. То, что путь «вперед в прошлое» бесперспективен для Украины, пока подтверждает и сегодняшняя политика Беларуси. Даже ее авторитарный лидер Александр Лукашенко сейчас пытается отойти от подобной стратегии и хотя бы приблизиться к евроинтеграционным процессам.
Следовательно, для Украины наиболее приемлемым является второй стратегический путь - с переносом собственных вызовов на плечи процесса евроинтеграции, хотя как первый, так и второй пути не исключают друг друга, а, пожалуй, лишь обозначают два полюса одного реально существующего пути.
Возможно, реальные планы будут где-то посередине между путем первым и вторым, и для европейского сообщества это было бы намного выгоднее. Потому что у него на сегодняшний день хватает своих головных болей и без Украины, что, собственно говоря, и отпугивает евросообщество от такого нового члена, а для Украины это было бы также гораздо выгоднее в том смысле, что пройдя путь к европейской интеграции в большей степени самостоятельно, Украина утвердится как в глазах собственных граждан, так и мирового сообщества и, что важнее всего, приобретет очень важный и впредь необходимый опыт в дальнейшем собственном развитии.
Еще одним отрицательным фактором вступления в ВТО для многих отечественных производителей является отсутствие опыта работы на конкурентном рынке. Украина имеет сегодня невысокий, по международным нормам, потенциал конкурентоспособности. На самом деле, едва ли есть достаточные основания ожидать сверхнегативного влияния от присоединения к ВТО. Следует отметить, что последствия вступления в ВТО будут различными для разных отраслей экономики, причем отрицательные элементы будут с каждым годом уменьшаться и в итоге позитивный результат в долгосрочном периоде перевесит пессимистические ожидания.
Также проблемой является влияние планов России вступить в ВТО. На протяжении всех лет стремления Украины стать членом ВТО, Россия была на шаг впереди. Оказалось, что этого было недостаточно, и РФ до сих пор не вступила в ВТО Вступление Украины в ВТО в случае, если Россия станет членом ВТО раньше, будет практически нереальным. а. В то же время политики обеих стран, и Украины, и России, уверяют друг друга в желании и намерении синхронизировать свои действия по вступлению, но каждая в тоже время стремится получить членство хоть немного, но раньше. Дело в том, что при вступлении в ВТО каждая страна обязана уладить все проблемные вопросы с каждой страной-участницей ВТО. То есть, если это сделает первой Россия, то нам нужно будет договариваться и с ней. Для этого придется идти на очередные уступки, что невыгодно Украине, особенно сейчас, поскольку это касается таких проблемных вопросов, как условия транспортировки нефти и газа через территорию Украины. Аналогичной ситуации, когда Украина вступит первой, боится и Россия. Тогда ей, возможно, придется снимать ограничения, которые уже введены, или которые она планирует ввести. Получается, что для любой страны выгоднее вступить первой и невыгодно не вступить.
Вступление позволит либерализовать внешнюю торговлю, создать благоприятную и прозрачную среду для привлечения иностранных инвестиций. Основной внутренней проблемой для Украины является тот факт, что мнения политиков зачастую расходятся — одни говорят об открытии новых огромных возможностей для Украины, другие — о необратимых негативных последствиях для нашей страны и его народа. Так какие же все-таки «плюсы» и «минусы» вступления в ВТО? Начнем с позитивных сторон членства в ВТО. Для национальных потребителей потенциальные выгоды будут связаны со снижением цен, расширением ассортимента и качества товаров и услуг благодаря более эффективной конкуренции. Объем и структура потребления приблизится к уровню более развитых стран. От открытия международных рынков выиграют и производители, поскольку они смогут снизить цены та те товары, в изготовлении которых используются импортные компоненты; уменьшатся транспортные издержки при гарантированном праве транзита через любую страну-члена ВТО. Также для украинских производителей снизится уровень коммерческих рисков вследствие более стабильного режима торговли. Экспортно-ориентированные отрасли экономики могут выиграть от уменьшения потерь от дискриминационных мероприятий, в частности, через получение недискриминационного отношения в рамках антидемпинговых расследований.
Принципиально важное значение имеют отношения Украины с НАТО, в частности в сфере миротворческой деятельности, которая осуществляется под политическим руководством ООН.
Развитие отношений с НАТО может иметь также опосредованные эффекты. Благодаря участия в Реапе, программе ПЗМ усиливаются связи Украины с другими странами-партнерами. Непосредственные отношения между Украиной и НАТО могут иметь положительный, с точки зрения национальных интересов Украины, «балансирующий», а при необходимости – и «сдерживающий» эффект на отношения с РФ.
Отношение Запада к Украине в контексте расширения НАТО требует более детального рассмотрения и является одним из самых тонких вопросов, которые будут стоять перед политиками, аналитиками и другими представителями государственных и научных кругов как Запада, так и Востока.
Вопрос о вступлении в Мировую организацию торговли (ВТО) является одним из самых важных для Украины на данный момент. Именно этот шаг укрепит дальнейшие позиции нашей страны на международной арене и определит направление, в котором будет развиваться внешнеэкономическая политика государства в дальнейшем. Вступление Украины во ВТО — одна из наиболее активно обсуждаемых тем и проблем 2005 года, поскольку является приоритетом внешнеэкономической политики Украины и системным фактором развития национальной экономики.
Одним из главных шагов развитии внешнеэкономической политики Украины является стремление вступления в Европейский Союз. Отношения с Европейским Союзом рассматривается как стимул экономического развития страны и как фактор обеспечения национальной безопасности. Важность ЕС для Украины лишний раз подтверждается так называемой Стратегией интеграции Украины в ЕС.
Для ЕС же, несмотря двустороннее Соглашения о партнерстве и сотрудничестве и принятие на саммите в Хельсинки в декабре 1999 г. Стратегии Союза по отношению к Украине, это государство в обозримой перспективе почти при всех сценариях останется приоритетом далеко не первого порядка, важным по преимуществу лишь в контексте расширения ЕС в ЦВЕ. При этом европейские рынки будут оставаться закрытыми для украинских товаров и против них будут периодически возбуждаться антидемпинговые процедуры, как это происходит сейчас, в силу того, что ЕС справедливо не признает за украинской экономикой статуса рыночной.
С самого начала независимого существования Украины западный вектор играл все более значимую роль во внешней политике страны. Интеграция в европейские и евроатлантические структуры рассматривалось в качестве приоритетного ориентира, хотя стремление к ускоренному созданию условий для вхождения в, прежде всего, военно-политическое пространство Запада неизбежно будет вступать в противоречие с другим внешнеполитическим императивом Украины – сохранением партнерских отношений с Россией.
Однако в реальности существует мало оснований для того, чтобы констатировать наличие каких-либо серьезных успехов в деле подлинной экономической, политической или институциональной интеграции Украины в Европу.
В реальности Украина все больше сталкивается с опасностью превращения в объект внешней политики других государств. Происходит это во многом из-за того, что, пытаясь осуществить свой прорыв на Запад за счет акцентирования своих отличий, если не сказать противоречий, от России, дистанцируясь от нее, Украина лишается возможности игры на балансе, проведения действительно многовекторной политики. Ставка на одну из сторон, в данном случае на Запад, в политическом плане ведет к проигрышу на обоих направлениях.
Выход из намечающегося тупика не может быть осуществлен только средствами внешней политики. Поскольку основы переживаемого Украиной социально-экономического и политического кризиса коренятся внутри страны, ее внешняя привлекательность и способность к интеграции в Европу в критической степени зависят от решения внутренних проблем. Вместе с тем неверно было бы пренебрегать и теми резервами, которые предоставляет внешнеполитическое положение Украины.
Естественно, Украина вправе избрать и другие стратегии своего развития. Выход из кризиса внешних и внутренних противоречий возможен лишь при наличии новых людей, делегированных во власть, способных понять содержание ситуации, разработать и реализовать на практике адекватные меры с учетом Нового Мировоззрения.
Национальная безопасность Украины, как важнейшая составляющая системы всеобъемлющей безопасности государства и гражданина, за создание которой мы выступаем, определяется не только мощью Вооруженных Сил. Она зависит, прежде всего, от успеха экономических реформ, политической и социальной стабильности в обществе, возрождения национальной культуры и духовности.
Для решения этих задач Украине необходимо стабильное и безопасное международное окружение, закрепление экономических и политических позиций страны на международной арене посредством конструктивной, последовательной и взвешенной внешней политики, развитие равноправных, цивилизованных международных отношений, основанных на взаимном уважении и доверии.
Геополитическое положение Украины, вековые традиции добрососедства и сотрудничества с зарубежными странами, позволяют нам определить следующие внешнеполитические приоритеты:
. обеспечение суверенитета и территориальной целостности страны, предотвращение внешней угрозы для ее национальной безопасности;
. интеграцию в Европейское сообщество, участие в создании системы общеевропейской коллективной безопасности;
. укрепление стратегического партнерства с Россией и США;
. расширение сотрудничества со странами СНГ, восточноевропейскими странами, государствами черноморско-балтийского региона, балканскими странами;
. сохранение безъядерного, внеблокового статуса Украины.
Реальность внешней угрозы для национальной безопасности страны, мы связываем с процессами глобализации международных связей и отношений, ведущих к динамичному формированию мирового рынка и мировых производительных сил вследствие интернационализации капитала, производства и обращения. Однако одновременно глобализация усиливает и дезинтеграционные процессы в международных политических и экономических отношениях, увеличивая разрыв между государствами Европы, Америки, Азии и отсталыми странами. Это позволяет развитым странам диктовать остальному миру выгодные им принципы международных отношений, устанавливать контроль над стратегически важными регионами планеты. Мы убеждены, что глобализация должна работать на общечеловеческий прогресс, используя возросшие возможности для борьбы с безработицей, голодом, нищетой в мировом масштабе.
Украина может и должна внести свой вклад в решение этих проблем, реализовав позитивный шанс глобализации, дающий возможность значительно ускорить социально-экономическое развитие страны на основе использования достижений современной информационно-технологической революции, расширения взаимовыгодного экономического сотрудничества, повышения конкурентоспособности украинской экономики. Это позволит устранить главную угрозу национальной безопасности страны - утрату своей экономической независимости, превращения в сырьевой придаток и источник дешевой рабочей силы для развитых стран.
Понятно, что без помощи Европейского сообщества и США, без поддержки международных финансовых институтов Украине будет намного сложнее осуществить необходимые политические, экономические и социальные преобразования, поэтому мы выступаем за стратегическое партнерство с ними.
Существует убежденность в необходимости сотрудничества и с такой крупнейшей организацией безопасности и обороны на европейском континенте, какой является Североатлантический Союз. Сохранение вне блокового статуса Украины не исключает, а предполагает сотрудничество с НАТО, границы которого сегодня вплотную приблизились к государственной границе Украины. Последовательно отстаивая свои национальные интересы, Украина должна использовать возможности, предоставляемые Хартией об особом партнерстве с НАТО.
Расширение НАТО на восток создает угрозу создания нового "железного занавеса" в Европе. Поэтому Украина выступает за создание системы общеевропейской коллективной безопасности путем преобразования Западноевропейского союза в Общеевропейский Союз с принятием в него всех европейских государств. Создание системы общеевропейской коллективной безопасности позволит устранить усиливающуюся после окончания «холодной войны» угрозу территориального экспансионизма, стремление некоторых европейских государств и безответственных политиков поставить под сомнение принцип неприкосновенности границ, сложившиеся нормы международного сотрудничества.
Безъядерный статус Украины не подлежит пересмотру, а так есть стремление к созданию безъядерной зоны в Центральной и Восточной Европе как первого шага на пути превращения Европы в безъядерный континент. В качестве важнейшего условия реализации этой цели государство рассматривает восточноевропейскую интеграцию, развитие сотрудничества Украины с Польшей, Венгрией, Чехией, Словакией, а также странами Черноморского бассейна, балканскими и прибалтийскими государствами. Мы придаем большое значение сотрудничеству с Организацией Объединенных Наций, Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, играющими существенную роль в сближении европейских народов и предотвращении возможных конфликтов.
Осознание того, что выбор внешнеполитических приоритетов для Украины, находящейся на пересечении двух великих цивилизаций - европейской и евразийской - всегда таит в себе опасность одновекторного решения. Мы убеждены, что только в многовекторности, в учете всей совокупности политических, исторических, экономических и социокультурных связей и отношений с другими государствами и народами - залог гармоничного вхождения Украины в мировое сообщество.
К первоочередным приоритетам внешней политики Украины мы относим также укрепление стратегического партнерства с Россией, являющейся важнейшей составляющей европейской стабильности и безопасности. Мы намерены всемерно содействовать реализации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, закрепившего принципы суверенитета и неприкосновенности границ в качестве норм межгосударственных отношени

Список литературы [ всего 30]

Учебники и книги
Ядерные вооружения и республиканский суверенитет / Отв. ред. А. Г. Арбатов. М.: Международные отношения, 1992.
Документы и статьи
Бадрак В. Украина-Узбекистан: сложный путь к стратегическому партнерству // Зеркало недели. - 2001. - N 40(11.10).
Заявление Ю.Тимошенко от 26.08.09.
Кожухарь И. Украина поможет ЕС стать независимым // Независимая газета. – 2007. – 01.19.
«Коммерсантъ Украина» № 58 от 02.04.2010
Лисицин Е. М. Глобалізація: об’єктивні корені, генеза та наслідки для України // Економічний часопис. 2001. № 10
Мошес, А. Геополитические искания Киева : (Центральная и Восточная Европа в политике Украины) // Pro et contra. – М., 1998. - T. 3, N 2. - С. 95-110
Первые шаги новой власти (первая половина 2005 года). Аналитический доклад. - К.: Киевский центр политических исследований и конфликтологии. 2005.
Рафеенко Д.Ядерный фактор во внешней политике Украины (1991-1996гг.) // Белорусский журнал международного права и международных отношений №3, 2004
Указ Президента Украины о неотложных мерах по строительству Вооруженных сил Украины, 5 апреля 1992 г., № 209 // Россия — Украина. Кн. 1. С. 55—56.
Томберг И. Евразийская газотранспортная конфедерация // Аналитические записки. – 2006. – ноябрь.
Бунин И., Макаркин А. Внешняя политика Украины: вызовы и изменения.
http://www.politcom.ru/9013.html
Внешняя политика. // Украина.ru/ http://www.ukraine.ru/elections2004/swit/vneshpolit.html
Гузенкова Т. С. Национальный язык и национальная культура: возможности согласия и компрмисса. http://www.niurr.gov.ua/ru/conference/kniga_conf/guzenkova.htm
Гусев Л.Выборы на Украине в контексте внешней политики страны. http://neutral-ua.info/articles/182.html
Европейские перспективы Украины: pro et contra
http://siac.com.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=112&Itemid=59
Каспрук В. Перспектива Украины после выборов 2010. http://novosti.dn.ua/details/107022/
. Кузьо Т. Прагматизм, идеология и украинская внешняя политика//Главред, 28.07.09 http://www.glavred.info/archive/2009/07/28/160154-7.html
Миллер. Внешняя политика Януковича будет разумна. http://www.rian.ru/politics/20100216/209528089.html
Миролюбивая внешняя политика Украины - гарантия ее международной безопасности http://www.sdpuo.com/rus/about/program/3bd7d5a3/
Монич Д. Б. Внешняя политика Украины в контексте взаимоотношений Украина – РФ – ЕС http://www.edc.spb.ru/conf2002/monitch.htm
Надо срочно налаживать международные отношения. http://gigamir.net/print/pub/42658
Обидно до слез. Что плохого и хорошего принесла "Оранжевая революция"? http://www.seychas.ua/politics/2009/11/20/articles/16462.htm
Панина Н. Демократизация в Украине и оранжевая революция в зеркале общественного мнения. http://www.zn.ua/3000/3050/53413/
Пашков М. Внешняя политика Украины после выборов. Возможны коррективы.
http://www.razumkov.org.ua/ukr/article.php?news_id=202
Погребинский М. Как Украина шла к "оранжевой революции". http://www.archipelag.ru/geoculture/orange-revolution/chestnut/way
Предвыборная программа Ю. Тимошенко. http://flot2017.com/file/show/other/13536
Рар. А.В одной упряжке с Россией? http://byrins.livejournal.com/
.Ромашова Н. Реально ли видит Украина свои национальные интересы? http://smi.liga.net/articles/IT084935.html
Сосновский Д. Феномен украинского национализма. http://evrazia.org/article/760
Украина – политика упущенных возможностей. http://russian.sumy.ua/politica/bushman
Умланд А.«Оранжевая революция» как постсоветский водораздел. http://magazines.russ.ru/continent/2009/142/um16.html
Финько А. Роль Украины в ЦентрАзии - от "черных клобуков" до "газовых войн" http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1223390580
Шпекманн Т. Новая холодная война // Internationale Politik. - 2005. - N 3. - www.moskau.diplo.de/ru/04/Internationale_20Politik.html
Янукович. Мы вместе сделаем укаину сильным государством. http://regioncrimea.pp.ua/2010/02/10/viktor-yanukovich-my-vmeste-sdelaem
http://delo.ua/vlast/mezdynarodnaya-politika/rossijskaja-fsb-podgotovila-otvet-ukrainskim-nacionalistam-138069/
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00561
© Рефератбанк, 2002 - 2024