Земельный кадастр-основа налообожения земельных участков.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1.Государственная кадастровая оценка
2. Определение кадастровой стоимости земельного участка
3. Ошибки кадастрового учета
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы

При таких обстоятельствах исправление "земельных" данных может проводиться только на основании решения суда. К слову сказать, именно такая точка зрения сложилась и в арбитражной практике, что и не преминул отметить Минфин.В связи с этим чиновники посчитали, что в случае, когда работа над ошибками, которые вкрались в кадастр, приводит к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, для перерасчета земельного налога за предыдущие периоды вполне достаточно соответствующего решения органа Росреестра. В конце концов, при таком раскладе у налогоплательщика всего лишь образуется переплата, и пересчет налога вполне в его интересах.Если же кадастровая стоимость "задним числом" увеличивается, то хозяйствующие субъекты, по сути, оказываются без вины виноватыми - в итоге они попадают в разряд должников, несмотря на то, что все свои обязательства перед бюджетом выполняют своевременно и в полном объеме. Поскольку в данной ситуации очевидно, что права налогоплательщиков ущемляются, обязать подать "уточненку" и порадовать бюджет недостающей суммой налога их может только суд. Иными словами, доплачивать налог нужно только в случае, если Росреестр исправил техническую ошибку на основании соответствующего решения суда.На практике может сложиться ситуация, что кадастровая стоимость участка судебным решением признана недостоверной и исключена из кадастра, но исправления еще не внесены; соответственно, в расчете земельного налога вроде бы образуется "дыра". В частности, представители Минфина посчитали, что при подобном раскладе до момента установления новой кадастровой стоимости земельного участка налогоплательщик должен представлять в ИФНС "нулевки". Причем и впоследствии, с утверждением новых результатов государственной кадастровой оценки, производить перерасчет за "нулевые" налоговые периоды не нужно.Тем не менее в данном случае все же необходимо учитывать один нюанс, на который, к слову сказать, обратили внимание и арбитры ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 2 августа 2010 г. по делу N А46-24855/2009. Если, к примеру, из кадастра исключена свежая стоимостная оценка участка, заменившая ранее утвержденную, то говорить о том, что налоговая база в подобных обстоятельствах не установлена, нельзя. Следует просто вернуться к ранее применявшейся кадастровой стоимости надела.Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которые определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (ред. от 11.07.2011).Вполне понятно, что при таком раскладе необходимая кадастровая информация как минимум должна быть доступна. Согласно п. 14 ст. 396 Налогового кодекса по результатам государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, который определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством. Вместе с тем на сей раз Кабинет министров данную миссию взял на себя, издав Постановление от 7 февраля 2008 г. N 52.Согласно указанному документу добыть нужную информацию налогоплательщик может двумя путями.Первый из них предполагает, что территориальные отделения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости должны бесплатно предоставлять плательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков по письменному заявлению в порядке, установленном ст. 14 Закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".Второй рассчитан на самостоятельный поиск налогоплательщиком сведений в сети Интернет на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.Вместе с тем судя по Определению ВАС РФ от 20 июня 2011 г. N ВАС-4799/11, прибегая к первому варианту, хозяйствующему субъекту все же не стоит прекращать мониторинг Всемирной паутины. В противном случае от налоговых претензий он не застрахован.Сразу следует отметить, что судебное разбирательство, в пересмотре принятых решений по которому в порядке надзора "тройка судей" отказала, началось еще в бытность действия старой редакции п. 14 ст. 396 Налогового кодекса. Однако от этого актуальности своей оно не теряет, скорее, даже наоборот.Дело в том, что до 2010 г. указанная норма предусматривала, что необходимая информация должна быть доведена до сведения налогоплательщика ведомством, которое уполномочено Правительством, в срок до 1 марта налогового периода, по состоянию на 1 января которого определена.Итак, в рассматриваемом деле все началось с представления налогоплательщиком декларации по земельному налогу за II квартал 2009 г. Причем при расчете налоговой базы общество ориентировалось на кадастровый паспорт земельного участка от 4 марта 2009 г. Однако по результатам камеральной проверки налоговики пришли к выводу, что компанией занижен авансовый платеж по земельному налогу, поскольку была использована неверная кадастровая стоимость. Еще в конце 2008 г., указали они, региональными властями было издано Постановление об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по региону. В документе, в частности, предписывалось местному Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости внести в установленном порядке результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в материалы госкадастра, обеспечить их освещение в средствах массовой информации. Пунктом 3 постановления предусматривалось, что результаты оценки земли вводятся в действие с 1 января 2009 г. При этом кадастровая стоимость участка налогоплательщика, согласно данному НПА, оказалась выше, нежели та, исходя из которой им производился расчет налоговых обязательств.Отбиваясь от доначислений, общество указывало на то, что Постановление региональных властей, которым вводилась новая стоимость участка, было официально опубликовано лишь в середине февраля. И более того, до сведения налогоплательщика, как того требует п. 14 ст. 396 Налогового кодекса, информация об этом доведена не была. Поэтому представители компании были убеждены, что при расчете земельного налога правомерно были использованы старые расценки, тем более подтвержденные кадастровым паспортом от 4 марта 2009 г. Тем не менее ни один из этих доводов не возымел действия, и компания проиграла во всех судебных инстанциях.Судьи выяснили, что спорный нормативный акт был размещен в сети Интернет на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. При этом согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке".Что же касается сведений кадастрового паспорта от 4 марта 2009 г., то, как выяснилось, все дело было в технической ошибке, которую орган кадастрового учета впоследствии обнаружил самостоятельно и вынес решение о ее исправлении. Однако налогоплательщика это не спасло. Поскольку об изменении кадастровой стоимости земельных участков он мог узнать из постановления региональных властей, то ссылку на данные кадастрового паспорта судьи во внимание не приняли.Следует отметить, что согласно материалам дела в ходе "камералки" инспекторы сообщили обществу о несоответствии представленного ими расчета кадастровым сведениям. Однако компания на эту информацию никак не отреагировала.Вместе с тем, принимая во внимание исход разбирательства, в подобной ситуации представляется целесообразным все же прояснить ситуацию. В частности, если имеет место техническая ошибка, допущенная при ведении кадастра, то рано или поздно, когда таковая будет обнаружена, пересчитать налоговые обязательства налогоплательщику придется, если, конечно, в результате такой ошибки налоговая база была им занижена. Об этом говорится в Письме Минфина России от 29 марта 2010 г. N 03-05-06-02/26.Если же налогоплательщик действительно "проворонил" изменение кадастровой стоимости участка, то тем более вступать в конфликт с налоговиками по меньшей мере недальновидно.И только убедившись, что оснований не применять предлагаемую ревизорами кадастровую стоимость нет (например, в ситуации, когда таковая в принципе определена позднее 1 января налогового периода или информация о ней не могла быть налогоплательщику доступна), хозяйствующий субъект сможет противостоять инспекторам.Вместе с тем обозначенная проблема обычно вызвана тем, что сведения о кадастровой стоимости в нарушение процедуры вносятся в кадастр еще до утверждения и опубликования акта местного органа власти.Безусловно, налогоплательщик в таком случае вправе на основании пп. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ, ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ обратиться в суд с требованием признать незаконными действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений.Обязан ли налогоплательщик до вынесения судом решения о незаконности действий органа кадастра исчислить налог исходя из кадастровой стоимости, указанной в кадастре? Нет.Это вытекает из норм Конституции РФ и Налогового кодекса РФ, которые обязывают платить только законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы не могут быть произвольными и должны иметь экономическое основание. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях указывает, что налоги, взимаемые не на основе закона, не могут считаться "законно установленными". Применительно к актам органов государственной власти и органов местного самоуправления о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие.НК РФ не раскрывает понятия экономического основания налога, но арбитражные суды признают, что кадастровая стоимость есть проявление экономической характеристики земельного участка.В силу того что налогообложение на основе не утвержденных и (или) не опубликованных в установленном порядке сведений о новой кадастровой стоимости не может считаться правомерным, налогоплательщик вправе рассчитывать земельный налог в соответствии со старыми сведениями о кадастровой стоимости земельного участка, прежде указанными в государственном кадастре недвижимости. Претензии налоговых органов в дальнейшем можно с успехом опротестовать в судебном порядке. Такая практика у арбитражных судов есть (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.2009 по делу N А46-14772/2009).ЗАКЛЮЧЕНИЕИтак, на основании вышеизложенного можно сделать вывод: несмотря на неоднозначность толкования земельного законодательства, позиция законодателя и контролирующих органов однозначна: налоговая база по земельному налогу определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка, которая зачастую превышает его рыночную стоимость. Решить эту проблему можно было бы, закрепив на законодательном уровне следующее правило: если кадастровая стоимость земельного участка утверждена выше рыночной, для исчисления земельного налога должна применяться последняя. Но пока, к сожалению, таких правил нет, а обжалование кадастровой стоимости земельного участка возможно только в части обжалования нормативного акта, устанавливающего ее, при условии, что органом исполнительной власти субъекта РФ нарушен порядок принятия решения по данному вопросу либо неправильно определен вид земельного участка. При этом довод о значительной разнице между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка судами отклоняется.Список использованной литературыПасторин Б. Работа над ошибками в земельном кадастре // Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия". 2011. N 18. С. 17 - 19.Немоляев А.Д. О порядке перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды на основании информации территориальных органов Росреестра об изменении кадастровой стоимости земельных участков в результате технических ошибок // Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации. 2011. N 10. С. 43 - 44.Немоляев А.Д. О проведении государственной кадастровой оценки различных категорий земельных участков // Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации. 2011. N 11. С. 48 - 49.Крюкова А. Следствие ведут... плательщики земельного налога // Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия". 2011. N 33. С. 29 - 31.Даньшин Е. Недостоверный кадастр // Новая бухгалтерия. 2010. N 11. С. 122 - 125.Нагорная Е.С. Расчет земельного налога: проблемы и решения // Налоговый вестник. 2010. N 10. С. 50 - 54.Матвеенко С. Адрес делу не поможет // ЭЖ-Юрист. 2011. N 6. С. 12.