Специфика управления аграрным предприятием

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
1. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ УПРАВЛЕНИЯ АГРАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
1.1 СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ РОССИИ
1.2 УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ПОСРЕДСТВОМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
2. СПЕЦИФИКА УПРАВЛЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫМИ НАПРАВЛЕНИЯМИ РАЗВИТИЯ АГРАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
2.1 УПРАВЛЕНИЕ ДИВЕРСИФИКАЦИЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АГРАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ОАО «ЗИРГАНСКАЯ МАШИННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ»
2.2 СПЕЦИФИКА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ АГРАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Из-за такой «врождённой» преграды для реализации главной цели формирования внутреннего механизма антикризисного управления финансами предприятия – предупреждение и недопущение банкротства — использование данных моделей в сельском хозяйстве, по мнению исследователей Круша З. А. и Слепокурова С. В., нецелесообразно.
Однако приспособленные к особенностям сельскохозяйственного производства модели могут использоваться для узкой цели: уточнения выводов об опасности банкротства и выявления его причин по другим моделям. Например, возможности двухфакторной модели Э. Альтмана существенно расширят расчёт и оценку динамики валовой маржи не только по прибыльным предприятиям, как рекомендуется в экономической литературе, но и по продолжающим функционировать убыточным предприятиям. Это позволит выявить опасность банкротства в зависимости от уровня валовой маржи: чем он ниже, тем банкротство вероятнее и больше его зависимость от финансовых результатов деятельности сельскохозяйственного предприятия.
Самые точные прогнозы банкротства предприятий сельского хозяйства (таблица 6, строка 14) продемонстрировали модели У. Бивера, модели Фулмера, Д. Уилкокса, пятифакторная (модифицированная) модель Э. Альтмана, модели Р.С. Сайфуллина и ГГ. Кадыкова, О.П. Зайцевой, ГВ. Савицкой, М.А. Федотовой. Из 22 возможных ошибок прогнозирования банкротства лишь по одной ошибке допущено моделями Г. В. Савицкой и М.А. Федотовой, по две - моделями Д. Уилкокса и Фулмера, четыре ошибки на счету моделей Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова. Значит, эти модели приемлемы для предприятий агропромышленного комплекса.
Важной проблемой общей интерпретации даже этих сравнительно точных моделей оказалась неодинаковость прогнозов опасности банкротства для одних и тех же предприятий. Компенсировать недостатки одной модели за счёт другой и достичь максимально возможной объективности прогноза позволит лишь одновременное применение нескольких моделей прогнозирования банкротства, направленных на раннее обнаружение частных кризисных тенденций, порождающих банкротство.
Многие модели не могут прогнозировать банкротство с позиции самого распространённого в сельском хозяйстве платёжного вида кризиса (согласно установленному Законом «О несостоятельности (банкротстве)» критерию банкротства предприятия - неплатёжеспособности).
Устранить этот недостаток, после небольших корректировок, способна, по мнению авторов, модель вероятности задержки платежей Ж. Конана и М. Гольдера:
КG = -0,16*X1 - 0,22*X2 + 0,87*X3 - 0,10*X4 - 0,24*X5, (1)
где X1 — доля ликвидных средств в активах; X2 - доля долгосрочных источников финансирования в пассивах; X3 - отношение финансовых расходов к нетто-выручке от реализации; X4 - доля расходов на персонал в добавленной стоимости; X5 - соотношение накопленной прибыли и заёмного капитала.
Лучшей моделью прогнозирования банкротства сельскохозяйственного предприятия с позиции самого редкого в сельском хозяйстве вида кризиса - имущественного — считается модель Д. Уилкокса. При апробации модели Д. Уилкокса в сельском хозяйстве выявлена зависимость вероятности банкротства предприятия от основного индикатора в данной модели — ликвидационной стоимости предприятия: чем она больше в сумме текущей и долгосрочной задолженности предприятия, тем выше вероятность банкротства.
Подводя итоги можно выделить, что эффективность моделей прогнозирования банкротства сельскохозяйственных предприятий главным образом зависит от техники их практического применения.
Для устранения выявленных недостатков и учёта особенностей прогнозируемого вида кризиса на сельскохозяйственных предприятиях (таблица 6, строка 13) целесообразно использовать следующие модели, представленные в порядке убывания их эффективности: 1) пятифакторная модель Э. Альтмана; 2) модель У. Бивера; 3) модель О. П. Зайцевой; 4) модель Г В. Савицкой; 5) модель М.А. Федотовой; 6) модель Фулмера; 7) модель Р.С. Сайфуллина и ГГ. Кадыкова; 8) модель Д. Уилкокса.
Таким образом, данные предложения предназначены способствованию более широкому использованию моделей прогнозирования банкротства при управлении аграрными предприятиями для выработки генеральной антикризисной финансовой политики, своевременного запуска внутренних механизмов антикризисного управления финансами каждого предприятия или рассмотрения необходимости их реформирования в случае выявления угрозы банкротства.
Заключение
В условиях кризиса сельскохозяйственная и пищевая отрасли - одни из немногих отраслей, демонстрирующих рост. Агропромышленный комплекс - единственная крупная отрасль российской экономики, которую разразившийся финансово-экономический кризис затронул меньше остальных, в связи с чем она показала небольшие темпы прироста в первые месяцы 2009 г. по сравнению с соответствующим периодом 2008 г.
Одной из современных тенденций управления аграрным предприятием является повышение уровня оплаты сельскохозяйственного труда, которое может быть обеспечено, за счет повышения производительности труда. Управление экологической безопасностью является одной из основных тенденций развития современных агропромышленных предприятий. Спецификой управления аграрными предприятиями на данном этапе можно назвать низкий уровень технической оснащенности, что порождает потребность в инвестировании в основные средства, например, посредством механизма лизинга. Остро стоит также вопрос инновационного развития аграрных предприятий, которое может реализоваться через качественное их преобразование, вовлечение в этот процесс производительных сил и совершенствование производственных отношений.
Экономические методы государственного регулирования отношений в аграрном секторе не могут применяться стихийно, они должны быть опосредованы в соответствующих правовых формах.
В настоящее время назрела острая необходимость в разработке и принятии ряда нормативных правовых актов, которые позволят завершить в основном формирование целостной системы аграрного законодательства Российской Федерации и будут служить базой для осуществления эффективного управления агропромышленными предприятиями. 
Список литературы
Арасланов Т. Н., Васильченко И. В. Диверсификация деятельности предприятий агропромышленного сервиса// Менеджмент в России и за рубежом. – 2011. - №2. – с.98-102
Бронивецкий П. Государственное кредитование сельского хозяйства: российский опыт// Родина. – 2011. - №1. –с.20-21
Добровольский В. П. Перспективы рынка лизинга сельхозтехники и оборудования для пищевой промышленности //Управление финансами и рисками в лизинговой компании. – 2010. -№1. – с. 14-17
Ивакин В.И. Глобальный кризис и агропромышленный комплекс страны - правовые аспекты (Обзор печатных и электронных российских СМИ) // Аграрное и земельное право. - 2009.- №9. - с. 15 - 19.
Круш З. А., Слепокуров С. В. Модифицированный подход к использованию современных моделей прогнозирования банкротства в сельском хозяйстве// Менеджмент в России и за рубежом. – 2010. - №4. – с.40-45
Курцев И. Модернизация АПК Сибири: опыт прошлого и возможности// Экономист. – 2010. - №3. – с.84-89
Макаренко А. Финансовое оздоровление и устойчивость сельскохозяйственного производства// Экономист. – 2011. – №2. – с. 86-91
Милосердов В.В. Крепкое сельское хозяйство - важное условие преодоления кризиса//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. -№5. - С.2-7
Планирование на предприятиях АПК/ К. С. Терновых, А. С. Алексеенко, А. С. Анненко и др.; Под ред. К. С. Терновых. – М.: КолосС, 2006. – 333с.
Попова Л. Государственное регулирование и ценовая политика в агропромышленном комплексе России// Вопросы экономики. – 2010. - №7. – с.79-86
Романенко Г.А. Научное обеспечение АПК за семилетний период // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - №8. – с.23-26
Сулейманова С. Н. Организация инженерно-управленческого труда на предприятиях агропромышленного комплекса// Менеджмент в Росии и за рубежом. – 2011. - №2. – с.130-136
Трушин Ю. В. Россельхозбанк: курс на развитие агропромышленного комплекса// Деньги и кредит. – 2010. - №4. – с.20-26

Приложение 1
Таблица 6
Результаты тестирования пригодности использования современных моделей прогнозирования банкротства для сельскохозяйственных предприятий
№ п/п Индикаторы / модели Модели прогнозирования вероятности банкротства предприятий Зарубежные Российские Лиса Гордона Л. В. Спрингейта
2-факторная Э. Альтмана Р. Тафлера и Г. Тишоу
Фулмера 5-факторная Э. Альтмана (модифицированная) У, Бивера
Д. Уилкокса
О. П. Зайцевой
Г.В. Савицкой
Р.С.Сайфуллинаи Г. Г Кадыкова
М.А. Федотовой
ИГЭА 4-фактормая для с.-х. предприятий
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 1 Коэффициент текущей ликвидности + + + + + 2 Коэффициент оборачиваемости активов + + + + + + 3 Коэффициент концентрации заёмного капитала + + + 4 Отношение нераспределённой прибыли к активам + + 5 Отношение собственного оборотного капитала к активам + + 6 Отношение краткосрочных обязательств к активам + + 7 Отношение оборотных активов к заёмному капиталу + + 8 Коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом + + 9 Рентабельность собственного капитала + + 10 Отношение прибыли до налогообложения к активам + 11 Количество индикаторов, всего 4 4 2 4 9 5 5 7 6 6 5 2 4 4 12 Количество вариантов интерпретаций 2 2 2 2 2 4 3 2 2 6 2 2 5 2 13 Вид прогнозируемого кризиса на предприятии, ведущего к банкротству Ф Ф Ф Ф ФП ФП ФП И ФП ФП ФП ФП Ф Ф 14 Количество допущенных ошибок из 22 возможных 7 7 8 14 2 0 0 2 0 1 4 1 8 10 15 Эффективность модели прогнозирования банкротства для сельскохозяйственных предприятий нет нет нет нет да да да да да да да да нет нет
Бронивецкий П. Государственное кредитование сельского хозяйства: российский опыт// Родина. – 2011. - №1. –с.20-21
Трушин Ю. В. Россельхозбанк: курс на развитие агропромышленного комплекса// Деньги и кредит. – 2010. - №4. – с.20-26
Сулейманова С. Н. Организация инженерно-управленческого труда на предприятиях агропромышленного комплекса// Менеджмент в Росии и за рубежом. – 2011. - №2. – с.130-136

Добровольский В. П. Перспективы рынка лизинга сельхозтехники и оборудования для пищевой промышленности //Управление финансами и рисками в лизинговой компании. – 2010. -№1. – с. 14-17
Курцев И. Модернизация АПК Сибири: опыт прошлого и возможности// Экономист. – 2010. - №3. – с.84-89
Романенко Г.А. Научное обеспечение АПК за семилетний период // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - №8. – с.23-26
Ивакин В.И. Глобальный кризис и агропромышленный комплекс страны - правовые аспекты (Обзор печатных и электронных российских СМИ) // Аграрное и земельное право. - 2009.- №9. - с. 15 - 19.
Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М., 1994. 187с.
Попова Л. Государственное регулирование и ценовая политика в агропромышленном комплексе России// Вопросы экономики. – 2010. - №7. – с.79-86
Сулейманова С. Н. Организация инженерно-управленческого труда на предприятиях агропромышленного комплекса// Менеджмент в Росии и за рубежом. – 2011. - №2. – с.130-136
Арасланов Т. Н., Васильченко И. В. Диверсификация деятельности предприятий агропромышленного сервиса// Менеджмент в России и за рубежом. – 2011. - №2. – с.98-102
Планирование на предприятиях АПК/ К. С. Терновых, А. С. Алексеенко, А. С. Анненко и др.; Под ред. К. С. Терновых. – М.: КолосС, 2006. – 333с.
Арасланов Т. Н., Васильченко И. В. Диверсификация деятельности предприятий агропромышленного сервиса// Менеджмент в России и за рубежом. – 2011. - №2. – с.98-102
Милосердов В.В. Крепкое сельское хозяйство - важное условие преодоления кризиса//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. -№5. - С.2-7
Макаренко А. Финансовое оздоровление и устойчивость сельскохозяйственного производства// Экономист. – 2011. – №2. – с. 86-91
Круш З. А., Слепокуров С. В. Модифицированный подход к использованию современных моделей прогнозирования банкротства в сельском хозяйстве// Менеджмент в России и за рубежом. – 2010. - №4. – с.40-45
Круш З. А., Слепокуров С. В. Модифицированный подход к использованию современных моделей прогнозирования банкротства в сельском хозяйстве// Менеджмент в России и за рубежом. – 2010. - №4. – с.40-45
32