Переводы и перемещение работников

Введение
§1. Понятие переводов на другую работу
§2. Виды переводов на другую работу
§3. Перемещение работника. Понятие. Юридически значимые признаки
Заключение
Библиография

Решение работодателя мотивировано тем, что Б. не выполнил приказ о его переводе на работу на участок №3 и в течение месяца к работе не приступил, совершив прогул без уважительных причин.
Считая увольнение незаконным, Б. предъявил иск о восстановлении на работе, так как согласия на перевод на участок №3 не давал. Ответчик, возражая против иска, указал, что это не перевод произведён, а перемещение и согласия работника в этом случае не требуется.
Рассмотрев дело по кассационной жалобе ответчика, не согласного с решением суда первой инстанции о восстановлении Б. на работе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила решение суда без изменения, установив, что в трудовом договоре работника было оговорено первоначальное место его работы, следовательно, согласие на изменение места работы требовалось.
В силу изложенных причин работник при заключении трудового договора обычно заинтересован в как можно более точном определении места его работы, в то время как работодателю, наоборот, выгодно его детально не определять, так как это может затруднить ему впоследствии перераспределение работников внутри организации.
Кроме того, как показывает судебная практика, перемещение из одного структурного подразделения в другое, даже если конкретное место работы и не было указано в трудовом договоре, трактуется как перевод, если при перемещении существенно ухудшается для работника транспортная доступность новой работы.
В данном случае, по мнению Е.Б. Хохлова, формальным критерием для различения перевода и перемещения может служить критерий транспортной доступности, установленный Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и принимаемый во внимание при решении вопроса о подходящей или неподходящей работе при трудоустройстве лица, признанного безработным.
Мы согласны с такой позицией. Возможность такого перемещения не нарушает общего принципа обязательности соблюдения условий трудового договора.
Аналогично следует считать переводом поручение работнику работы на другом механизме, агрегате, станке и проч. В том случае, если при заключении трудового договора было точно указано, что работник выполняет свою работу на конкретном оборудовании.
Судебная практика рассматривает как перевод перемещение работника на другую должность, требующую такого же уровня квалификации, на том же предприятии даже в том случае, если перемещённый работник занимал эту должность ранее.
Так, приказом старшего инспектора Калмыцкой республиканской инспекции рыбоохраны Э. был назначен на руководящую должность ответственным за организацию и осуществление рыбоохранной работы на Каспийском рыбоохранном участке Калмыцкой охраны. Приказ отменён в связи с восстановлением Л. В прежней должности руководителя Каспийской районной инспекции рыбоохраны на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани. Э. переведён на должность государственного инспектора Морского рыбоохранного участка, которую он занимал ранее. Оспаривая обоснованность перевода, Э. обратился в суд с иском к Калмыцкой республиканской инспекции рыбоохраны о восстановлении в прежней должности. Работодатель, обосновывая свои действия, указал, что в данном случае имело место перемещение Э. на ранее занимаемую им должность, на что не требуется согласия работника. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия Э. в иске отказано. Президиум Верховного суда республики Калмыкия отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение, указав, что перевод Э. на другую должность, в том числе и ту, которую он занимал до этого, мог быть осуществлён только с его согласия.
Зачастую вопрос о законности перемещения встаёт и при рассмотрении споров об увольнении работника. Незаконно перемещённые работники отказываются выполнять вновь порученную работу или работать на новом месте, в результате чего работодатели привлекают их к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по таким основаниям, как прогул (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), неоднократное неисполнение возложенных на работника должностных обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Действительно, если перемещение работника осуществлено работодателем с соблюдением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ, и не призвано замаскировать перевод или иные процессы, то отказ работника от выполнения работы в этом случае может являться основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения.
Заключение
В процессе написания работы мы пришли к следующим выводам:
В действующей редакции ТК РФ перевод на другую работу является разновидностью изменений условий трудового договора.
Основанием для выделения перевода на другую работу из общего числа изменений трудового договора, предусмотренных трудовым законодательством, является изменение только таких условий, как:
- трудовая функция работника и (или) структурное подразделение, в котором работает работник при продолжении работы у того же работодателя;
- местность расположения работодателя.
Перевод на другую работу можно разделить на виды по различным основаниям. С практической точки зрения наибольшее значение имеет классификация по трём основаниям: по срокам, по субъекту инициативы перевода, по месту перевода.
Целый ряд элементов трудового права имеет сходство с переводом на другую работу. Как уже отмечалось, перевод – это всегда другая работа по сравнению с оговоренной трудовым договором. Этим он отличается от перемещения на другое рабочее место без изменения условий трудового договора, в силу этого не требующего согласия работника.
Перемещение – это изменение тех условий, которые не были предметом обсуждения сторонами и тех которые ими не устанавливались. Перемещение не следует понимать только как изменение положения лица в пространстве.
Предлагается на законодательном уровне дополнить определение перемещения: «Перемещением, не требующим согласия работника, считается предоставление ему другого рабочего места, поручение работы на другом механизме или агрегате в рамках специальности, квалификации или должности, если при этом не было при заключении трудового договора оговорки о конкретном месте работы, при сохранении размера заработной платы, льгот, преимуществ и иных условий труда, обусловленных при заключении трудового договора.
Практика показывает, что работник при заключении трудового договора обычно заинтересован в как можно более точном определении места его работы, в то время как работодателю, наоборот, выгодно его детально не определять, так как это может затруднить ему впоследствии перераспределение работников внутри организации.
Библиография
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 (с изм. от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. – 21 января.
Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №197-ФЗ от 30.12.2001 (в ред. Федерального закона № 227-ФЗ от 27.07.2010). // Российская газета. – 2001. – 31 декабря.
Федеральный закон № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 30.06.2006 // Российская газета. – 2006. – 7 июля.
Закон РФ от 19.04.1991 №1032-1 (ред. от 27.12.2009) «О занятости населения в Российской Федерации» // СЗ РФ, №17, 22.04.1996, ст. 1915.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 г., 22 июля 2008 г., 28 сентября 2010 г.) // Российская газета. – 2006. – 31 декабря.
Учебная литература, статьи, монографии, авторефераты, диссертации
Бондаренко Э.Н. ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. №90: юридические факты в трудовом правоотношении // Социальное и пенсионное право. – М.: Юрист, 2007, №1. – С. 8 – 10.
Гусов М.Ю. Переводы в трудовом праве России (некоторые вопросы теории и практики): дис. канд. юрид. наук. – Москва, 2010. – 156 с.
Курушин А.А. Некоторые проблемы законодательства об изменении трудового договора // Юрист. – М.: 2008. - №4. – С. 19 – 22.
Сокращения пошли на конвейер. Финансовые неурядицы перекинулись в реальный сектор экономики // Солидарность. – 2008. - № 38. – С. 1 – 4.
Ставцева А.И. Правовые вопросы перераспределения трудовых ресурсов. – М.: Юридическая литература, 1974.
Строгович Ю.Н. Трудовой кодекс Российской Федерации. Профессиональные комментарии и разъяснения к сложным ситуациям / Ю.Н. Строгович, М.М. Покровская, Л.В. Щур-Труханович, Е.А. Саркисянц, Д.Л. Щур, С.А. Добрынина, под общ. ред. Л.В Щур-Труханович. – М.: Издательство «Дело и сервис», 2009. – 768 с.
Трудовое право: учеб. / Н.А. Бриллиантова [и др.]; под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигирёвой. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – 624 с.
Тихомирова М.Ю. Перевод на другую работу и иные изменения условий труда: Практическое пособие. – М.: 2009.
Циндяйкина Е.П., Ципкина И.С. Трудовой договор: порядок заключения, изменения и расторжения / под ред. К.Н. Гусова. 3-е изд. перераб и доп. – М.: Проспект, 2008.
Судебная практика
Постановление Президиума Ивановского областного суда от 13.03.2005 №44 г-18.
Постановление Президиума Московского областного суда от 11.05.2005 №278.
Постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 23.04.1997.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 475-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулика В.В. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 3 ст. 72 ТК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ» // Документ опубликован не был.
Извлечение из обзора судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1993. - №10.
Сокращения пошли на конвейер. Финансовые неурядицы перекинулись в реальный сектор экономики // Солидарность. – 2008. - № 38. – С. 1.
Российская газета. – 2006. – 7 июля.
См.: Гусов М.Ю. Переводы в трудовом праве России (некоторые вопросы теории и практики): дис. канд. юрид. наук. – Москва, 2010. – С. 10.
Строгович Ю.Н. Трудовой кодекс Российской Федерации. Профессиональные комментарии и разъяснения к сложным ситуациям / Ю.Н. Строгович, М.М. Покровская, Л.В. Щур-Труханович, Е.А. Саркисянц, Д.Л. Щур, С.А. Добрынина, под общ. ред. Л.В Щур-Труханович. – М.: Издательство «Дело и сервис», 2009. – С. 127.
Курушин А.А. Некоторые проблемы законодательства об изменении трудового договора // Юрист. – М.: 2008. - №4. – С. 19 – 22.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 г., 22 июля 2008 г., 28 сентября 2010 г.) // Российская газета. – 2006. – 31 декабря.
Постановление Президиума Ивановского областного суда от 13.03.2005 №44 г-18 (извлечение). - С. 37.
Строгович Ю.Н. Трудовой кодекс Российской Федерации. Профессиональные комментарии и разъяснения к сложным ситуациям / Ю.Н. Строгович, М.М. Покровская, Л.В. Щур-Труханович, Е.А. Саркисянц, Д.Л. Щур, С.А. Добрынина, под общ. ред. Л.В Щур-Труханович. – М.: Издательство «Дело и сервис», 2009. – С. 119.
Российская газета. – 2009. – 21 января.
Постановление Президиума Московского областного суда от 11.05.2005 №278. – С. 6.
См.: Тихомирова М.Ю. Перевод на другую работу и иные изменения условий труда: Практическое пособие. – М.: 2009. – С. 239.
Трудовое право: учеб. / Н.А. Бриллиантова [и др.]; под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигирёвой. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – С. 253.
См.: Циндяйкина Е.П., Ципкина И.С. Трудовой договор: порядок заключения, изменения и расторжения / под ред. К.Н. Гусова. 3-е изд. перераб и доп. – М.: Проспект, 2008. – С. 224.
Строгович Ю.Н. Трудовой кодекс Российской Федерации. Профессиональные комментарии и разъяснения к сложным ситуациям / Ю.Н. Строгович, М.М. Покровская, Л.В. Щур-Труханович, Е.А. Саркисянц, Д.Л. Щур, С.А. Добрынина, под общ. ред. Л.В Щур-Труханович. – М.: Издательство «Дело и сервис», 2009. – С. 119.
Трудовое право: учеб. / Н.А. Бриллиантова [и др.]; под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигирёвой. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – С. 254.
Строгович Ю.Н. Трудовой кодекс Российской Федерации. Профессиональные комментарии и разъяснения к сложным ситуациям / Ю.Н. Строгович, М.М. Покровская, Л.В. Щур-Труханович, Е.А. Саркисянц, Д.Л. Щур, С.А. Добрынина, под общ. ред. Л.В Щур-Труханович. – М.: Издательство «Дело и сервис», 2009. – С. 120.
См.: Бондаренко Э.Н. ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. №90: юридические факты в трудовом правоотношении // Социальное и пенсионное право. – М.: Юрист, 2007, №1. – С. 8 – 10.
См.: Гусов М.Ю. Переводы в трудовом праве России (некоторые вопросы теории и практики): дис. канд. юрид. наук. – Москва, 2010. – С. 27.
См.: Циндяйкина Е.П., Ципкина И.С. Трудовой договор: порядок заключения, изменения и расторжения / под ред. К.Н. Гусова. 3-е изд. перераб и доп. – М.: Проспект, 2008. – С. 224.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 г., 22 июля 2008 г., 28 сентября 2010 г.) // Российская газета. – 2006. – 31 декабря.
См.: Циндяйкина Е.П., Ципкина И.С. Трудовой договор: порядок заключения, изменения и расторжения / под ред. К.Н. Гусова. 3-е изд. перераб и доп. – М.: Проспект, 2008. – С. 224.
См.: Ставцева А.И. Правовые вопросы перераспределения трудовых ресурсов. – М.: Юридическая литература, 1974. – С. 120.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 475-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулика В.В. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 3 ст. 72 ТК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ» // Документ опубликован не был.
Извлечение из обзора судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1993. - №10. – С. 73.
Закон РФ от 19.04.1991 №1032-1 (ред. от 27.12.2009) «О занятости населения в Российской Федерации» // СЗ РФ, №17, 22.04.1996, ст. 1915.
См.: Гусов М.Ю. Переводы в трудовом праве России (некоторые вопросы теории и практики): дис. канд. юрид. наук. – Москва, 2010. – С. 35.
Постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 23.04.1997.
24