История создания института президентства в России

Введение
1. Становление и развитие института президентства в России
1.1. Выбор модели института президентства
1.2. Становление института президентства в России
1.3. Значение и итоги деятельности института президентства
2. Правовое положение президента в Российской Федерации
3. Оценка правовой базы института президентства в России
Заключение
Литература

Кстати говоря, в отечественном уголовном законодательстве отсутствует такой состав преступления, как «государственная измена». По этой причине ради юридической точности необходимо дать официальное толкование этого понятия либо привести положения Уголовного кодекса в соответствие со ст. 93 Конституции.
Сравнивая некоторые аналогичные по содержанию нормы прежней и действующей Конституции России, нельзя не обратить внимание на недостаток эффективных сдержек и противовесов в действующей Конституции против эксцессов единоличной власти Президента. В Конституции имеется предписание общего характера: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации» (ст. 3). Однако применительно к Президенту такая формулировка не имеет большого практического значения, поскольку верховная власть, судя по объему полномочий, предоставлена именно ему.
Для уяснения смысла основных статутных положений Конституции 1993 года многое дают дискуссии, проходившие на разных этапах подготовки ее проекта. Центральное место тогда занимал поиск оптимального варианта организации государственной власти, продвижения к институту главы государства, хотя и дистанцированного от парламента и Правительства, но обладающего всеми рычагами воздействия на них, имеющего активные полномочия в области внутренней и внешней политики, в решении кадровых вопросов и в то же время не связанного ответственностью за работу исполнительной власти.
Опубликованные стенограммы и материалы Конституционного совещания раскрывают развитие доктрины президентской власти, дают представление о том, как складывался конституционный «облик» главы государства. К сожалению, в работе Конституционного совещания был почти не слышен голос оппонентов, представляющих парламент, интересы законодательной власти, что было обусловлено противостоянием властей. Однако, многие из их доводов были предметом широкого обсуждения на заседаниях Конституционного совещания, в его рабочих группах и в весьма авторитетной по составу Комиссии конституционного арбитража.
 При рассмотрении статуса и полномочий Президента России, закрепленных в Конституции Российской Федерации и федеральных законах, он предстает как бы в двух ипостасях:
1) главы государства, дистанцированного от ветвей власти, но обладающего одновременно значительной частью полномочий каждой из них или не менее эффективными механизмами политического воздействия;
2) фактического руководителя федеральных органов исполнительной власти, поскольку именно он реально формирует и контролирует Правительство, отправляет в отставку, назначает и освобождает от должности членов Правительства. Кроме того, в непосредственном подчинении Президента находится ряд ведущих федеральных органов исполнительной власти, выполняющих функции внешних сношений, обороны, внутренних дел, национальной безопасности, юстиции, а также весьма мощная Администрация.
Отечественные государствоведы видят особое положение Президента в системе федеральных институтов власти прежде всего в том, что Конституция возлагает на него задачу обеспечения единства государственной власти, осуществляемой законодательными, исполнительными и судебными органами.
Правоведы подчеркивают также арбитражный характер деятельности российского Президента по аналогии с французским Президентом. Однако пока использование Президентом согласительных процедур, разрешение споров между органами государственной власти не занимают ведущего места в его деятельности. В настоящее время Д. Медведев видит одну из главных задач в другом – устранении причин разногласий, приведении регионального и федерального законодательств в соответствие с положениями Конституции, а властных структур всех субъектов власти в единое правовое поле. Выход из него влечет ответственность, вплоть до отрешения от должности высшего должностного лица или роспуска законодательного органа. С учетом объема и значимости управленческих задач, социально-экономических проблем глава государства вынужден уделять больше внимания исполнительной власти, федеральному Правительству.
Вместе с тем в отличие от Б.Н. Ельцина Президент В.В. Путин и Д.А. Медведев активно сотрудничают с парламентом, явно предпочитая пользоваться конституционным правом внесения законодательных инициатив принятию нормативных указов, восполняющих пробелы в федеральных законах. Заметим, что эта реальность стала основным аргументом признания за Президентом политического лидерства и авторитета государственного деятеля не по должности, а по делам.
В конституционной практике середины 90-х годов общерегулятивные нормы, определяющие основы правового положения Президента (ст. 80), интерпретировались как некие общие полномочия, подразумевающие неопределенное количество конкретных полномочий. Исходя из ряда постановлений Конституционного Суда, именно эти статутные положения о главе государства являются достаточными основаниями для принятия так называемых законозамещающих указов. Так, в постановлении Конституционного Суда от 30 апреля 1996 года сформулирована позиция общего характера о том, что, поскольку Президент является гарантом Конституции и обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, то, следовательно, издание им указов, восполняющих пробелы в законах, не противоречит основному закону России. При этом даны ограничительные рамки – указы не должны противоречить Конституции и федеральным законам, а действовать они могут только до принятия по данном вопросу законодательных актов.
В научных кругах такая трактовка Конституционным Судом полномочий Президента не получила активной поддержки. Еще в XIX веке видный правовед А. Градовский так определил одно из ведущих требований законности: «Закон определяет как содержание прав власти, так и обязанности подданных... У органов власти нет тайных прав, как у граждан, нет тайных обязанностей». Именно обусловленность, связанность и ограничение законом действий любых структур власти – аксиома управления «на твердом основании законов». Скрытые, «подразумевающиеся» полномочия Президента – это по существу те тайные права, о которых можно узнать только после очередного толкования в этой части положений Конституции. Однако Конституционный Суд не согласился с этими доводами, видимо, полагая, что для правоприменительной практики предпочтительнее издание нормативных указов Президентом, чем отсутствие или коллизия норм законов.
 Но как можно Президенту реализовать полномочия, если они вообще не предусмотрены ни в Конституции, ни в федеральном законе? Только исходя из компетенционной трактовки общерегулятивных норм-принципов, определяющих назначение, задачи и направления деятельности этого института. Однако такие принципы не имеют прямого отношения к конкретным, в том числе «подразумевающимся», полномочиям. Они не закрепляют их, а могут только опосредствовать такую необходимость, но не их наличие в самом законе.
В результате расширительной трактовки на первое место ставятся не конституционность решений, а преимущественно вопросы политической целесообразности. Такой подход аргументируется отсутствием прямого запрета для таких действий. Но для деятельности органов государственной власти неприменим принцип «разрешено все, что не запрещено». При этом сразу же проявляются негативные последствия – пределы полномочий каждого носителя государственной власти размываются и их правовое содержание становится весьма неясным. Для развития правового государства необходимым условием является обязательность четкого определения границ полномочий институтов государственной власти. Если основной закон не содержит соответствующих полномочий Президента, палат Федерального Собрания и Правительства и прямой отсылки к федеральным законам, то исходить только из принципа прямого действия Конституции для оценки компетенции и правомерности решений соответствующего органа власти было бы весьма сомнительно. По такой логике можно найти скрытые полномочия у парламента, федеральных судов, Правительства, что вообще представляется неким правовым абсурдом.
Примечательно, что в особом мнении судьи Конституционного Суда Б.С. Эбзеева по известному постановлению Конституционного Суда говорится буквально следующее: «Действующая Конституция Российской Федерации не предусматривает появления в периоды кризисов исключительных или скрытых полномочий главы Российского государства на основе надпозитивного права государственной необходимости». На негативные последствия такой практики обратил внимание и судья Конституционного Суда Н.В. Витрук, полагающий, что признание существования «скрытых (подразумеваемых) полномочий Президента в условиях только что принятой федеральной Конституции и писаных законов, конкретизирующих нормы Конституции, означает неправомерное расширение полномочий Президента как главы государства за счет полномочий парламента и федерального Правительства».
Обратим внимание на то, что практика издания указов Президентом В.В. Путиным и Д.А. Медведевым свидетельствует о том, что они не пошли по пути своего предшественника: реализации «скрытых полномочий», применения «указного законотворчества» даже в тех пределах восполнения пробелов в законах, которые ему разрешил Конституционный Суд. Оба президента избрали другой путь, более отвечающий его статусу гаранта Конституции. Свой тезис о «диктатуре закона» они развивают посредством законодательных инициатив по важнейшим проблемам государственного строительства, в том числе по обеспечению законности в действиях и решениях органов государственной власти.
Заключение
Таким образом, за десятилетие существования в России института президентства его позиции в системе органов государственной власти не только усилились, но и приобрели качественно новые черты. Современное положение Президента – главы государства характеризуют не столько представительские функции, сколько политическое руководство институтами власти, обширная сфера деятельности и широкие полномочия по обеспечению согласованной работы всех ветвей власти, взаимодействию государственных органов, определению основных направлений государственной политики. В этих условиях Президент фактически выполняет роль направляющего и координирующего центра в системе государственной власти.
В данной работе были рассмотрены далеко не все из ключевых характеристик президентской власти. Специального анализа требует такие ее проявления, как особые полномочия президента в условиях чрезвычайного положения, взаимоотношения главы государства с различными общественно-политическим группами и средствами массовой информации, стили политического поведения президентов и нормы их ответственности за свои действия. Большую практическую значимость представляет рассмотрение оптимальных вариантов организации работы аппарата президента, процедуры передачи властных полномочий от одного президента к другому, профессиональных и личностных характеристик президентов. Вообще проблематика, связанная с анализом института президентства, обширна и многообразна, явно нуждается в дальнейших исследованиях.
Литература
Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями и дополнениями. // Российская газета. – 1993, 25 декабря.
Анисимов Л.Н. Конституционное право России. СПб.: Питер, 208. – с. 214
Бакушев В.В., Беляев А.М., Бест Х. Парламентаризм в России и Германии. История и современность. М.: РОССПЭН, 2006. – с. 96
Булаков О.Н. Парламентское право России. СПб.: Питер, 2010. – с. 149
Габридзе Б.Н., Чрнявский А.Г., Эриашвили Н.Д. Основы органов государственной власти России: учебное пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, 2008. – с. 184
Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы. М., 2006. – с. 98
Демченко Е.Н. Конституционное право. М.: Кнорус, 2009. – с. 184
Дьяченко Т. Б.Н. Ельцина на посту России. // Российская газета, 2008 № 49. – с. 7
Кошелева И.А. Институт президентства. Ростов/на-Дону: Феникс, 2010. – с. 212
Лобанов С.П. Конституционное право. М.: Инфра-М, 2009. – с. 74
Огородников А.А. Институт президентства в России, как институт высшей центральной государственной власти. М.: Инфра-М, 2010. – с. 32
Путин В.В. Обращение к избирателям // Российская газета. 2000, № 6. – с. 2
Резепов Э.Ш. Конституционное право России. М.: Окей-книга, 2009 . – с. 48
Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное /Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М.: 2007. – 972 с.
Чапкевич Л.Е., Гусева Т.А. Новая система и структура органов исполнительной власти: справочно-учебное пособие. М.: Волтерс Клувер, 2009. – с. 263
Чапкевич Л.Е., Гусева Т.А. Новая система и структура органов исполнительной власти: справочно-учебное пособие. М.: Волтерс Клувер, 2009. – с. 263
Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы. М., 2006. – с. 98
Габридзе Б.Н., Чрнявский А.Г., Эриашвили Н.Д. Основы органов государственной власти России: учебное пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, 2008. – с. 184
Чапкевич Л.Е., Гусева Т.А. Новая система и структура органов исполнительной власти: справочно-учебное пособие. М.: Волтерс Клувер, 2009. – с. 264
Бакушев В.В., Беляев А.М., Бест Х. Парламентаризм в России и Германии. История и современность. М.: РОССПЭН, 2006. – с. 96
Огородников А.А. Институт президентства в России, как институт высшей центральной государственной власти. М.: Инфра-М, 2010. – с. 32
Там же. – с. 38
Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы. М., 2006. – с. 211
Там же. – с. 212
Булаков О.Н. Парламентское право России. СПб.: Питер, 2010. – с. 149
Резепов Э.Ш. Конституционное право России. М.: Окей-книга, 2009 . – с. 48
Кошелева И.А. Институт президентства. Ростов/на-Дону: Феникс, 2010. – с. 212
Дьяченко Т. Б.Н. Ельцина на посту России. // Российская газета, 2008 № 49. – с. 7
Бакушев В.В., Беляев А.М., Бест Х. Парламентаризм в России и Германии. История и современность. М.: РОССПЭН, 2006. – с. 96
Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы. М., 2006. – с. 112
Дьяченко Т. Б.Н. Ельцина на посту России. // Российская газета, 2008 № 49. – с. 7
Путин В.В. Обращение к избирателям // Российская газета. 2000, № 6. – с. 2
Там же.
Демченко Е.Н. Конституционное право. М.: Кнорус, 2009. – с. 184
Анисимов Л.Н. Конституционное право России. СПб.: Питер, 208. – с. 214
Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы. М., 2006. – с. 118
Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы. М., 2006. – с. 119
Лобанов С.П. Конституционное право. М.: Инфра-М, 2009. – с. 74
32