Выявление и документирование правонарушений и преступлений, связанных с незаконным использованием товарного знака.

Содержание

Введение
Глава 1. Сущность товарного знака и особенности правового регулирования его использования в Российской Федерации
1.1. Понятие и классификация товарного знака
1.2. Порядок использования товарного знака в РФ
Глава 2. Характеристика правонарушений, связанных с незаконным использованием товарного знака
2.1. Понятие и виды правонарушений, связанных с незаконным использованием товарного знака
2.2. Типовые способы совершения правонарушений
Глава 3. Характеристика сведений, которые подлежат доказыванию в ходе выявления правонарушений, связанных с незаконным использованием товарного знака.
3.1. Общие процессуальные сведения и сведения, свидетельствующие о факте совершения правонарушения
3.2. Сведения, указывающие на лиц, совершивших правонарушения и их умысел
Заключение
Список использованной литературы

Согласно п.7 ст.408 ТК РФ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правомочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Право должностных лиц таможенных органов составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.10 КоАП РФ, закреплено в п.12 ст.28.3 настоящего Кодекса.
Осуществляя специальный контроль за деятельность внутренних российских продавцов товаров иностранного происхождения и выявляя признаки административных правонарушений по ст.14.10 КоАП РФ, таможенные органы вправе возбуждать соответствующие дела об административных правонарушениях и обращаться в арбитражные суды с соответствующими заявлениями. Признание за таможенными органами данного права вряд ли можно расценивать как умаление прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Полномочия таможенных органов ограничены возможностью возбуждения производства по делу в арбитражном суде и не охватывают вопросов принятия юрисдикционного решения по факту совершения самого административного правонарушения.
3.2. Сведения, указывающие на лиц, совершивших правонарушения и их умысел
Под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она не поддается непосредственному чувственному восприятию и познается только путем анализа и оценки всех объективных обстоятельств совершения преступления.
Субъективная сторона преступления отражает связь сознания и воли преступника с совершенным им общественно опасным деянием. Она представляет собой единство интеллектуальных и волевых процессов, которые неразрывно связаны между собой и выражаются вовне через физический акт поведения лица, т. е. через конкретный поступок человека, т.е. через объективную сторону преступления. В содержание субъективной стороны преступления большинство авторов включают вину, мотив, цель, а иногда и эмоциональные состояния.
Вина является обязательным признаком субъективной стороны любого преступления. Принцип уголовной ответственности лица за содеянное только при наличии вины закреплен в ст.5 УК РФ, в которой указывается, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия ( бездействие ) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Вина входит в содержание предмета доказывания по любому преступлению. Без вины нет и не может быть состава преступления. Вина познаваема. Познать вину можно по оценке действий (или бездействия) преступника.
Определение понятия вины в законе не дается. В ч.1 ст. 24 УК лишь говорится, что виновным в преступлении признается лицо , совершившее деяние умышленно или по неосторожности. В статьях 25, 26 и 27 дается развернутая законодательная характеристика умышленной и неосторожной вины и их разновидностей, а также случаев ответственности за преступление, совершенное с двойной формой вины.
Доктринальное определение понятия вины дается в уголовно-правовой литературе. «Вина,- пишет А.И. Рарог,- это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и к его общественно опасным последствиям» По нашему мнению, более удачно раскрывают понятие вины те, кто ее характеризует как психическое отношение субъекта к совершаемому противоправному и общественно опасному действию или бездействию и наступившим общественно опасным последствиям в форме умысла или неосторожности.
В литературе есть мнение, что понятия вины и субъективной стороны могут рассматриваться как тождественные. Однако мы придерживаемся точки зрения, что субъективная сторона более широкое понятие, чем понятие вины, а в содержание субъективной стороны, кроме вины, входят также мотив, цель и эмоциональные состояния.
Установление психического отношения субъекта к запрещенным уголовным законом действию или бездействию имеет уголовно-правовое значение лишь на момент совершения деяния, а не после его совершения. Вина, как и вменяемость проявляются именно во время совершения преступления.
С субъективной стороны незаконное использование чужого товарного знака может совершаться только умышленно. Этой точки зрения придерживаются все авторы, занимавшиеся изучением состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ.
Согласно ст. 25 УК преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом . Преступление признается совершенным с прямым умыслом , если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом , если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Незаконное использование товарного знака , знака обслуживания и сходных с ними других обозначений виновный действует, как правило, с прямым умыслом . При характеристике прямого умысла (как и косвенного) обычно выделяют его интеллектуальный элемент (сознание, предвидение), и волевой момент ( проявление воли при совершении противозаконного деяния).
С точки зрения интеллектуального элемента прямой умысел характеризуется осознанием лицом незаконности использования на однородных товарах чужого товарного знака , нарушения интересов правообладателя товарного знака и интересов потребителей товара, других обстоятельств, при которых оно совершается (неоднократности совершения указанных в ч.1 ст. 180 УК действий, не причиняющих крупного ущерба, либо причинение крупного ущерба); в предвидении возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий своего поведения в виде причинения крупного ущерба правообладателю товарного знака или потребителям товаров, выполняемых услуг или работ.
Интеллектуальное отношение субъекта преступления может быть неодинаковым по отношению к различным обстоятельствам его совершения. Одни обстоятельства могут осознаваться более определенно, другие – предположительно; одни из них могут отражаться в сознании адекватно, другие – ошибочно.
Под предвидением в широком смысле понимается «отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти».1
При прямом умысле имеет место предвидение возможности или неизбежности наступления общественно-опасных последствий, причинение ущерба или крупного ущерба правообладателю товарного знака либо потребителям товара.
Волевой элемент прямого умысла при незаконном использовании чужого товарного знака заключается в желании виновным использовать чужой товарный знак и сходные с ним обозначения товара неоднократно либо в желании причинения правообладателю товарного знака или потребителям товара крупного ущерба. Желание – это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату. При совершении анализируемых действий неоднократно виновный сознает, что незаконно и неоднократно использует чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных обозначений для однородных товаров и желает совершить названные действия, которые не повлекли каждый раз крупного ущерба. При этом при наличии у виновного той или иной цели (например, использование чужого товарного знака с целью подорвать репутацию конкурента и устранить его с рынка.) имеет место прямой умысел
Следует согласиться с С.В. Максимовым, что цель является обязательным признаком всех умышленных преступлений, независимо от того, включена она законодателем в качестве одного из элементов в состав преступления или нет. Целью таких действий могут быть корысть, стремление преуспеть в конкурентной борьбе, испортить деловую репутацию конкурента.
Хотя в ч.1 ст. 180 УК нет указания на цель незаконного использования чужого товарного знака , однако она всегда присутствует и чаще заключается в реализации товаров, не пользующихся высоким спросом, и получении прибыли, чем преследование иных целей.
В литературе предлагается указать в диспозиции ч.1 ст.180 УК в качестве цели незаконного использования чужого товарного знака , знака обслуживания и т.п. – облегчение сбыта товара (услуги), так как именно с этой целью и совершается противоправное использование чужих средств индивидуализации товаров и услуг, а достижение этой цели ведет к наступлению крупного ущерба.
По нашему мнению, закреплять такую цель совершения указанных в ч.1 ст.180 УК действий нецелесообразно, так как незаконного использования товарного знака и других средств индивидуализации товаров и их производителей могут быть весьма разнообразными - ввести в заблуждение потребителей относительно производителя товара и его качества, сбыт фальсифицированных товаров, обозначенных чужими средствами его индивидуализации, повысить интенсивность продажи своих однородных товаров, устранить с рынка владельца товарного знака как конкурента, доведя его до банкротства, повысить эффективность собственной хозяйственной деятельности путем выпуска доброкачественной продукции (общественно-полезная цель). А введение в ч.1 ст. 180 УК предлагаемой цели сузило быть возможности борьбы уголовно-правовыми средствами с незаконным использованием товарного знака , знака обслуживании и других средств индивидуализации товаров и их производителей.
При незаконном использовании чужого товарного знака с косвенным умыслом виновный осознает общественную опасность и противоправность своих действий, предвидит возможность причинения ущерба либо крупного ущерба правообладателю товарного знака или потребителям товара, и хотя не желает этого, но сознательно допускает причинение ущерба либо крупного ущерба.
Наличие неосторожной вины при незаконном использовании чужого товарного знака, например, в случае, если лицо не осознавало, что используемый им товарный знак является сходным с чужим товарным знаком, знаком обслуживания и т.п., исключает ответственность за данное преступление.
С субъективной стороны правонарушение предусматривает обязательное наличие умысла. Указанное обстоятельство в силу ст. 1.5 КоАП РФ подлежит доказыванию административным органом. Значительное число привлекаемых к ответственности лиц стремятся обосновать, что у них отсутствовал именно этот элемент правонарушения.
Так, определением ВАС РФ от 24.03.2008 № 1798/07 отказано в передаче дела в Президиум из-за отсутствия оснований для привлечения предпринимателя к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ. Установлено отсутствие его вины во ввозе на территорию РФ товара с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя.
Согласно материалам дела, предприниматель подал предварительную таможенную декларацию на поступившие в его адрес по внешнеэкономическому договору комиссии и помещенные на склад временного хранения товары. Но в ходе таможенного досмотра было установлено наличие незадекларированного товара. В таможенном режиме реэкспорта предпринимателем подана грузовая таможенная декларация на товары, не задекларированные по предварительной таможенной декларации. Кроме того, в ходе досмотра был установлен факт наличия на ценностях – женских сумках – товарного знака «Louis Vuitton». Но документы, подтверждающие разрешение правообладателя указанного товарного знака на его использование в РФ, отсутствовали.
Несмотря на то, что товары действительно были ввезены на территорию РФ без согласия правообладателя, суд отказал в удовлетворении требований таможни.
При исследовании судом товарно-транспортных документов было установлено следующее. Инвойс, товарно-транспортные накладные и отгрузочная спецификация не содержат указания на поступление в адрес предпринимателя спорного товара. Последний как предмет поставки в договоре не указан, предпринимателем не заказывался, а, исходя из письма иностранной компании, предпринимателю был направлен ошибочно.
Дав оценку перечисленным обстоятельствам, суд пришел к верному выводу о непредставлении таможней доказательств, что предприниматель действительно располагал сведениями о товарном знаке правообладателя на товарах, поставленных по договору китайской стороной. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административная ответственность наступает, если будет установлена вина, как того требует ст. 2.2 КоАП РФ. Доказывание вины возложено на административный орган, так как в ст.?1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к ответственности. Поскольку такие доказательства таможней не были представлены, вина предпринимателя не нашла подтверждения.
Нередко встречаются ситуации, когда защищаться приходится добросовестному приобретателю контрафактной продукции. Это, как правило, предприниматель, который приобрел товар с незаконно проставленным товарным знаком не по ошибке, как в вышеописанном случае. Но при этом он все же не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел контрафактный товар, не имеет права на его отчуждение.
Что касается добросовестных приобретателей, то у них контрафактные экземпляры не изымаются при одном условии: они должны использоваться для личных, семейных, домашних, а не коммерческих нужд.
Заключение
Товарный знак и знаки обслуживания – это обозначение, которое отличает товары и услуги одного производителя от товаров и услуг других производителей. На практике, товарный знак – это обозначение, которым владелец товарного знака закрепляет за собой определенный сектор рынка, в котором можно играть по своим правилам. Такая монополия дает множество преимуществ в бизнесе.
При этом владелец товарного знака – это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или объединение лиц (в последнем случае владельцы получают на выходе коллективный товарный знак).
Товарные знаки действуют не вообще, а в отношении конкретных товаров и услуг (т.е. предварительно проводится классификация товарных знаков). Другими словами, чтобы правильно определить объем правовой охраны Вашего товарного знака, важно правильно проклассифицировать виды деятельности Вашей организации, в отношении которых товарный знак будет использоваться. Делается это в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг (МКТУ).
Товарный знак как средство индивидуализации стимулирует потребителя покупать товары определенных производителей. Будучи связующим звеном между изготовителем и покупателем, он способствует оборотоспособности товаров, обеспечивая функцию рекламы. Поэтому исключительное право на товарный знак является весьма уязвимым и часто нарушаемым.
Защита прав на товарные знаки, которые помогают индивидуализировать товары (работы, услуги) компаний и предпринимателей, может осуществляться как до, так и после регистрации самого знака (логотипа, торговой марки, бренда). Если, например, Роспатент (официальное название - Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) даст вам отказ по заявке о регистрации или признает ее отозванной, то вы вправе подать возражения в Палату по патентным спорам. Срок на обжалование - три месяца со дня получения заявителем такого решения или запрошенных материалов, противопоставленных заявке.
В силу закона (в частности VI части Гражданского Кодекса РФ) несанкционированное правообладателем использование товарного знака другим хозяйствующим субъектом, противоречащее положениям п. 2 ст. 4 этого Закона, является нарушением законодательства по товарным знакам и основанием для применения мер ответственности. Подобные действия являются также актом недобросовестной конкуренции. Поэтому владельцу товарного знака, права и интересы которого нарушены, предоставляется защита от таких нарушений в рамках законодательства о недобросовестной конкуренции. Понятие "недобросовестная конкуренция" определяется как любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации (ст. 4 Закона о конкуренции).
Использование чужого товарного знака в какой-либо форме независимо от способа такого использования - это активное поведение на рынке. Хозяйствующими субъектами, которые могут быть признаны нарушителями, являются российские и иностранные коммерческие организации (их объединения), некоммерческие организации (за исключением тех, которые не занимаются предпринимательской деятельностью), а также индивидуальные предприниматели. На практике одной из ключевых задач реализации института административной ответственности за незаконное использование товарного знака остается правильное установление признаков объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных ст.14.10 КоАП РФ.
Согласно действующему законодательству, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.
Субъективная сторона преступления отражает связь сознания и воли преступника с совершенным им общественно опасным деянием. Она представляет собой единство интеллектуальных и волевых процессов, которые неразрывно связаны между собой и выражаются вовне через физический акт поведения лица, т. е. через конкретный поступок человека, т.е. через объективную сторону преступления. В содержание субъективной стороны преступления большинство авторов включают вину, мотив, цель, а иногда и эмоциональные состояния.
Вина является обязательным признаком субъективной стороны любого преступления. Принцип уголовной ответственности лица за содеянное только при наличии вины закреплен в ст.5 УК РФ, в которой указывается, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия ( бездействие ) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
С субъективной стороны незаконное использование чужого товарного знака может совершаться только умышленно. Этой точки зрения придерживаются все авторы, занимавшиеся изучением состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ.
Незаконное использование товарного знака , знака обслуживания и сходных с ними других обозначений виновный действует, как правило, с прямым умыслом . При характеристике прямого умысла (как и косвенного) обычно выделяют его интеллектуальный элемент (сознание, предвидение), и волевой момент ( проявление воли при совершении противозаконного деяния).
Волевой элемент прямого умысла при незаконном использовании чужого товарного знака заключается в желании виновным использовать чужой товарный знак и сходные с ним обозначения товара неоднократно либо в желании причинения правообладателю товарного знака или потребителям товара крупного ущерба. Желание – это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату. При совершении анализируемых действий неоднократно виновный сознает, что незаконно и неоднократно использует чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных обозначений для однородных товаров и желает совершить названные действия, которые не повлекли каждый раз крупного ущерба. При этом при наличии у виновного той или иной цели (например, использование чужого товарного знака с целью подорвать репутацию конкурента и устранить его с рынка.) имеет место прямой умысел.
При незаконном использовании чужого товарного знака с косвенным умыслом виновный осознает общественную опасность и противоправность своих действий, предвидит возможность причинения ущерба либо крупного ущерба правообладателю товарного знака или потребителям товара, и хотя не желает этого, но сознательно допускает причинение ущерба либо крупного ущерба.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
Гражданский кодекс РФ // СПС «Консультант»
Кодекс об административных правонарушениях // СПС «»Консультант»
Уголовный кодекс РФ // СПС «Консультант»
Уголовно-процессуальный кодекс РФ // СПС «Консультант»
ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // СПС «Консультант»
Литература
Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы: канд. юрид. Наук - Москва., 2008 - 70 с.
Борисов В.Ю. Информационный век и защита прав на товарные знаки. // Юрист.:2007
Быкодорова А.Ф. Уголовно-правовое значение незаконного использования товарного знака. Автореф. дисс... канд. наук. Ставрополь. 2007
Волженкин Б.В… Преступления в сфере экономической деятельности. СПб. Юридический пресс Центр.2007.
Гаврилов Э.П. Великая российская реформа права интеллектуальной собственности. нормы, которые уже вступили в силу - "Патенты и лицензии", 2008, N 4
Гришаев С.П. Правовая охрана товарных знаков - (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)
Демьяненко Е.В. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака. .Автореф. дисс… канд. наук. Ростов - на -Дону. 2009.
Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации - М.:Статут, 2008 - 416 с.
Зуйкова Л.П. Промышленная собственность предприятий на перекрестке законов. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации - "Экономико-правовой бюллетень", 2008, N 4
Истомин А.Ф Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности // Журнал российского права. 2008 №8.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 2008
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2009
Корчагина Н.П., Моргунова Е.А., Погуляев В.В. Комментарий к части четвертой гражданского кодекса российской федерации - ЗАО Юстицинформ, 2008
Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Автореф. дисс… докт. наук. Саратов. 2007.
Моисеева Е. Защита от незаконного использования товарных знаков.// «Закон». -2009.-№7
Сергеев А. Правовая охрана товарных знаков - "Корпоративный юрист", 2008, N 2
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. 2-е изд. / А.П. Сергеев - М.: Проспект, 2008 - 752 с.
Суханов Е.А. Гражданское право. Том II. Полутом 2 / Е.А. Суханов - М.: БЕК, 2008. - 216 с.
Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования: Учеб. пособие. М., Юристъ, 2008
Чайков М.Ю., Чайкова А.М. Авторское право на средства индивидуализации - "Реклама и право", 2008, N 2
Яни П.С. Уголовный закон и поддельная водка. // Законодательство. 2008. №10.
Борисов В.Ю. Информационный век и защита прав на товарные знаки. // Юрист.:2007
Гаврилов Э.П. Великая российская реформа права интеллектуальной собственности. нормы, которые уже вступили в силу - "Патенты и лицензии", 2008, N 4
Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы: канд. юрид. Наук - Москва., 2008 - 70 с.
Гаврилов Э.П. Великая российская реформа права интеллектуальной собственности. нормы, которые уже вступили в силу - "Патенты и лицензии", 2008, N 4
Зуйкова Л.П. Промышленная собственность предприятий на перекрестке законов. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации - "Экономико-правовой бюллетень", 2008, N 4
Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации - М.:Статут, 2008 - 416 с.
Корчагина Н.П., Моргунова Е.А., Погуляев В.В. Комментарий к части четвертой гражданского кодекса российской федерации - ЗАО Юстицинформ, 2008
Заключена в Париже 20 марта 1883 г. (ред. от 2 октября 1979 г.). СССР подписал конвенцию 12 октября 1967 г., ратифицировал 19 сентября 1968 г. с оговоркой и заявлением. Российская Федерация является участницей конвенции в силу правопреемства
Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования: Учеб. пособие. М., Юристъ, 2008, с. 108.
Все страны – участницы Мадридского соглашения являются участницами Протокола к Мадридскому соглашению. Однако некоторые государства, присоединившиеся к Протоколу к Мадридскому соглашению, не являются участниками Мадридского соглашения. Для международной регистрации товарного знака в таких странах российским компаниям достаточно иметь документы о том, что заявка о регистрации этого знака в России уже принята к рассмотрению Роспатентом.
Например, ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В новейшем законодательстве признаки контрафактных товаров изложены в ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации - М.:Статут, 2008 - 416 с.
Истомин А.Ф Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности // Журнал российского права. 2008 №8.
Гришаев С.П. Правовая охрана товарных знаков - (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)
Российское уголовное право. В двух томах, Том 1. Общая часть. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И.Рарога.-М:. ИНФРА-М.2003.С.180 ; А.Н. Игнатов, Ю.А.Красиков. Курс российского уголовного права. В 2 –х томах. Т.1. Общая часть.- М:. Изд-во НОРМА. 2009. С.203-209
Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны престиупления.МЮИ.М.:1991.С. 11; Российское уголовное право. В 2-х томах. Том 1. –М.: ИНФРА.2009.С.182.
Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Изд-во Воронежского ун-тв.1974.С.43
Уголовное право России. Общая часть. Изд-во Казанского ун-та.2008.С.136-139.
Уголовное право России. Общая часть: учебник/ Отв. ред. Здравомыслов Б.В. –М.: Юристь. -2008. –С.93
Подробнее о целях преступлений и их значении см.: Максимов С.В. Цель в уголовном праве. Методологические аспекты.Ульяновск,2008.С.127
М.В.Талан. Преступления в сфере экономической деятельности. Казань. 2009. -С.110
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть./Под ред. А.И. Рарога. М.: -Юристъ. 2009.
Cловесный товарный знак  Комбинированный товарный знак          обозначение, состоящее из слова или словосочетания   представляет собой комбинацию словесных и графических (изобразительных) элементов           Графический товарный знак Объемный товарный знак     включает только графические (изобразительные) элементы   представляет собой объемное изображение, которое может содержать слова