Методы и способы формирования общественого мнения

Введение
1 Методы формирования общественного мнения
1.1 Основные сведения
1.2 Задачи spindoctor
1.3 Способы формирования общественного мнения
2 Слухи как социально-психологический способ формирования общественного мнения
Имидж как важная деталь формирования общественного мнения
Заключение
Список литературы

Непроверенные факты активно распространяют лидеры общественного мнения: общительные, самоуверенные люди, экстраверты по своему психологическому типу, интересующиеся политикой. В основе слухов лежит социальное взаимодействие, основанное на инстинкте общения, причем, оно удовлетворяет гораздо больший набор потребностей, чем просто потребность в информации. Поэтому возможность появления слухов определяется двумя факторами: заинтересованностью и неопределенностью. Если событие не предоставляет интереса, оно вряд ли способно инициировать слухи. Это значит, что слухи представляют собой желаемую информацию.
Для каждого человека слух имеет субъективную значимость, он актуализирует у разных людей разные эмоциональные состояния, и по этой причине, они не отличаются достоверностью. Более того, их интерпретация вносит существенные искажения даже в тех случаях, когда исходные данные были достоверны. Обычно по мере распространения слух подвергается фильтрации, благодаря чему он сводится к нескольким положениям, которые легко запомнить и передать другим. С одной стороны, люди могут выбирать в слухах детали, которые представляют для них первостепенный интерес и соответствуют их желаниям и представлениям о мире. С другой - они добавляют новые подробности, чтобы выразить свои собственные ощущения, эмоции, соображения, которые могут полностью искажать первоначальный смысл слуха.
На передачу слухов и, соответственно, на изменение социального настроения огромное воздействие оказывают ожидания возможных последствий обсуждаемого события и явления. Когда слухи касаются благополучия человека, его уверенности в будущем, его ориентации на долгосрочные ценности - в этой ситуации социальное настроение будет оперативно и достаточно обстоятельно реагировать на информацию, особенно если ее подтверждение в жизни может принести негативные последствия.
В одной и той же ситуации разные люди проявляют различную склонность к участию в распространении слухов, зависит это от индивидуальных различий, прежде всего, в личностных качествах.
Черпая информацию из окружающей социальной среды, человек рискует получить сведения в неполном, искаженном или неверно обобщенном виде. Соответственно принятые на основе данной информации решения могут оказаться далеко не оптимальными.
Склонность людей считать слухи неточной информацией объясняется тем, что ее погрешности имеют драматичный характер и потому чаще остаются в памяти, чем ежедневные сообщения. Между тем само понятие «точность» — всегда относительно, поскольку любая информация, распространяющаяся по неформальным каналам, не застрахована от последующих трансформаций и деформаций.
В условиях информационно-психологического противодействия слухи умышленно фабрикуются, целенаправленно распространяются и операционально поддерживаются. При этом, как показывает изучение практики такой деятельности, используется ограниченный арсенал технологий. Рассмотрим их более подробно.
1. Технология «Азазель» («Страдалец», «Наклеивание ярлыков»). Ее суть – формирование в общественном сознании прочных ассоциативных связей между образом главного героя слуха и значимыми для аудитории материальными или духовными объектами. Так, если при с помощи слуха необходимо поднять социальный статус человека, то в сообщаемой информации он представляется как лицо, пострадавшее от властей за народ. Если ставится цель снизить социальный статус объекта коммуникации, то в слухе он представляется как человек, виновный в неблагоприятном развитии тех или иных событий («Наклеивание ярлыков»).
2. Технологии «Рояль в кустах». Данная технология выявляет те стороны и свойства объекта, о которых аудитория желает иметь представление и в зависимости от цели воздействия формирует эмоционально позитивно или негативно окрашенный слух. Так, если в массах особенно ценятся такие качества человека, как порядочность, воля, способность достигать цели, то в слухе главный персонаж должен быть наделен именно этими качествами, а противник – противоположными.
Рассматриваемая технология предполагает также формирование в общественном сознании важности и ценности тех или иных качеств с последующим представлением аудитории кандидатуры, как бы случайно наделенной именно этими качествами. Какое-то время назад, в СМИ активно пропагандировалась мысль, что наиболее важной чертой личности «идеального» руководителя Санкт-Петербуга является способность эффективно решать социальные проблемы. Неудивительно, что вскоре свою кандидатуру на пост губернатора Санкт-Петербурга выдвинула Валентина Матвиенко.
3. Технологии «Перенос», «Авторитет». Если необходимо поднять престиж персонажа, то в слухе его личность, действия, принадлежащие ему объекты так или иначе ассоциативно показываются с качествами, свойствами, объектами авторитетно лица.
4. Технология «Рэкет» состоит в беззастенчивом приписывании персонажу слуха действия, достижения, личностного качества другого, как правило, авторитетного, уважаемого человека.
5. Технология «Блеф» предполагает сообщение информации о больших возможностях, способностях и поступках персонажа слуха. Здесь может быть задействован такой психологический механизм как утверждение, например, что Х победит на выборах, у части электората постепенно формируется привычка мыслить в данном направлении, которая в дальнейшем реализуется на выборах в акте голосования.
6. Технология «Тест» применяется для проверки возможной реакции аудитории на те или иные события, нововведения, на конкретных людей. В этом случае запускается слух о возможности наступления события, отслеживается реакция аудитории и в соответствии с ней принимается решение о судьбе данного события.
В управлении слухами, помимо каналов «запуска», необходимо учитывать условия, в которых передаются слухи. Отчасти, мы их в состоянии контролировать. Например, такие состояния людей, как беспокойство и неуверенность, способствуют скорости распространения слухов. Причастность к событиям родственников, друзей и коллег повышают их достоверность. Более оперативной информации также доверяют больше. Важную роль играет личность собеседника. Выше доверие слуху, если между источником информации и ее потребителем существует авторитетная дистанция (возрастная, материальная, иерархическая и т. п.), присутствует элемент восхищения собеседником, а также, в том случае, если источник принадлежит к кругам, которые недоступны слушателю.
Существует несколько общих правил по управлению слухами:
1. Наиболее эффективное средство борьбы против слухов - устранение поводов, их вызывающих.
- Если поводы устранить невозможно, то надо стремиться к их сокращению.
2. Своевременно объявляйте важнейшие новости. Если негативный слух все же распространился, при опровержении воздержитесь от его пересказа или же перескажите слух в выгодном для вас свете.
3. Лучше учитывать наличие неформальных коммуникативных каналов, их организацию, характер передаваемой информации, чем не учитывать их вовсе.
4. Лучше переоценить роль слухов, чем недооценить их.
5. Начинайте противодействие слухам как можно раньше.
- Прежде, чем начинать борьбу со слухами, следует определиться, как и с кем бороться.
- В начале борьбы со слухами надо обратить особое внимание на противодействие серьезным слухам;
6. Прислушивайтесь ко всем слухам, чтобы понять, что они могут обозначать.
В заключение, необходимо заметить, что слухи представляют значительный интерес специалистов по PR и избирательных технологов, поскольку они позволяют передавать самую разную по содержанию информацию, они являются универсальным средством психологического воздействия. Например, в избирательной кампании, если конкуренты берут под свой контроль почти все СМИ, слухи могут остаться одним из основных способов передачи информации избирателям. Нередко они становятся наиболее сильными средствами коммуникации, поскольку распространяются быстрее, чем официальная информация и более влиятельны, чем обычные СМИ.
Имидж как важная деталь формирования общественного мнения
Имидж – одно из самых важных звеньев в механизме суггестии. Этот метод, успешно применяемый в 1930-1950 годах в рекламе и кинобизнесе (голливудская «система кинозвезд»), стал ныне общепринятым во всех областях жизни, в массовой коммуникации и СМИ.
Имидж – это сфальсифицированный образ товара (человека, явления), но частично опирающийся на реально существующие качества. Между имиджем и реальным объектом существует так называемый «разрыв в достоверности», поскольку имидж сгущает краски образа и тем самым выполняет функцию механизма внушения. Любой политик по-настоящему приобретает известность, а то и популярность, с помощью средств массовой информации - телевидения, газет и радио. Одно удачное выступление в эфире или яркая статья в популярной газете стоят гораздо большего, чем десятки блестящих речей на митингах и собраниях. Статьи в газетах, интервью, репортажи, комментарии в эфире по актуальным вопросам, телевизионные и радио-дебаты, хроника - все это может очень удачно работать на имидж политика, а может и, наоборот, создать крайне негативную установку, которую в дальнейшем очень трудно будет преодолеть, особенно в период избирательных кампаний.
Взаимоотношения политика со средствами массовой информацией должны находиться в центре его политической деятельности, стать объектом пристального внимания его советников и консультантов. Если это происходит, то СМИ платят взаимностью. Что греха таить, ведь многих ныне влиятельных политиков России по существу «сделала» именно «четвертая власть», что в научной литературе называется медиатизацией политики.
С развитием системы массовой информации, особенно ее электронных средств, появилась реальная возможность психологического воздействия на все население страны без создания разветвленной сети пропагандистских учреждений. Такое влияние, а нередко и прямое манипулирование, по каналам средств массовой информации осуществляется теми политическими силами, которые непосредственно заинтересованы в строго определенном освещении событий и деятельности конкретных политических лидеров. Поэтому получается, что «открытый эфир», «свободное» телевидение, «независимая» пресса часто служат не только благим целям. На волне возможно и искренних страстей можно внести в сознание народа ложные установки и ориентиры, увести их от логики здравого смысла.
Одним из следствий реализации рыночных отношений в сфере политики стало активное использование манипуляторских технологий продвижения специфического «товара» - политического деятеля.
Под манипулированием обычно понимают систему способов идеологического и социально-психологического воздействия с целью изменения мышления и поведения людей вопреки их интересам. Есть и более злые определения, опирающиеся на понимание манипуляции как некоего вида мошенничества, махинации, преисполненных коварством действий. Основная цель манипулирования - добиться выгодного манипуляторам поведения от индивидуума и социальных групп, сохраняя у них иллюзию свободного выбора. Осуществляется оно в основном через массированное информационное воздействие.
Важнейшим способом манипулирования является конструирование мифов. Наделение ситуаций и лиц мифологическими чертами усиливает их влияние на массовое бессознательное и соответственно - на массовое сознание и поведение».
Покровитель. Этот образ имиджмейкеры старательно создавали Борису Ельцину. В политической кампании 1996 года он предстает как добрый защитник нуждающихся от нищеты, молодежи от армии, бизнесменов от разорения. Возьмем в качестве примера «танцующего Ельцина», в период предвыборной компании. Здесь явно присутствует развлекательный компонент, наличие которого, в результате привело к многократному показу этих кадров по телевидению. Здесь есть и информационный компонент, показывающий конкретный предвыборный митинг. Но все направленно на убеждающий компонент – продемонстрировать Б. Ельцина полного сил и здоровья, танцующего на равных с молодежной аудиторией. Путин не отстает от своего предшественника. Такие же подходы – «всем сестрам по серьгам». Обещает что все будут жить хорошо – «защит бизнес, поднимет зарплату, прекратит войну».
Хозяин или Господин. Такую роль персонифицировал Александр Лебедь. Он строг и обещает жестко разделаться с бюрократами, взяточниками, преступниками и прочими врагами России.
Авторитет. Олицетворяют Егор Гайдар и Григорий Явлинский. Знатоки своего дела, к которым стоит прислушаться, но не обладают грозностью Хозяина и всесилием Покровителя.
Виртуоз или Ловкач. Выступающий в этой роли дает понять, что умеет совершать невозможное. Пример очевиден - лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Он завораживает публику. Его ловкость в политическом лавировании избирателями признается, несмотря даже на подозрение в том, что Жириновский в чем-то их явно надувает.
Дьявол. Это роль олицетворенного зла. Такой имидж обычно создается основному конкуренту Покровителя. Нетрудно заметить, как образ лидера КПРФ Геннадия Зюганова в преломлении демократически ориентированных СМИ стал приобретать явно люциферовские черты.
Если раньше человек становился популярным благодаря своим деяниям, поступкам, то сейчас это во многом достигается за счет соответствующего освещения его деятельности. Такой подход был сформирован давно, применялся постоянно. На Западе такое положение дел воспринимается как норма жизни, поэтому когда, например, в Америке речь заходит об известном политическом деятеле, то обычно спрашивают не о том, что он из себя представляет, а кто составитель его речей, кто осуществляет связь со СМИ.
Продуманная, специально отобранная и дозированная информация о политическом лидере, его взглядах - это мощный инструмент, который может усилить его достоинства и закамуфлировать, скрыть слабости и недостатки. В то же время умелое использование информации помогает высветить слабые стороны и качества политических оппонентов, что очень важно в политическом противоборстве. Дальновидные политики хорошо понимают психологические аспекты общения с СМИ, стараются заблаговременно и надолго заводить тесные контакты с конкретными журналистами и СМИ. И обязательно стремятся завоевать положительное отношение прессы к себе, ибо нет ничего страшнее обиженного журналиста.
Заключение
Указанные моменты (субъекты, объекты, сферы, стадии, формы, способы, средства и этапы формирования) общественного мнения в динамике социальных процессов постоянно комбинируются, изменяются, всевозможными способами сочетаются, дифференцируются и образуют в конечном итоге пирамиду общественного мнения. Сформированная пирамида общественного мнения - не арифметическая сумма индивидуальных мнений. Напротив, она имеет интегративный характер и представляет собой не просто результат обмена мнениями между людьми, а определенный плавильный «тигль» коллективного обыденного разума, репрезентирующего (представляющего) мнение всего общества.
По этой причине нельзя сложившееся мнение большинства представлять в качестве всего общественного мнения, даже если это большинство действительно имеется. Кроме того, следует часто учитывать, что оценки большинства не всегда бывают истинными. Соотношение истинных и ложных представлений в теории рекомендуется учитывать при определении практической ценности существующей пирамиды общественного мнения.
Список литературы
Габриель де Тард. Общественное мнение и толпа. М.: КСП+, 2006. – 203 с.
Гавра Д. П. Общественное мнение и власть - режимы и механизмы взаимодействия. / Журнал социологии и социальной антропологии, 2006. – 32 с.
Грушин Б. А. Четыре жизни России в зеркале общественного мнения. Книга 1. М., 2005.
Даг Ньюсом и др. Все о PR. Теория и практика Паблик Рилейшенз. Издание 7. М.: «Инфра-М», 2005. - 111 с.
Жан-Пьер Бодуан. Управление имиджем компании Паблик Рилейшнз: предмет и мастерство. М.; «Инфра-М», 2006. – 218 с.
Катрин С. М. и др. Паблик рилейшнз. Теория и практика. Восьмое издание, М. -СПб. - Киев, 2005.
Липпман У. Общественное мнение. / М.: ФОМ, 2004. – 384 с.
Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем./Общ. ред. и предисл. Мансурова Н.С. — М.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 2006. — 352 е.: илл.
Уэллс Г. Наука и мировое общественное мнение. М.: Классика, 2009. – 196 с.
Федотова Л.М. Паблик рилейшнз и общественное мнение. СПб.: Питер, 2005. – 352 с.
2
2