Проблема окупаемости проекта "Северный Поток"

Оглавление
Введение
1. Северный поток
2. Окупаемость Северного потока
2.1. Стоимость газа, через Северный поток
2.2. Затраты Северного потока
Заключение
Список литературы

-- Вы получили исключение из правил регулирования для газопровода OPAL, по которому будет транспортироваться большая часть газа из «Северного потока» в действующую газотранспортную сеть Европы, но со второй наземной трубой -- NEL -- все еще находитесь в состоянии переговорного процесса с регулятором. Что будет, если получите отказ? Есть ли вероятность, что вы не станете строить эту трубу?
-- Нам все-таки представляется необходимым наличие двух маршрутов распределения газа из «Северного потока». Но в то же время мы уже понимаем, что скорее всего получим отказ по NEL, и ведем переговоры с «Газпром экспортом», как быть в этой ситуации.
-- Рассматривали ли вы возможность продлить NEL до границы Нидерландов, чтобы труба получила статус транзитной, как OPAL (заканчивается на границе с Чехией). Регулятор говорил, что не освобождает NEL от действующих правил доступа третьих лиц, так как этот газопровод будет начинаться и заканчиваться на территории Германии.
-- Мы продумывали такую возможность, но отказались от нее в силу двух причин. NEL стоит около 1 млрд евро, и продление сделает проект еще более дорогим. Но более важно то, что мы бы не успели ввести его в таком случае в срок, синхронизировать с началом работы «Северного потока». Поэтому у нас была очень невыгодная исходная переговорная позиция в диалоге с регулятором, и он этим пользовался. Но не стоит преувеличивать эту проблему. Существующие газопроводы Wingas находятся под национальным режимом регулирования, и все же мы транспортируем газ по ним
-- А какие риски это несет?
-- Мы не знаем, как может измениться национальное регулирование. В такой ситуации сложно просчитывать бизнес в будущем.
-- При этом правила могут измениться очень скоро. В следующем году вступает «третий пакет» по либерализации рынков газа в ЕС. Что вы ждете от этого процесса?
-- Главное -- какое решение по схеме выделения активов по транспортировке из вертикально-интегрированных компаний примет федеральное правительство Германии. Так называемый «третий путь» (он предполагает сохранение прав собственности на объекты газотранспортной инфраструктуры и управление активом внутри группы, в то время как более радикальные варианты предполагают продажу или передачу в управление третьим лицам. -- Ред.), для нас вполне приемлем.
-- Удалось ли вам выполнить обязательства по отбору российского газа в соответствии с долгосрочными контрактами?
-- Wingas, как и «Газпром», выполнил все свои договорные обязательства. Был небольшой объем, который мы не смогли выбрать, но по нему мы договорились.
-- Сколько денег получат «Газпром» и Wintershall от деятельности совместных предприятий по продажам газа? Или какая доля прибыли пойдет на инвестиции в этом году?
-- Наши совместные с «Газпромом» предприятия по реализации газа (Wingas, WIEH и WIEE. -- Ред.) заработали 508 млн евро за 2009 год. По соглашению между акционерами мы забираем эти деньги пропорционально долям в полном объеме. Вопрос об инвестициях и источниках финансирования решается отдельно.
- Каков инвестиционный план Wingas на этот год?
-- Я не хотел бы раскрывать цифры целиком. Но большая часть инвестиций связана со строительством OPAL. В прошлом году Wingas вложил в него 300 млн евро, в этом году должно быть инвестировано около 600 млн евро.
-- В сентябре прошлого года вы официально стали председателем правления Wintershall. Что оказалось самым трудным на новой позиции?
-- Конечно, во-первых, на мне теперь более высокий уровень ответственности. Но я не скрою, самый большой вызов, с которым мне пришлось иметь дело, -- изменение культуры предпринимательства в компании. Превратить ее из традиционной газодобывающей структуры в более активную, динамичную, гибкую и современную. Некоторые с восторгом эту инициативу поддержали, другие относятся с большей опаской, но по большей части мне удалось изменить корпоративный подход к бизнесу.
Заключение
Проект Северо-Европейского газопровода (СЕГ), предлагает принципиально новый маршрут транспортировки российского газа в Европу.
Реализация проекта позволит диверсифицировать экспортные потоки, обеспечить возможность их маневрирования и напрямую связать газотранспортные сети России и стран Балтийского региона с общеевропейской газовой сетью. Отличительной особенностью СЕГ является отсутствие на его пути транзитных государств, что снижает стоимость транспортировки российского газа.
Северо-Европейский газопровод повысит надежность поставок российского природного газа потребителям в Европе.
Проект предполагает, что газопровод пройдет по дну Балтийского моря и будет иметь ответвления в Калининградскую область, Финляндию, Швецию, Нидерланды и Великобританию. Основным поставщиком природного газа станет Южно-Русское месторождение, расположенное на востоке Ямало-Ненецкого автономного округа.
Планируемая общая протяженность газопровода - около 3 тысяч км. Сухопутная часть по российской территории и берегу Финского залива составит 897 км.
Начальная точка морского маршрута – береговая компрессорная станция в бухте Портовая (близ Выборга Ленинградской области). Дальше труба уходит в Финский залив и пересекает по дну акваторию Балтийского моря до немецкого городка Грайфсвальд. Протяженность по дну Балтики – 1189 км, по территории Германии и Нидерландов – 651, до Великобритании – 263 км.
Tрубоукладочные работы на первой линии "Северного потока" должны завершиться в 2011 году, тогда же планируются первые поставки газа по новому трубопроводу.
Список литературы
Агеев М.Д. (2005) Оснащение и управление АНПА при обследовании подводных трубопроводов. Подводные технологии №1.
Акимова И.Ю. Экспорт российского природного газа: Проблемы и перспективы. М.: Олимп-Бизнес, 2005 г.
Балтийское море. Окружающая среда и экоглогия. (2002) Под ред. Е.Фурман, Р.Мунстерхулм, Х. Салеман, П.Вялипакка. Хельсинки, ХЕЛКОМ, Printing Digitone Oy.
«Вчера, сегодня, завтра нефтяной и газовой промышленности», под редакцией Н.А. Крулова, ИГИРГИ, 1995г.
Касаткин Р.Г. Система морской транспортировки сжиженного природного газа из Арктики. М.: Издательство ЛКИ, 2008 г.
Козлов И.В. Хрестоматия по экономической географии Пособие для учителя / Сост. И. В. Козлов. - М.: Просвещение
Лазарев Л.я. Сжиженный природный газ - топливо и энергоноситель. М.: НПКФ “ЭКИП”, 2006 г.
Туркин В. (2004) Оценка экологического риска добычи нефти на морском шельфе. Modeling and Analysis of Safety and Risk: Complex Systems/ SPb.pp.
Перспективы и опыт применения СПГ на объектах народного хозяйства. М.: ИРЦ Газпром, 2004 г.
Суслов Н.И. Макроэкономические проблемы ТЭК // ЭКО. 1994. №3
Журнал ОАО «ЛУКОИЛ» - «Нефть России»-N2-2003
Ходорков И.Л. Сжиженный природный газ в России. М.: НПКФ “ЭКИП”, 2007 г.
Христенко В.Б. (2006) Энергетическая стратегия России. О перспективах развития и использования систем транспортировки углеводородного сырья и продуктов его переработки. Транспортная безопасность и технологии. 3 4(9).
Методические указания по проведению анализа риска для опасных производственных объектов газотранспортных предприятий ОАО «Газпром» (2003) М.: ОАО «Газпром».
Журнал «Эксперт»,Москва N9 - 2008 г.
Журнал «Новости ТЭК» - декабрь 2009 г. - рассылка
Газета «Экономическая газета» август 2008 г.
http://www.gazprom.ru/
http://ru.wikipedia.org/

  Акимова И.Ю. Экспорт российского природного газа: Проблемы и перспективы. М.: Олимп-Бизнес, 2005 г.
  http://www.gazprom.ru/