Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство.

Введение
1 глава. Понятие и признаки предпринимательской деятельности
1.1.Понятие предпринимательской деятельности
1.2.Признаки предпринимательской деятельности
2 глава. Объективные признаки незаконного предпринимательства
2.1. Объект преступления
2.2. Объективная сторона преступления
3 глава. Субъективные признаки незаконного предпринимательства
3.1. Субъект незаконного предпринимательства
3.2. Субъективная сторона незаконного предпринимательства
Заключение
Список использованных источников

В любом случае субъект данного преступления не может быть моложе 16 лет, поскольку деяние, предусмотренное ст. 171 УК РФ, не включено в перечень п. 2 ст. 20 УК РФ (преступления, ответственность за которые может наступать с 14 лет).
Дополнительным признаком субъекта незаконного предпринимательства в форме предпринимательства, совершаемого с нарушением условий лицензирования, является обладание соответствующим лицом (возглавляемой им организацией) лицензией. Наша позиция отчасти совпадает и с мнением Пленума Верховного Суда РФ. В п. 10 Постановления № 23 указывается, что по смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя .
При осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по СТ. 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.
Далее в п. 11 того же Постановления подчеркивается, что если лицо (за исключением руководителя организации или лица, на которое постоянно, временно или по специальному полномочию непосредственно возложены обязанности по руководству организацией) находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют свою деятельность без регистрации, с нарушением правил регистрации, без специального разрешения (лицензии) или с предоставлением заведомо подложных документов, то выполнение этим лицом обязанностей, вытекающих из трудового договора, не содержит состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.
Физическое лицо - учредитель юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть, на наш взгляд, признано исполнителем данного преступления, поскольку такое лицо непосредственно предпринимательскую деятельность не осуществляет. Такое лицо может быть привлечено к ответственности по ст. 171 УК РФ лишь со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ как лицо, организовавшее совершение преступления, либо на ч. 4 ст. 33 УК РФ как подстрекатель к совершению данного преступления, либо на ч. 5 той же статьи - в случае выполнения пособнических функций.
Весьма спорным, на наш взгляд, является привлечение к ответственности по ст. 171 УК РФ лиц, которые фактически выполняют функции руководителя организации, созданной для совершения обманных действий в целях завладения чужим имуществом. Так, в мае 1998 г. Перовским районным судом Восточного административного округа г. Москвы по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы был осужден А. Гасанов, который, не являясь учредителем или руководителем предприятия, а также индивидуальным предпринимателем, организовал производство фальсифицированной водки. По нашему мнению, в действиях Гасанова усматриваются признаки лжепредпринимательства (ст. 173 УК РФ), поскольку фактически им была создана организация для осуществления обмана потребителей в целях извлечения незаконной имущественной выгоды, в результате чего был причинен крупный ущерб гражданам. Такая деятельность не обладает фактическими признаками предпринимательства.
Данная позиция нашла отражение в п. 18 Постановления № 23, в соответствии с которым в тех случаях, когда лицо, имея целью извлечение дохода, занимается незаконной деятельностью, ответственность за которую предусмотрена иными статьями УК РФ (например, незаконным изготовлением огнестрельного оружия, боеприпасов), содеянное им дополнительной квалификации по ст. 171 УК РФ не требует. В то же время в соответствии с п. 15 этого же Постановления в случаях, когда незаконная предпринимательская деятельность была связана с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающими требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 171 и 238 УК РФ.
Работники организации, осуществляющей незаконное предпринимательство, на которых возложены обязанности по регистрации и лицензированию соответствующей деятельности, осведомленные об отсутствии регистрации, наличии лицензии или о несоблюдении условий лицензирования, с нашей точки зрения, могут привлекаться к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ лишь как соисполнители и пособники при условии совершения ими любого из действий (акта бездействия), предусмотренных в ч. 5 ст. 33 УК РФ.
3.2. Субъективная сторона незаконного предпринимательства
В практике квалификации незаконного предпринимательства значительные проблемы связаны с характеристикой субъективной стороны данного преступления. Одна группа авторов полагает, что незаконное предпринимательство может быть совершено лишь умышлено, другая - допускает возможность совершения отдельных форм незаконного предпринимательства с неосторожной формой вины.
По мнению А.3. Жалинского, субъективная сторона незаконного предпринимательства характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла, когда лицо осознает общественную опасность осуществления подлежащей регистрации или лицензированию предпринимательской деятельности без регистрации или специального разрешения (лицензии) или с нарушением условий лицензирования и желает извлечения дохода в крупном размере либо сознательно допускает причинение крупного ущерба. При этом по-разному определяется вид умысла по отношению к различным последствиям: только прямой умысел по отношению к извлечению дохода в крупном размере и только косвенный умысел по отношению к причинению ущерба в крупном размере. Аналогичным образом характеризует субъективную сторону незаконного предпринимательства и Б.В. Волженкин.
С точки зрения Л.Д. Гаухмана, отношение к обоим последствиям может характеризоваться виной в форме как прямого, так и косвенного умысла.
Принципиально иное мнение отстаивает П.Н. Панченко, считающий, что субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом по отношению к форме преступления, сопряженного с извлечением дохода в крупном размере, и умыслом (прямым или косвенным) либо неосторожностью по отношению к причинению ущерба в крупном размере гражданам, организациям или государству. Сходной точки зрения придерживается В.Е. Мельникова, однако неосторожность как форма вины допускается ею по отношению к последствиям незаконной предпринимательской деятельности без оговорок. Приведенный названным автором пример неосторожного причинения вреда здоровью в результате занятия медицинской практикой без лицензии представляется нам не вполне удачным, поскольку данное деяние относится к составу иного преступления - незаконного занятия частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК РФ), для которого характерна неосторожная форма вины.
Наше понимание содержания субъективной стороны незаконного предпринимательства наиболее близко к упоминавшейся позиции Б.В. Волженкина и А.3. Жалинского, с одной существенной оговоркой. Поскольку внесенное законодателем 27 июня 1998 г. изменение в определение понятия неосторожности (ч. 2 ст. 24 УК РФ) стало допускать возможность неупоминания в тексте статьи Особенной части УК РФ неосторожной формы вины, если преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, то во всех случаях (в том числе и в рассматриваемом) описания в статьях Особенной части УК РФ преступлений с материальным составом без указания неосторожности в качестве единственно возможной формы виновного отношения к последствию следует допускать как умышленную, так и неосторожную форму вины.
Однако анализ понятий «извлечение дохода» и «предпринимательская деятельность» позволяет говорить о том, что незаконная предпринимательская деятельность, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере, фактически может совершаться только с прямым умыслом. Хотя законодатель (исходя из буквы закона) не требует установления мотива совершения преступления в рассматриваемой форме, речь идет практически всегда о корыстном мотиве, поскольку стремление незаконно получить прибыль есть всего лишь одна из типичных форм стремления к незаконному обогащению, то есть корысти.
Деятельность, при которой допускается причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо имеет место безразличное отношение к причинению такого ущерба и при этом осознается ее общественная опасность, не обладает фактическими признаками предпринимательства и должна квалифицироваться как лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ) либо как преступления против здоровья, собственности, экологического благополучия, порядка управления и иных социальных ценностей (при наличии иных необходимых признаков, указанных в соответствующих статьях Особенной части УК РФ).
Итак, в заключительной главе нашего исследования мы выявили содержание субъективных признаков незаконного предпринимательства: привели перечень лиц, которых можно отнести к субъектам преступления, а также определили субъективную сторону преступления. Кроме того мы изучили содержание судебной практики по рассмотренным вопросам.
Заключение
В соответствии со ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом. Основанием для уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом (ст. 8 УК РФ).
Следуя данному принципу в нашей работе мы рассмотрели все признаки состава преступления, которое предусмотрено ст. 171 УК РФ – незаконное предпринимательство: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
В заключение хотелось бы привести мнение некоторых ученых о роли статьи 171 УК РФ в уголовном законодательстве нашего государства.
Цель статьи 171 УК РФ – «предупреждение фактического перехода предпринимательской деятельности в сферу незаконной или «теневой» экономики, а соответственно, ее выхода из сферы контроля государства, что, как правило, влечет невыполнение законных обязанностей предпринимателем перед государством и гражданами».
Статья 171 УК РФ направлена против незаконного предпринимательства, но только такого, которое причинило крупный ущерб или сопряжено с извлечением дохода в крупном размере либо осуществляется с квалифицирующими признаками, указанными в Ч. 2 данной статьи. При этом, как «указывает профессор Б.В. Волженкин, состав ст. 171 УК РФ, то есть незаконная предпринимательская деятельность, может таить в себе определенную повышенную степень общественной опасности, ибо такая деятельность «способна в ряде случаев причинить вред здоровью граждан, интересам общественной нравственности, обороны страны и безопасности государства»
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 № 18-ФЗ, от 12.08.1996 № 111-ФЗ, от 08.07.1999 № 138-ФЗ, от 16.04.2001 № 45-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 14.11.2002 № 161-ФЗ, от 26.11.2002 № 152-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 23.12.2003 № 182-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 29.07.2004 № 97-ФЗ, от 29.12.2004 № 192-ФЗ, от 30.12.2004 № 213-ФЗ, от 30.12.2004 № 217-ФЗ, от 02.07.2005 № 83-ФЗ, от 21.07.2005 № 109-ФЗ, от 03.01.2006 № 6-ФЗ, от 10.01.2006 № 18-ФЗ, от 03.06.2006 № 73-ФЗ, от 30.06.2006 № 93-ФЗ, от 27.07.2006 № 138-ФЗ, от 03.11.2006 № 175-ФЗ, от 04.12.2006 № 201-ФЗ, от 18.12.2006 № 231-ФЗ, от 18.12.2006 № 232-ФЗ, от 29.12.2006 № 258-ФЗ, от 05.02.2007 № 13-ФЗ, от 26.06.2007 № 118-ФЗ, от 19.07.2007 № 197-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от 06.12.2007 № 333-ФЗ, от 24.04.2008 № 49-ФЗ, от 13.05.2008 № 68-ФЗ, от 14.07.2008 № 118-ФЗ, от 22.07.2008 № 141-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 30.12.2008 № 306-ФЗ, от 30.12.2008 № 311-ФЗ, от 30.12.2008 № 312-ФЗ, от 30.12.2008 № 315-ФЗ, от 09.02.2009 № 7-ФЗ, от 29.06.2009 № 132-ФЗ, от 17.07.2009 № 145-ФЗ, от 27.12.2009 № 352-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 24.07.2008 № 161-ФЗ, от 18.07.2009 № 181-ФЗ).
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 № 77-ФЗ, от 25.06.1998 № 92-ФЗ, от 09.02.1999 № 24-ФЗ, от 09.02.1999 № 26-ФЗ, от 15.03.1999 № 48-ФЗ, от 18.03.1999 № 50-ФЗ, от 09.07.1999 № 156-ФЗ, от 09.07.1999 № 157-ФЗ, от 09.07.1999 № 158-ФЗ, от 09.03.2001 № 25-ФЗ, от 20.03.2001 № 26-ФЗ, от 19.06.2001 № 83-ФЗ, от 19.06.2001 № 84-ФЗ, от 07.08.2001 № 121-ФЗ, от 17.11.2001 № 144-ФЗ, от 17.11.2001 № 145-ФЗ, от 29.12.2001 № 192-ФЗ, от 04.03.2002 № 23-ФЗ от 14.03.2002 № 29-ФЗ, от 07.05.2002 № 48-ФЗ, от 07.05.2002 № 50-ФЗ, от 25.06.2002 № 72-ФЗ, от 24.07.2002 № 103-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 31.10.2002 № 133-ФЗ, от 11.03.2003 № 30-ФЗ, от 08.04.2003 № 45-ФЗ, от 04.07.2003 № 94-ФЗ, от 04.07.2003 № 98-ФЗ от 07.07.2003 № 111-ФЗ, от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 08.12.2003 № 169-ФЗ, от 21.07.2004 № 73-ФЗ, от 21.07.2004 № 74-ФЗ, от 26.07.2004 № 78-ФЗ, от 28.12.2004 № 175-ФЗ, от 28.12.2004 № 187-ФЗ, от 21.07.2005 № 93-ФЗ, от 19.12.2005 № 161-ФЗ, от 05.01.2006 № 11-ФЗ, от 27.07.2006 № 153-ФЗ, от 04.12.2006 № 201-ФЗ, от 30.12.2006 № 283-ФЗ, от 09.04.2007 № 42-ФЗ, от 09.04.2007 № 46-ФЗ, от 10.05.2007 № 70-ФЗ, от 24.07.2007 № 203-ФЗ, от 24.07.2007 № 211-ФЗ, от 24.07.2007 № 214-ФЗ, от 04.11.2007 № 252-ФЗ, от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от 06.12.2007 № 333-ФЗ, от 06.12.2007 № 335-ФЗ, от 14.02.2008 № 11-ФЗ, от 08.04.2008 № 43-ФЗ, от 13.05.2008 № 66-ФЗ, от 22.07.2008 № 145-ФЗ, от 25.11.2008 № 218-ФЗ, от 22.12.2008 № 272-ФЗ, от 25.12.2008 № 280-ФЗ, от 30.12.2008 № 321-ФЗ, от 13.02.2009 № 20-ФЗ, от 28.04.2009 № 66-ФЗ, от 03.06.2009 № 106-ФЗ, от 29.06.2009 № 141-ФЗ, от 24.07.2009 № 209-ФЗ, от 27.07.2009 № 215-ФЗ, от 29.07.2009 № 216-ФЗ, от 30.10.2009 № 241-ФЗ, от 03.11.2009 № 245-ФЗ, от 09.11.2009 № 247-ФЗ, от 17.12.2009 № 324-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 29.12.2009 № 383-ФЗ, от 21.02.2010 № 16-ФЗ, от 29.03.2010 № 33-ФЗ, от 05.04.2010 № 48-ФЗ, от 07.04.2010 № 60-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 19.05.2010 № 92-ФЗ, от 17.06.2010 № 120-ФЗ, от 01.07.2010 № 147-ФЗ, от 22.07.2010 № 155-ФЗ, от 27.07.2010 № 195-ФЗ, от 04.10.2010 № 263-ФЗ, от 04.10.2010 № 270-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П).
Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ.

Специальная литература
Брагинский М.И. Договоры с предпринимателями по Гражданскому кодексу // Право и экономика. 1998. N 1. С. 60.
Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999. 175 с.
Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. 182 с.
Жалинский А.Э. Глава 22. Преступления в сфере экономической деятельности // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. ю.и. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма,1996.725 с.
3авидов Б.Д. СТ. 171 // Комментарий к УК РФ. Указ. раб. М.: Экзамен, 2003. 682 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. ил. Марогулава. М., 1996. 375 с.
Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.Н. Панченко.Т.1. 658 с.
Новое уголовное право России: Учебное пособие. Особенная часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996. 453 с.
Уголовное право России. Особенная часть. М., 1997. 336 с.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Отв. ред. Б.В. 3дравомыслов. М., 1996. 563 с.
Уголовное право. Общая часть. Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова. М., 1999. 671 с.
Шеленков С.Н. К вопросу об объективной стороне состава преступления «незаконное предпринимательство» // СПС «Гарант».
Эминов Е.В., Логвинов Ю.В., Бронников С.А. Квалификация экономических преступлений по уголовному законодательству. Норма, 2006 // СПС «Консультант Плюс».
Материалы правоприменительной практики
Постановление Пленума Верховного суда от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем». // СПС «Гарнат».
Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2004 г. по делу N 1-857-2004- // СПС «Гарант».
Постановление Президиума Архангельского областного суда от 14 января 2009 г. по делу N 44у-2 // СПС «Гарант».
Постановление Президиума Московского городского суда от 13 марта 2009 г.// СПС «Гарант».
Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 июня 2009 г.// СПС «Гарант».
СЗ РФ. 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
СЗ РФ. 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999. С. 89.
См: Брагинский М.И. Договоры с предпринимателями по Гражданскому кодексу // Право и экономика. 1998. N 1. С. 60.
См.: 3авидов Б.Д. СТ. 171 // Комментарий к УК РФ. Указ. раб. М.: Экзамен, 2003. С. 363.
Российская газета. 2004. 7 декабря.
См.: Шеленков С.Н. К вопросу об объективной стороне состава преступления «незаконное предпринимательство» // СПС «Гарант».
См.: Там же.
Постановление Президиума Архангельского областного суда от 14 января 2009 г. по делу N 44у-2 // СПС «Гарант».
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Отв. ред. Б.В. 3дравомыслов. М., 1996. С
187.
Уголовное право России. Особенная часть. М., 1997. С 152.
Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. С 139.
Новое уголовное право России: Учебное пособие. Особенная часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996. С 155.
Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.Н. Панченко.Т.1.С.468.
Эминов Е.В., Логвинов Ю.В., Бронников С.А. Квалификация экономических преступлений по уголовному законодательству. Норма, 2006 // СПС «Консультант Плюс».
Там же.
Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2004 Г. по делу N 1-857-2004- // СПС «Гарант».

СЗ РФ. 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3430.
Постановление Президиума Московского городского суда от 13 марта 2009 г.// СПС «Гарант».
См., например: Жалинский А.Э. Глава 22. Преступления в сфере экономической деятельности // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. ю.и. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма,1996.С.391.
См.: Уголовное право. Общая часть. Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и СВ. Максимова. М., 1999.
См.: Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 95.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. ил. Марогулава. М., 1996. С. 101.
Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. П,Н. Панченко. Т. 1.С.470.
См. : Эминов Е.В., Логвинов Ю.В., Бронников С.А. Указ. соч.
См.: Волженкин Б.В. Указ. соч. С 95.
См.: Гаухман Л .Д., Максимов СВ. Указ. соч. С 143.
См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.Н. Панченко. Т. 1.С.470.
См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. С 190.
Жалинский А.э. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.Норма, Инфра-М. М., 1999. С. 385)
Волженкин Б.В. Указ. соч. С 87.
3