Государственная регистрация юридических лиц

Содержание
Введение
Глава 1. Правовая природа государственной регистрации юридических лиц
1.1. Юридическое лицо – основная категория института государственной регистрации юридических лиц
1.2. История развития правового регулирования государственной регистрации юридических лиц по российскому законодательству
1.3. Институт государственной регистрации юридических лиц в современном праве России: понятие и содержание
Глава 2. Совершенствование правового регулирования государственной регистрации юридических лиц
2.1. Организационно-правовые проблемы реализации законодательства о государственной регистрации юридических лиц
2.2 Особенности ответственности сторон за нарушение порядка государственной регистрации юридических лиц
2.3. Роль судебно-арбитражной практики в совершенствовании правового регулирования государственной юридических лиц
Заключение
Список источников и литературы
Приложение

В указанных случаях юридическое лицо может попасть в категорию «недействующих», что может быть использовано регистрирующими (налоговыми) органами при проведении работы по реализации положений ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.
Совершение наиболее тяжких по характеру общественной опасности деяний влечет для виновных лиц уголовную ответственность. В нашем случае наибольший интерес вызывает статья 171 УК РФ, которая закрепляет криминализацию следующих общественно опасных деяний в сфере государственной регистрации юридических лиц:
- осуществление предпринимательской деятельности без регистрации;
- осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации;
- представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения.
Санкция заключается в штрафе размером до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арест на срок от четырех до шести месяцев.
Обязательным признаком составов данных преступлений служит общественно опасное последствие, выраженное в форме крупного ущерба гражданам, организациям или государству, либо сопряженность с извлечением дохода (т.е. выручки от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности) в крупном размере. При этом под крупным ущербом и крупным размером, согласно примечанию к ст. 169 УК РФ, понимаются ущерб или доход в сумме, превышающей дести пятьдесят тысяч рублей.
Часть 2 статьи 171 УК РФ предусматривает квалифицированные составы преступления:
- те же деяния, совершенные организованной группой;
- те же деяния, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере.
За эти деяния предусмотрены более жесткие меры ответственности: штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации следует понимать ведение этой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации были допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной (например, не были представлены в полном объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации, либо она была произведена вопреки имеющимся запретам).
Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих такую заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.
Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Под извлечением дохода в особо крупном размере следует понимать извлечение дохода в сумме, превышающей один миллион рублей.
Обязательным элементом составов этих преступлений является субъективная сторона, выраженная в форме прямого или косвенного умысла, т.е. виновный осознает общественную опасность незаконного предпринимательства, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечения дохода в крупном размере, и желает, сознательно допускает либо безразлично относится к этому.
По смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, может быть юридическое лицо. При осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности подлежит ответственности по ст. 171 УК РФ лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации. Таким образом, если лицо (за исключением руководителя организации или лица, на которое постоянно, временно или по специальному полномочию непосредственно возложены обязанности по руководству организацией) находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют свою деятельность с нарушением правил регистрации, с предоставлением заведомо подложных документов, то выполнение этим лицом обязанностей, вытекающих из трудового договора, не содержит состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.
2.3. Роль судебно-арбитражной практики в совершенствовании правового регулирования государственной юридических лиц
Роль судебно-арбитражной практики в совершенствовании правового регулирования государственной регистрации юридических лиц достаточно велика и значима.
Достаточно часто в арбитражных судах рассматриваются дела о признании недействительной государственной регистрации юридического лица. В таких спорах предметом спора выступает государственная регистрация.
Решения о признании недействительной государственной регистрации, как показала практика, выносятся только в том случае, если истец (заявитель) доказывал наличие у него того или иного права. Таким образом, прежде всего разрешению подлежит спор о праве, а не о государственной регистрации. В связи с чем, я считаю необходимым внести в Закон о регистрации такой нормы: «Если обстоятельства, послужившие основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, были оспорены в судебном порядке и вынесено решение о признании недействительными таких обстоятельств, либо вынесено иное решение, отменяющее основания для внесения записи в ЕГРЮЛ, запись о государственной регистрации отменяется, путем внесения в реестр соответствующей записи».
В арбитражный суд предъявляются иски о признании недействительными документов, которые явились основанием для государственной регистрации юридических лиц.
Нередко в арбитражном суде рассматриваются дела о возможности отказа в государственной регистрации в случае, если в предоставленных документах имеются противоречия. В связи с этим, как показывает практика, налоговый орган нередко отказывает в государственной регистрации. В случае выявления несоответствия данных, так называемых неточностей, ФНС должна, по-моему мнению, предложить заявителю в разумный срок устранить допущенные неточности. Отказ в государственной регистрации по мотиву содержащихся в заявлении недостоверных сведений незаконен также и потому, что Закон не содержит такого основания для отказа в государственной регистрации юридического лица при создании, как предоставление недостоверных сведений.
В случае подачи всех необходимых документов регистрирующий орган не имеет права отказать в государственной регистрации юридического лица по таким основаниям, как отсутствие документа, в силу содержащихся в нем недостоверных сведений, нахождения постоянно действующего исполнительного органа по месту жительства заявителя и так далее.
Кроме того, в полномочия регистрирующего органа, исходя из указанного Закона, не входит проведение проверок на предмет достоверности сведений. Представление недостоверных сведения является основанием для привлечения к ответственности в соответствии со ст. 25 указанного Закона. В связи с этим подача соответствующих документов, в которых, по мнению заинтересованного лица, содержатся недостоверные сведения, не может считаться непредставлением соответствующих документов.
Это суждение подтверждается также и тем, что у налогового органа отсутствует право контроля за действиями юридического лица (потому что его еще нет), а заявитель не может быть привлечен к юридической ответственности, потому что он не является субъектом данного контроля: административная процедура направлена на реализацию права гражданина, таким образом, она не предполагает каких-либо лишений, кроме отказа в реализации до исправления недостатков.
Однако существуют и иные суждения на этот счет.
Так, в Уральском судебно-арбитражном округе сложилась ситуация, при которой суды занимают сторону налогового органа, отказывая в удовлетворении в признании недействительными названных решений, поскольку в них отсутствует ряд достоверных сведений, а значит, документ не является представленным. В данном случае позиция судов понятна и вполне логична: они руководствуются принципом целесообразности, упреждая ситуации, когда такие сведения вносятся в учредительные документы умышленно, а пострадать в этом может совсем незаинтересованное третье лицо, даже не знающее о юридическом лице, учредителем которого он является. Такой подход нашел закрепление также и в Обзоре практики разрешения споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, одобренный президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 25.07.2008. В п. 7 указанного Обзора содержится правовая позиция, согласно которой «установление регистрирующим органом при решении вопроса о наличии оснований для государственной регистрации создаваемого юридического лица недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, может являться основанием для отказа в государственной регистрации». Суд в данном случае занял не столь категоричную позицию: не всякие недостоверные сведения являются основанием для отказа в государственной регистрации. Однако в результате кардинальных изменений не произошло: предоставление сведений, не соответствующих действительности, все равно служит основанием для отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица даже в том случае, если сами документы предоставлены.
Некоторые суды, в целом соглашаясь в правовыми последствиями обнаружения недостоверных сведений, отмечают, что ошибки, указанные в заявлении в части, например, неправильного указания номера дома, где зарегистрирован заявитель и который будет являться частью юридического адреса, а также указание неправильного кода в части паспортных данных учредителя не являются недостоверными, поскольку из совокупности документов следует, что данные сведения представляют собой техническую ошибку: в других документах и в том же заявлении есть сведения, соответствующие действительности, что доказывает отсутствие умысла на совершение противоправных действий, эти сведения могут быть легко проверены. При таких обстоятельствах сведения не считаются недостоверными, а заявление - неподанным.
Кроме того, в судебной практике имеются случаи, когда налоговый орган отказывал в регистрации юридического лица при непредставлении каких-либо документов. Так, ФАС Северо-Западного округа признал ошибочность позиции налогового органа. При первоначальном отказе ИМНС в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, признанном незаконным, инспекция не возвратила обществу госпошлину, при повторной подаче документов на регистрацию изменений у ИМНС отсутствовали основания для отказа в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.
Таким образом, сложившаяся практика отказных решений, по-моему мнению, Закону о государственной регистрации не соответствует. Однако совершенно понятна практика тех судов, которые заняли сторону регистрирующего органа: руководствуясь ст. 2 АПК РФ, арбитражные суды защищают права тех граждан, которые рискуют нести потери в случае умышленной регистрации юридического лица, когда учредительные документы содержат сведения о тех лицах, которые не желают принимать участие в управлении юридическим лицом.
В судебной практике сложился интересный подход к определению момента начала функционирования юридического лица – субъекта малого предпринимательства. Например, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа при анализе статуса малого предприятия и определения его прав на налоговые льготы установил, что для начала работы юридическому лицу необходимо зарегистрироваться в качестве страхователя в следующих инстанциях:
- территориальном органе Пенсионного фонда РФ;
- исполнительном органе Фонда социального страхования РФ;
- территориальном фонде обязательного медицинского страхования.
Разрешение на лицензируемые виды деятельности, как правило, выдается в момент регистрации бизнеса, поскольку работать без лицензии не позволяет законодательство. В связи с этим обнаруживается зависимость между наличием соответствующей лицензии у малого предприятия и возможностью применения к нему налоговых льгот. Согласно судебной практике деятельность малого предприятия считается приостановленной на период отсутствия лицензии в случае истечения срока ее действия, на этот период не могут быть предоставлены налоговые льготы.
В некоторых случаях в качестве основания для проведения государственной регистрации юридического лица является решение арбитражного суда, например, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для государственной регистрации ликвидации юридического лица. Например, ФАС Волго-Вятского округа возложил на Инспекцию обязанности внести в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации предприятия. Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности предприятия в связи с его ликвидацией удовлетворено правомерно, так как представленный последним ликвидационный баланс соответствует требованиям законодательства.
Отказ в государственной регистрации может быть обжалован заинтересованными лицами в арбитражном суде.
Таким образом, судебные решения в подобных случаях совершенствуют правовое регулирование государственной регистрации юридических лиц, способствуют точной реализации федерального законодательства.
Заключение
Проведенный анализ позволяет мне сформулировать следующие выводы:
1. Государственная регистрация носит двойственных характер. С одной стороны, она является статусообразующим признаком, с другой стороны, представляет собой сложный процесс взаимодействия между субъектами, решившими создать юридическое лицо и государством в лице специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Федеральная налоговая служба).
2. Нормы о государственной регистрации неоднородны по своей отраслевой принадлежности. Этот институт включает в себя нормы как гражданского, так и административного права.
3. При определении порядка государственной регистрации российский законодатель частично позаимствовал опыт англо-саксонской правовой системы, упростив сам процесс государственной регистрации, исключив из него правовую экспертизу документов и сократив перечень представляемых для государственной регистрации документов. Между тем анализ судебной практики явно свидетельствует о необходимости осуществления предварительной проверки учредительных документов на соответствие их содержания положениям законодательства. В связи с этим представляется целесообразным внести соответствующие изменения в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусмотрев обязанность регистрирующего органа проводить предварительную правовую экспертизу представленных для государственной регистрации учредительных документов и достоверности содержащихся в них сведений.
4. Применив британский опыт, отечественный законодатель установил обязанность лица, подающего документы в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица, подтвердить достоверность предоставленных сведений, соблюдение установленного для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядка их учреждения и соответствие учредительных документов требованиям законодательства. При этом не было учтено, что: а) в регистрирующий орган документы нередко подаются лицами, не имеющими никакого отношения к созданию юридического лица; б) установленная ответственность за нарушение порядка создания юридических лиц или предоставление недостоверных сведений не способствует тому, чтобы лица, занимающиеся созданием конкретного юридического лица, стали более ответственно подходить к данному вопросу. Эффективнее представляется заимствование британского опыта в части принудительной ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства при регистрации, с запретом учредителям ликвидированного юридического лица создавать иные организации.
5. Законодательно не предусмотрено какой-либо проверки учредительных документов или достоверности содержащихся в них сведений на всем протяжении деятельности юридического лица. Неясно, кто и как правомочен выявить данные нарушения, если они есть. Такое положение современного российского законодательства выглядит не отвечающим современным потребностям хозяйственного оборота.
6. Новация российского законодательства - отсутствие регистрации учредительных документов создаваемой организации - породила ряд проблем при открытии юридическим лицом счетов в банке, заверении копий учредительных документов и подписей руководителей и счетных работников на банковских карточках у нотариуса и т.д. Решением может послужить установление ранее действовавшего порядка в части регистрации также и учредительных документов юридического лица. Для этих целей необходимо законодательно закрепить, что в регистрирующий орган представляются учредительные документы в двух экземплярах, один из которых хранится в регистрационном деле, второй же возвращается организации с соответствующими отметками (например, о дате регистрации, территориальном подразделении регистрирующего органа, осуществившем государственную регистрацию, регистрационном номере).
7. В качестве конкретизации принципа достоверности содержащейся в Едином государственном реестре сведений необходимо обеспечивать их актуальность (информация, находящаяся в Реестре, важна именно в момент обращения контрагента для ее получения). С этой целью представляется целесообразным закрепить для юридических лиц обязанность регулярно предоставлять в регистрирующий орган сведения о себе. Непредставление указанного сообщения в определенный срок должно являться основанием для исключения в судебном порядке юридического лица из Реестра.
8. В содержание принципа достоверности должна быть включена и необходимая достаточность (полнота) содержащихся в нем сведений. С этой целью представляется необходимым установленный перечень сведений дополнить обязательным сообщением об обособленных подразделениях юридического лица.
В целях устранения данного положения, на мой взгляд, необходимо закрепить в законодательстве, регулирующем государственную регистрацию юридических лиц с обычным статусом, определенные требования и условия. Так, орган, принимающий решение о государственной регистрации общественного объединения, вправе:
получать для ознакомления у обратившегося за государственной регистрацией общественного объединения подлинные экземпляры документов и иных материалов;
получать справки и объяснения от представителей общественных объединений и других заинтересованных лиц и организаций по вопросам, связанным с государственной регистрацией общественного объединения;
направлять запросы в государственные органы и общественные объединения;
получать заключения специалистов по вопросам, возникающим в связи с государственной регистрацией общественных объединений;
совершать иные действия, вытекающие из требований закона.
Это позволит четко определить круг прав и обязанностей органов, принимающих решения о государственной регистрации юридических лиц.
Кроме того, практические проблемы государственной регистрации, упомянутые в настоящей статье, должны решаться на законодательном уровне путем введения предварительного контроля за созданием юридических лиц и внесения изменений в перечень оснований отказа в государственной регистрации, а именно дополнения п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ подпунктами «г», «д», «е», указывающими на следующие случаи:
установлен факт нарушения порядка создания юридического лица, установленного действующим законодательством (пункт «г»);
установлен факт недостоверности предоставленных для государственной регистрации сведений (пункт «д»);
установлен факт несоответствия учредительных документов требованиям действующего законодательства (пункт «е»).
В заключение отмечу, что внедрение рекомендованных предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего контрольно-надзорную деятельность налоговых органов, будет способствовать надлежащему нормативно-правовому регулированию данного процесса и, как следствие, развитию и стабилизации рыночных отношений в Российской Федерации.
Список источников и литературы
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2009, № 4, ст. 445.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // СПС «КонсультантПлюс».
Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63 (ред. от 09.11.2009) // КонсультантПлюс.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ (ред. от 27.12.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.01.2010) // СПС «КонсультантПлюс».
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.03.2010) // СПС «КонсультантПлюс».
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001года № 197-ФЗ (ред. от 25.11.2009) // СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 21.03.2002 № 31-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2009) // СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»// СПС «КонсультантПлюс».
Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 (ред. от 25.12.2008, с изм. от 22.06.2009 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Правительства РФ от 17.05.2002 № 319 (ред. от 16.09.2003) «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 (ред. от 09.03.2010) «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Правительства РФ от 16.10.2003 № 630 (ред. от 09.03.2010) «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 438 и 439» (вместе с «Правилами ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений») // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (ред. от 09.03.2010) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // СПС «КонсультантПлюс».
Приказ ФНС России от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@ «О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуальных предпринимателей» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2005, №1.
Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-I «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, № 30, ст. 418.
Постановление Совета Народных Комиссаров СССР от 20 октября 1925 г. «Об утверждении Положения о торговой регистрации» (утратил силу) // СЗ СССР.- 1925. -№ 82. Ст. 623.
Постановление Совета Народных Комиссаров СССР от 31 августа 1927 г. «Об утверждении положения о торговой регистрации» (утратил силу) // СЗ СССР.- 1927. -№ 57. Ст. 579.
Постановление Совета Народных Комиссаров СССР от 9 февраля 1931 г. «Об утверждении положения о государственной регистрации предприятий, организаций и лиц, участвующих в хозяйственном обороте»(утратил силу) // СЗ СССР. -1931. -№ 8. Ст. 99.
Постановление Совета Министров СССР от 20 октября 1956 г. № 1436 «Об отмене государственной регистрации государственных, кооперативных и общественных хозяйственных организаций и предприятий» (утратил силу) // СП СССР. -1957.-№ 2. Ст. 14.
Постановление Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. №731 «Об утверждении Положения о социалистическом государственном производственном предприятии» (утратил силу) // СП СССР.- 1965. -№ 19. Ст. 155.
Постановление Совета Министров СССР от 2 сентября 1982 г. № 816 «О порядке создания, реорганизации и ликвидации предприятий, объединений, организаций и учреждений» (утратил силу) // СП СССР. -1982.- № 25. Ст. 130.
Материалы юридической практики
Решение Верховного Суда РФ от 1 августа 2006 г. № ГКПИ06-735 // СПС «Гарант».
Решение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 сентября 2006 г. № КАС06-350 // СПС «Гарант».
Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июня 1997 г. № 5584/96 // СПС «Гарант».
Постановление Президиума ВАС РФ от 31 октября 2000 г. № 769/00 // Вестник ВАС РФ, 2001, № 1.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2004 по делу №А05-14157/03-17 // СПС «Гарант».
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2006 № А82-4789/2005 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2006 № А56-31361/2005 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2006 № А56-45128/2005 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.06.2007 № А33-14098/06-Ф02-3142/07 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2007 № А56-48194/2006 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.09.2007 №А33-20483/06-Ф02-6378/07 по делу № А33-20483/06 // СПС «Гарант».
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.09.2007 по делу № А29-6188/2006а // СПС «Гарант».
Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2008 № А55-15398/2007-3 // СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2008 № А55-12617/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.08.2008 № А19-15892/07-Ф02-3742/08 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2008 N Ф08-6133/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2008 № А56-18334/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.2009 по делу №А29-6061/2008 // СПС «Гарант».
Обзор практики разрешения споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа, 2008, № 4. С. 21 - 35.
Литература
Алехин П.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. - М.: Зерцало, 1997.
Большой юридический энциклопедический словарь.- М., 2003.
Башуров С. Проверка достоверности сведений при государственной регистрации реорганизации юридических лиц // Корпоративный юрист, 2009, № 8.
Закупень Т.В. Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Научно-практическое пособие. -М.: Норма, 2001.
Залесский В.В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». - М.: Юстицинформ, 2002.
Зыкова И.В. Правовое регулирование государственной регистрации юридических лиц: современное состояние и перспективы развития // Адвокат, 2004, №1.
Зыкова И.В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. М.: Ось-89, 2005.
Ионова Ж.А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства: Дис. ... канд. юрид. наук.- М., 1997.
Каримов Д.А., Аглиулин Р.Г. О возможности отказа в государственной регистрации юридического лица при создании, если документы были представлены, но сведения в них противоречат друг другу // Административное и муниципальное право, 2009, № 10.
Козлова Н. Создание юридического лица: взгляд в будущее // Хозяйство и право, 2002, № 1.
Колодина И., Конищева Т. Налоговая зачистка по принципу одного окна // Российская газета, 2002, №119.
Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (постатейный) / Под ред. Гусева Т.А., Чуряев А.В.-М.: Юстицинформ, 2008.
Королев С. Правовые аспекты открытия и ведения накопительных (временных расчетных) счетов//Хозяйство и право, 2001, № 3.
Коротков А.П., Гусев О.Б., Завидов Б.Д. и др. Преступления в сфере предпринимательской деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 22 и 23 Уголовного кодекса РФ) // Право и экономика,1999, № 11.
Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право, 1976, № 1.
Лазариди А.С. Государственная регистрация юридических лиц (административно-правовые вопросы): Дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2004.
Ломакин Д.В. О проекте федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Законодательство, 2001, № 6.
Молотников А. Проблемные вопросы закона // ЭЖ-ЮРИСТ, 2004, №8.
Овсянников К. Правовая природа государственной регистрации юридического лица // Российская юстиция, 1997, №2.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.- М., 1999.
Панютин С.А. К вопросу о возникновении и государственной регистрации юридических лиц в исторической ретроспективе.- Адвокат, 2009, № 2.
Парций Я.Е. О государственной регистрации юридических лиц // Гражданин и право, 2001, №1.
Садиков О.Н. Гражданское право России: Курс лекций. - М., 1996.
Сарбаш С. Комментарии основных положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Хозяйство и право, 2001, № 1.
Сомов Л. Новые правила регистрации юридических лиц // Услуги и цены, 2002,№ 10.
Степанов Д.А. Государственная регистрация юридических лиц. Дис. ... канд. юрид. наук. -Омск, 2004.
Тарасов И.А. Учение об акционерных компаниях. - М.: Статут, 2000.
Трихонюк Е.Н. Правовое регулирование государственной регистрации юридических лиц (проблемы теории и судебной практики). Дис. … канд. юрид.наук - М.,2007.
Филиппенко Е.Д. Отдельные аспекты правового регулирования государственной регистрации юридических лиц в России // Право и экономика, 2009, №7.
Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова.- М., 1997.
Приложение
Приложение 1
Схема 1. Порядок действий по регистрации юридического лица

Приложение 2
Схема 2. Ответственность регистрирующего органа
Приложение 3
Схема 3. Основания возникновения ответственности заявителя
Приложение 4
Схема 4. Формы государственной регистрации
Приложение 5
Схема 5. Принципы государственной регистрации
Приложение 6
Схема 6. Сведения, отражаемые в Едином государственном реестре юридических лиц
Зыкова И.В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. - М.: Ось-89, 2005. С.142.
Новый ГК РФ об акционерных обществах и иных юридических лицах.- М., 1995. С. 6
Садиков О.Н. Гражданское право России: Курс лекций. М., 1996. С. 86.
Зыкова И.В. Указ. соч. С. 13.
Ионова Ж.А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 74; Она же. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 4 - 9; Степанов Д.А. Государственная регистрация юридических лиц. Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2004. С. 21.
Лазариди А.С. Государственная регистрация юридических лиц (административно-правовые вопросы): Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. С. 86, 87.
Постановление Совета Народных Комиссаров СССР от 20 октября 1925 г. «Об утверждении Положения о торговой регистрации» // СЗ СССР.- 1925. -№ 82. Ст. 623; Постановление Совета Народных Комиссаров СССР от 31 августа 1927 г. «Об утверждении положения о торговой регистрации» // СЗ СССР.- 1927. -№ 57. Ст. 579.
Постановление Совета Народных Комиссаров СССР от 9 февраля 1931 г. «Об утверждении положения о государственной регистрации предприятий, организаций и лиц, участвующих в хозяйственном обороте» // СЗ СССР. -1931. -№ 8. Ст. 99; Постановление Совета Министров СССР от 20 октября 1956 г. № 1436 «Об отмене государственной регистрации государственных, кооперативных и общественных хозяйственных организаций и предприятий» // СП СССР. -1957.-№ 2. Ст. 14.
Постановление Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. №731 «Об утверждении Положения о социалистическом государственном производственном предприятии» // СП СССР.- 1965. -№ 19. Ст. 155; Постановление Совета Министров СССР от 2 сентября 1982 г. № 816 «О порядке создания, реорганизации и ликвидации предприятий, объединений, организаций и учреждений» // СП СССР. -1982.- № 25. Ст. 130.
Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. -1976. -№ 1. С. 50, 51.
Постановление Правительства РФ от 17.05.2002 № 319 (ред. от 16.09.2003) «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» // СПС «КонсультантПлюс».
Пункт 15 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 (ред. от 25.12.2008, с изм. от 22.06.2009 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (ред. от 09.03.2010) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // СПС «КонсультантПлюс».
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 672.
Юридическая энциклопедия/Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 385; Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2003. С. 536.
Королев С. Правовые аспекты открытия и ведения накопительных (временных расчетных) счетов//Хозяйство и право, 2001, № 3; Козлова Н. Создание юридического лица: взгляд в будущее // Хозяйство и право, 2002, № 1.
Постановление Правительства РФ от 16.10.2003 № 630 (ред. от 09.03.2010) «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 438 и 439» // СПС «КонсультантПлюс».
Зыкова И.В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. - М.: Ось-89, 2005. С. 59.
Там же.
Закупень Т.В. Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Научно-практическое пособие.- М.: Норма, 2001. С. 49.
Овсянников К. Правовая природа государственной регистрации юридического лица // Российская юстиция, 1997,№ 2