Общая характеристика надзорного производства

Оглавление
Введение
Глава 1. Общая характеристика института надзорной инстанции
1.1. Понятие, задачи и значение производства в порядке надзора
1.2. Субъекты уголовного судопроизводства в порядке надзора
Глава 2. Процессуальный порядок производства в суде надзорной инстанции
2.1. Стадии производства в суде надзорной инстанции
2.2. Порядок пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу
2.3. Пределы прав надзорной инстанции
Заключение
Список использованной литературы

Передача дела на новое судебное рассмотрение в нижестоящий суд надзорной инстанции не допускается.
Определением Верховного Суда РФ от 02.09.2010 №31-Д10-7 дело о превышении должностных полномочий направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, так как в связи с несвоевременным извещением о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции осужденный был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему уголовно-процессуальным законом правом подать возражения на надзорное представление, участвовать в судебном разбирательстве дела в суде надзорной инстанции, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.
При рассмотрении дел в порядке надзора судам следует учитывать, что отмена приговора с направлением дела на новое рассмотрение в части отдельных эпизодов обвинения осужденных возможна только при условии, если проверка этих эпизодов не повлияет на разрешение дела в целом. В противном случае приговор подлежит отмене в целом.
Отмена приговора, определения или постановления надзорной инстанцией в отношении нескольких осужденных по данному делу, которая влечет (может повлечь) ухудшение их положения, допускается только при условии, что вопрос об этом поставлен в надзорной жалобе или представлении. Если жалоба или представление по тем же основаниям внесены только в отношении одного осужденного, то отмена состоявшихся судебных решений в отношении других осужденных по этому же делу допускается в случае, если это не ухудшает их положения.
Надзорная инстанция, рассматривая дело и принимая решение в отношении отдельных лиц, не вправе одновременно отменить приговор, определение или постановление об оправдании или прекращении дела в отношении других лиц, если указанное судебное решение ими не обжаловалось и представление в отношении их по этому вопросу не вносилось, так как отмена оправдательного приговора или определения (постановления) о прекращении уголовного дела ухудшает их положение.
Также суд не вправе рассматривать уголовные дела по жалобам или представлениям по мотивам незаконного оправдания или прекращения дела, а также мягкости меры наказания.
Так как суд вправе считать недоказанными те или иные факты, признанные нижестоящим судом; признать недостоверными доказательства, положенные в основу приговора, определения или постановления, а равно не согласиться с выводами суда о доказанности обвинения, то указания суда могут касаться: вопросов о необходимости проведения дополнительных действий для выяснения тех или иных обстоятельств дела путем допроса осужденного, потерпевшего и других участников процесса, проведения дополнительной или повторной экспертизы и т.д.
Кроме того, суд надзорной инстанции может указать, что нижестоящие судебные инстанции не дали оценку тем или иным доказательствам, а также не исследовали обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов доказанности обвинения и виновности подсудимого.
Определением Верховного Суда РФ от 24.06.2010 N 50-Дп10-9 уголовное дело о причинении побоев направлено на новое надзорное рассмотрение, так как суд надзорной инстанции не обеспечил законным представителям малолетних потерпевших осуществления предоставленных им ст. 407 ч. 2 УПК РФ прав на участие в судебном заседании, а также возможности принести возражения на жалобу осужденной и довести до сведения суда свою позицию относительно рассматриваемого дела.
Невыполнение указаний суда надзорной инстанции при новом рассмотрении дела в суде первой или второй инстанции является основанием для отмены приговора и (или) кассационного определения и передачи дела на новое рассмотрение, если по этому поводу внесено представление или надзорная жалоба, в которых оспаривается законность и обоснованность новых судебных решений.
Суд надзорной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, однако это не лишает его возможности дать другую, чем в приговоре, правовую оценку установленным в нем фактам и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного.
Отменяя приговор и возвращая дело на новое судебное рассмотрение, надзорная инстанция обязательно должна указать, что подлежит выяснению, проверке, уточнению и каким путем (допросы, очная ставка, экспертизы, следственный эксперимент и т.д.), но не вправе предопределять выводы, к которым должны прийти суды первой или апелляционной инстанций в результате нового судебного разбирательства.
Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, так как это заведомо предполагает выводы, к которым может прийти суд при повторном рассмотрении дела.
Удовлетворяя надзорную жалобу или представление, надзорная инстанция не вправе указывать в своем определении (постановлении) уголовный закон, подлежащий применению, либо конкретный вид и размер наказания. При этом надзорная инстанция может лишь предложить суду первой инстанции обсудить вопрос о правильности квалификации действий осужденного или обоснованности назначенного ему наказания с учетом конкретных обстоятельств дела.
Также суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Если же указания суда надзорной инстанции предрешают выводы кассационной инстанции, то судьями принимается решение в соответствии с законом и своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела.
Заключение
Проведя исследование характеристики надзорного производства в уголовном процессе можно сделать определенные выводы, указать недочеты и упущения законодателя, предложив пути совершенствования норм закона.
Необходимо предусмотреть, доводы заявителя, изложенные в жалобе, могут быть подтверждены не только процессуальными документами, указанными в ст.404 УПК РФ, но и дополнительными материалами, не решающими вопросов необходимости проверки или оценки доказательств, лежащих в основе оспариваемого решения.
Необходимо предусмотреть в статье 406 УПК РФ возможность приостановления исполнения судебного решения, подлежащего оспариванию в порядке надзора до момента вынесения решения суда надзорной инстанции. Это необходимо для соблюдения законных прав и интересов лица в случае признания судебного решения незаконным, необоснованным или несправедливым.
Необходимо предусмотреть возможность подачи потерпевшим по уголовному делу полноценной надзорной жалобы.
Целесообразно закрепить право ходатайствующей стороны на обращение в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев со дня получения письменного уведомления об отказе Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отмене решения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления, связанных с нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовного дела судом Российской Федерации.
Необходимо предусмотреть возможность отмены приговора или определения суда первой или кассационной инстанции судом надзорной инстанции в течении года по вступлении решений в законную силу, признав неправосудным оправдание подсудимого или прекращение уголовного дела в суде первой или кассационной инстанции, равно как назначение осужденному наказания, по своей мягкости не соответствующего содеянному, а также возможности направить уголовное дело для нового рассмотрения.
Мировые судьи и судьи районных судов должны стремиться к максимальному повышению качества судебных постановлений по уголовным делам, приумножать эффективность правосудия, показать способность осуществлять справедливое рассмотрение дел в разумные сроки. Председатели районных судов должны организовывать регулярные обсуждения с судьями причин отмен (изменений) судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.
Реализация указанных положений позволит усовершенствовать уголовно-процессуальное законодательство РФ и повысить престиж судебной власти и доверие к ней со стороны граждан.
Список использованной литературы
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 29.12.2010, с изм. от 31.01.2011) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 №2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ.-2007.-№1,3.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П «По делу о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в РФ, ПТК «Содействие», ООО «Карелия» и ряда граждан» // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» // БВС.-2007.-№4.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2004 №162п04 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2011 №50-Д10-30 СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2010 №31-Д10-7 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2010 N 50-Дп10-9 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление президиума Московского городского суда от 17.09.2010 по делу №44у-284/10 // СПС «КонсультантПлюс».
Абрамов А. В. Надзорное производство как форма судебного контроля в российском уголовном процессе :Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2003.
Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: Учебник для юридических вузов и факультетов.- М.: Волтерс Клувер, 2010.
Грун А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. - М., 1969.
Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции . – М.:Волтерс Клувер, 2007.
Иванов Д.А. Участие потерпевшего в надзорном производстве по уголовным делам // СПС «КонсультантПлюс».
Настольная книга судьи по уголовному процессу/ Под ред. Б.Т. Безлепкина-М.: Проспект, 2008.
Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2004.
Перлов И.Д. Надзорное производство в советском уголовном процессе. - М., 1974.
Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт, 2003.
Шанявский Н.Н., Алексеев В.Б. Протест прокурора как средство надзора за законностью // Советское государство и право. -1967. -№ 1. С. 146-148.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 29.12.2010, с изм. от 31.01.2011) // СПС «КонсультантПлюс».
http://www.rostoblsud.ru/ne_4632224
http://www.mos-gorsud.ru/news/?id=393
Настольная книга судьи по уголовному процессу / Под ред. Безлепкина Б.Т. - М.: Проспект, 2008.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» // БВС.-2007.-№4.
Иванов Д.А. Участие потерпевшего в надзорном производстве по уголовным делам // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П «По делу о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в РФ, ПТК «Содействие», ООО «Карелия» и ряда граждан» // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2004 №162п04 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 №2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ.-2007.-№1,3.
Грун А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. - М., 1969.
Шанявский Н.Н., Алексеев В.Б. Протест прокурора как средство надзора за законностью // Советское государство и право. -1967. -№ 1. С. 146.
Перлов И.Д. Надзорное производство в советском уголовном процессе. - М., 1974. С. 4.
Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт, 2003. С. 650 - 651.
Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. С. 303.
См. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: Учебник для юридических вузов и факультетов.- М.: Волтерс Клувер, 2010.
Абрамов А. В. Надзорное производство как форма судебного контроля в российском уголовном процессе :Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2003.
Постановление президиума Московского городского суда от 17.09.2010 по делу №44у-284/10 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2011 №50-Д10-30 СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2010 №31-Д10-7 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2010 N 50-Дп10-9 // СПС «КонсультантПлюс».
2