Вход

Специфика русского просвещения.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 119054
Дата создания 2010
Страниц 31
Источников 14
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 000руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
1. Реформы Петра - истоки русского просвещения
2. Синкретический характер русского Просвещения
2.1. Философия русского Просвещения
2.1.1. Русские философы-просветители против метафизики
2.1.2. Антропоцентризм в философии русского Просвещения
2.2. Архитектура и искусство
3. Наука и образование
3.1. Развитие науки
3.2. Женское образование
3.2.1. Воспитание против обучения
3.2.2. Образовательные учреждения
4. Революционно-демократические искания русских просветителей
5. Русское масонство и идеи Просвещения
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Самодержавие в меру понимания своих интересов позволяло себе заботиться о новой культуре, но при этом, проявляя свой интерес к тому или иному «вольнодумцу», конечно, считало себя вправе вершить над ним свой собственный суд. Нередко интерес к идеям Просвещения по сути своей был показным, рассчитанным на «европейского зрителя». В наибольшей степени этим качеством отличалось правление Екатерины II. Императрица, очевидно, заигрывая с энциклопедистами, была в переписке с Вольтером, Даламбером, Дидро, что нашло отражение в ее «Наказе», явно претендовала на первое место среди европейских «просвещенных государей». Но одновременно она нимало не стеснялась своей приверженности к абсолютной власти и тираническим методам управления страной. В этой связи достаточно вспомнить судьбу Н.И. Новикова (1744 - 1818), журналиста, просветителя, книгоиздателя.
Деятельность Новикова оставила очень заметный и яркий след в истории культуры 18 века. Он был талантливым издателем и организатором небывалого размаха - из его типографий вышло более 1000 наименований книг, в том числе переводы Руссо, Вольтера, Монтескье, Свифта, Шекспира. Полагая главным пороком российского общества невежество, он научил и приучил Россию читать - им издавалась учебная, философская, общеобразовательная литература, большое количество произведений русского народного творчества, литература для широкого читателя. Книжная лавка Новикова у Воскресенских ворот по спросу товара стала соперничать с модными магазинами Кузнецкого моста, а его «Трутень», «Живописец» и «Кошелек» послужили немало на ниве российского образования, пропаганды ценностей новой культуры, утверждения принципов нравственности. Но как только деятельность Новикова приобрела характер вызова абсолютизму, а точнее, как только Екатерина почувствовала в этом вызов, - так с просветительской деятельностью этого выдающегося человека своего времени было покончено. Для «просвещенной Фелицы» он стал неугодным человеком, был арестован и заточен в Шлиссельбургскую крепость. Одновременно с осуждением правительственному разгрому подверглось все его издательское предприятие, а около 20 тысяч книг по приказу «просвещенной» императрицы были сожжены.
Подчинение идей просвещения интересам самодержавия тормозило развитие новых тенденций в культуре. Русское общество, оставаясь в сущностных чертах феодальным в силу сохранения института крепостничества, в целом было еще не готово к действенному восприятию просвещения. Не случайно большинство антикрепостнических произведений XVIII века так и не увидело света. В русском просвещении XVIII века не было той зрелости и радикальности, которая была присуща французскому просвещению. В России третье сословие еще не сформировалось, а дворянство в абсолютном своем большинстве стояло на защите устоев крепостничества. Поэтому русское просвещение выступило в необычном для Запада обличье идеологии абсолютизма. Это наложило свой отпечаток и на историософские изыскания относительно исторических судеб России: ее настоящая и будущая история мыслилась (как на уровне официальной идеологии, так и в историко-философских трактатах) в рамках сложившегося и «освященного божьим Промыслом» самодержавия.
Одной из характерных черт русского Просвещения 18 века было «вольтерианство», понимаемое в России как вольнодумство вообще. Вольтер, во многом благодаря стараниям самой императрицы, был в России и известен и популярен, но «вольтерианство» как форма инакомыслия и безбожия тоже было далеко от радикализма и даже просто от адекватного понимания сочинений великого мыслителя. Как теоретик французского Просвещения Вольтер был воспринят исключительно поверхностно. Поэтому его идеи так и не стали фактом русской культуры и ее духовной жизни - в противном случае пришлось бы все уничтожить и перевернуть в Российской империи. В.В.Зеньковский считал, что русское вольтерианство было явлением русского быта, а не культуры. Лишь для немногих оно связывалось с интересом к философским основам Просвещения.
5. Русское масонство и идеи Просвещения
Говоря о русском Просвещении, нельзя обойти вопрос о русском масонстве, с его проповедью нравственного совершенствования. Легенда связывает его с именем Петра, но распространение его в России начинается с середины 18 века. С одной стороны, как во многом и вольтерианство, оно было проявлением моды. С другой стороны, бесспорно, оно выступало как факт культурной жизни определенных социальных слоев русского общества, «первой свободной самоорганизацией общества в России», по оценке Н.А. Бердяева. Масонское движение охватывало значительную часть просвещенных, образованных людей страны, масонами были многие деятели культуры - Н.И. Новиков, А.П. Сумароков, Д.И. Фонвизин, Н.М. Карамзин, И.П. Лопухин, П.А. Татищев, В.А. Жуковский. Но немало среди деятелей новой культуры было и его противников - например, М.В. Ломоносов, К.Н. Державин, Н.А. Львов.
Масоны издавали книги, журналы, основывали типографии, училища, занимались просветительской, благотворительной деятельностью. Например, филантропическое «Дружеское ученое общество», организованное при активном участии Н.И. Новикова и И.Е. Шварца, занимавшееся изданием учебной литературы, покровительствовавшее изучению латинского и греческого языков.
В целом же русское масонство, будучи детищем русского Просвещения, отгораживалось от радикальных действий, подобных якобинским (французская революция, например, была постоянным предметом их обличения). И хотя оно, конечно, было формой вольнодумства, его главной сферой была сфера нравственной жизни человека. У правительства эти искания не вызывали поддержки по многим причинам, в том числе, а может, прежде всего, по той, что масонские искания содержали элемент неприятия морали феодально-крепостнического общества. Можно сказать, что «масонство было попыткой разрешить на религиозно-нравственной основе противоречия феодального общества».
Особое место в русской культуре 18 века занимает А.Н. Радищев (1749 - 1802) - мыслитель крайне противоречивый, творчество которого до сегодняшнего дня не имеет однозначной оценки, вызывая спор и дискуссии у исследователей в силу свойственных ему слишком разнообразных социально-политических ориентаций, начиная от прямо направленных против царской власти и кончая либеральными идеями в защиту ненасильственных методов государственного переустройства России.
В духовно-нравственных ориентациях Радищев бесспорно следовал идеям французского Просвещения. В соответствии с основными идеологемами последнего он смело вводит в новую культуру гуманистические ценности, веру в человеческий разум, идеи свободы и самоценности человеческой личности.
Радищев первым связал проблему уничтожения крепостничества с уничтожением самодержавия. И это, как бы мы ни оценивали его философское и литературное творчество, объективно ставит его у истоков русского демократизма на грани двух веков: 18 века - дворянского Просвещения, и 19 века - революционно-демократических исканий и действий.
В творчестве Радищева - в наибольшей степени это относится к его «Путешествию из Петербурга в Москву» - переплетаются самые разнообразные направления: начиная от идеи освобождения крестьян от крепостного права «сверху», путем реформ, исходящих от самодержавия, и заканчивая сочувствием революционным методам, оправданием насилия.
Бесспорно, этому были причины, связанные с ситуацией в стране: правление Екатерины было ознаменовано не только либерализацией общественной жизни, но и разгоном ею же созданной Уложенной комиссии, подавлением пугачевского восстания и зверской расправой над его участниками, отступлением на втором этапе царствования от идей просвещения, поэтому «Путешествие» – это отражение противоречий не только в личных воззрениях мыслителя, но и в эволюции просветительской идеологии, на которую оказал влияние как собственный российский опыт (крестьянская война 1773 - 1775гг.), так и опыт революционной борьбы Америки (1776г.) и Европы (Французская революция 1789г.), сопровождавшихся необыкновенным подъемом в умонастроении людей, ростом революционного пафоса буржуазно-демократического радикализма, и одновременно распространением настроений разочарования и страха перед кровавой диктатурой.
Не избежал этих разочарований и Радищев. В этом и сила и слабость его философско-литературного творчества, это же объясняет неоднозначность оценок его потомками, но именно этот момент определил навсегда его место в истории отечественной общественно-философской мысли: с него начинается новая страница в ее истории. С одной стороны, после Радищева на первый план во всех изысканиях - политических, литературных, исторических - будет выдвигаться философское мировоззрение, определенная система философских взглядов. С другой стороны, в общественную мысль будет внесена революционная традиция, основанная на убеждении, что порабощение есть преступление, а рабство деморализует обе стороны. Радищев разделил 18 и 19 века, выдвинув новую социально-философскую парадигму.
Заключение
Особенностью русского Просвещения была критика крепостнических порядков. Представители русского Просвещения 40–60-х годов XIX в не противопоставляли себя малообразованным, низшим слоям общества, как многие французские просветители. Русские просветители являлись главными вдохновителями нового национального самосознания своего народа, воспитывая его в духе общечеловеческой солидарности.
Для русского Просвещения 19 века характерна «антиметафизическая» ориентация, выражающаяся в отрицании идеалистической метафизики Гегеля. Знания интересовали их постольку, поскольку их можно было использовать в их учениях об обществе и человеке. Антропоцентризм  – главный принцип русского Просвещения.
Просвещение в России, развернувшееся в 50-60-х гг. XIX в. (начиная с Белинского и кончая Чернышевским, Добролюбовым и Писаревым), имело более демократический и радикальный характер, чем его европейский прототип. Основные черты русского Просвещения повторяют особенности классического европейского Просвещения, как его выразили французские просветители и Лессинг.
Просветительство в России проявилось во всех сферах жизни общества, но особенно ярко - в художественной литературе через обличение испорченных нравов, злоупотребления чиновников, нелепых обычаев, суеверия и невежества (Новиков, Фонвизин, Державин, Радищев, Карамзин). Для русского Просвещения характерна высокая степень интенсивности, особенно заметная на примере литературы.
Современная европейская философская и политическая мысль во многом берет свои основания из эпохи Просвещения. Философы наших дней считают основными добродетелями Просвещения строгий геометрический порядок мышления и рационализм, противопоставляя их эмоциональности и иррационализму. Идеи Просвещения лежат в основе политических свобод и демократии как базовых ценностей современного общества, а также организации государства как самоуправляемой республики, религиозной толерантности, рыночных механизмов, капитализма, научного метода.
После Второй мировой войны вместе с рождением постмодернизма некоторые особенности современной философии и науки стали рассматриваться как недостатки: чрезмерная специализация, невнимание к традиции, непредсказуемость и опасность непредвиденных последствий, а также нереалистическая оценка и романтизация деятелей Просвещения. М. Хоркхаймер и Т. Адорно даже считают, что Просвещение косвенно породило тоталитаризм. А. Хомский усматривает в философии Просвещения основы не только для либерализма, но и для анархизма и социализма. Связь между Просвещением и этими сравнительно поздними течениями можно проследить в работах Кропоткина, Бакунина и Маркса.
Список литературы
Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Т. 12.- М.: Художественная литература, 1959. – 584 с.
Бердяев Н.А. Самопознание. Русская идея. - М.: Эксмо, 2009. – 704 с.
Библер В.С.Век просвещения и критика способности суждения. Дидро и Кант. - М.: Русское феноменологическое общество, 1997. - 48 с.
Ключевский В.О. Воспоминания о Н.И.Новикове и его времени // Ключевский В.О. Соч. в 9.т. - М.: Мысль, 1990, Т.9. – 528 с.
Моряков В.И. Из истории эволюции общественно-политических взглядов просветителей конца 18 века. Рейналь и Радищев.- М.: Слово, 2003. – 448 с.
Пустарнаков В.Ф. Философия Просвещения в России и во Франции: опыт сравнительного анализа.- М.: РАН, Ин-т философии, 2001. – 341с.
Рикуперати Д. Человек Просвещения // Мир Просвещения. Исторический словарь. - М.: Памятники исторической мысли, 2003, с. 15-29
Северикова Н.М. Реформатор русского Просвещения // Вестник МГУ. Сер. 7 (Философия). – 2004. - № 3. – С. 15-30
Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты.- М.: Медиум, 1997. - 312 с.
Чернышевский Н.Г. Собрание сочинение в 5 т. Т. 5. – М.: Правда, 1974. - 324 с.
Щербатов М.М. О повреждении нравов в России. – М.: Наука, 1983. – 504 с.
Сугай Л. А. Термины «культура», «цивилизация» и «просвещение» в России 19 - начала 20 века // Труды ГАСК. Выпуск II. Мир культуры.-М.: ГАСК, 2000.- 768 с.
Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 9 т.- М.: Художественная литера, 1959. Т. 6. – 564 с.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: Азъ, 1992. – 976 с.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: Азъ, 1992, 631 с.
Сугай Л. А. Термины «культура», «цивилизация» и «просвещение» в России 19 - начала 20 века // Труды ГАСК. Выпуск II. Мир культуры.-М.: ГАСК, 2000, 39-53 с.
Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 9 т.- М.: Художественная литера, 1959. Т. 6., 70-71 с.
Щербатов М.М. О повреждении нравов в России. – М.: Наука, 1983, 231 с.
Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Т. 12.- М.: Художественная литература, 1959, 384 с.
Пустарнаков В.Ф. Философия Просвещения в России и во Франции: опыт сравнительного анализа. – М.: РАН, Ин-т философии, 2001, с. 198
Чернышевский Н.Г. Собрание сочинение в 5 т. Т. 5. – М.: Правда, 1974, 126 с.
Рикуперати Д. Человек Просвещения // Мир Просвещения. Исторический словарь. - М.: Памятники исторической мысли, 2003, с. 15-29
Северикова Н.М. Реформатор русского Просвещения // Вестник МГУ. Сер. 7 (Философия). – 2004. - № 3. – С. 15-30
Библер В.С. Век просвещения и критика способности суждения. Дидро и Кант.- М.: Русское феноменологическое общество,1997, 27 с.
Бердяев Н.А. Самопознание. Русская идея. - М.: Эксмо, 2009, с.57
Ключевский В.О. Воспоминания о Н.И.Новикове и его времени // Ключевский В.О. Соч. в 9.т. - М.: Мысль, 1990, Т.9, с. 86.
Моряков В.И. Из истории эволюции общественно-политических взглядов просветителей конца 18 века. Рейналь и Радищев.- М.: Слово, 2003, 178 с.
Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты.- М.: Медиум, 1997, 254 с.
3

Список литературы [ всего 14]

Список литературы
1.Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Т. 12.- М.: Художествен-ная литература, 1959. – 584 с.
2.Бердяев Н.А. Самопознание. Русская идея. - М.: Эксмо, 2009. – 704 с.
3.Библер В.С.Век просвещения и критика способности суждения. Дидро и Кант. - М.: Русское феноменологическое общество, 1997. - 48 с.
4.Ключевский В.О. Воспоминания о Н.И.Новикове и его времени // Клю-чевский В.О. Соч. в 9.т. - М.: Мысль, 1990, Т.9. – 528 с.
5.Моряков В.И. Из истории эволюции общественно-политических взгля-дов просветителей конца 18 века. Рейналь и Радищев.- М.: Слово, 2003. – 448 с.
6.Пустарнаков В.Ф. Философия Просвещения в России и во Франции: опыт сравнительного анализа.- М.: РАН, Ин-т философии, 2001. – 341с.
7.Рикуперати Д. Человек Просвещения // Мир Просвещения. Историче-ский словарь. - М.: Памятники исторической мысли, 2003, с. 15-29
8.Северикова Н.М. Реформатор русского Просвещения // Вестник МГУ. Сер. 7 (Философия). – 2004. - № 3. – С. 15-30
9.Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты.- М.: Медиум, 1997. - 312 с.
10.Чернышевский Н.Г. Собрание сочинение в 5 т. Т. 5. – М.: Правда, 1974. - 324 с.
11.Щербатов М.М. О повреждении нравов в России. – М.: Наука, 1983. – 504 с.
12.Сугай Л. А. Термины «культура», «цивилизация» и «просвещение» в России 19 - начала 20 века // Труды ГАСК. Выпуск II. Мир культуры.-М.: ГАСК, 2000.- 768 с.
13.Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 9 т.- М.: Художественная литера, 1959. Т. 6. – 564 с.
14.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: Азъ, 1992. – 976 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.01146
© Рефератбанк, 2002 - 2024