Особенности судопроизводства в суде присяжных.

Оглавление
Введение
Глава 1. Общие положения института суда присяжных в Российской Федерации
§ 1. Возникновение и развитие института суда присяжных в судебной системе России
§ 2. Присяжные заседатели как участники отправления правосудия
Глава 2. Проблемы судебного разбирательства с участием присяжных заседателей
§ 1. Право обвиняемого на рассмотрение дела в суде с участием присяжных заседателей
§ 2. Порядок предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей
§ 3. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей и оценка доказательств
Заключение
Источники и литература

Через председательствующего присяжные заседатели вправе задать вопросы допрашиваемым в судебном заседании лицам (подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту). Присяжные излагают свои вопросы в письменном виде и через старшину предают их председательствующему. Председательствующий при необходимости редактирует вопрос присяжного заседателя и задает его допрашиваемому лицу, после того как его допросят стороны. Вопросы, не имеющие отношения к делу, председательствующим не задаются.
Следующая особенность порядка судебного следствия в Суде присяжных состоит в том, что рассмотрение и решение вопроса о допустимости доказательств происходит без участия присяжных заседателей, которые на время такого обсуждения удаляются в совещательную комнату. Только Суду присяжных присуща процедура совещания «у судейского стола», к которой судьи прибегают для разрешения некоторых правовых вопросов, возникающих в ходе судебного заседания, чтобы избежать слишком частого удаления присяжных из зала судебного заседания.
Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценка доказательств означает вывод обо всех собранных доказательств в совокупности для разрешения уголовного дела. На практике обращается внимание на то, что все имеющиеся по делу доказательства подлежат оценке в их совокупности, а вывод суда о виновности осужденного должен быть основан на доказательствах, критически оцененных в их совокупности.
Оценивать доказательства с учетом публичного начала уголовного процесса должны дознаватель, следователь, прокурор и суд – свободно, о чем прямо указано в законе (ч. 2 ст. 88 УПК РФ). Свобода оценки доказательств закреплена в качестве одного из принципов уголовного процесса, согласно которому названные субъекты оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В судебной практике, например, обращается внимание на то, что оценка доказательств и уяснение характера события преступления производятся судом по внутреннему убеждению, в соответствии с объективно установленными по делу обстоятельствами в их совокупности, а не в зависимости от мнения того или иного свидетеля.
Остальные субъекты уголовного процесса могут принимать участие в оценке доказательств путем заявления ходатайств о недопустимости доказательств, обжалования действий и решений властных субъектов, связанных с оценкой доказательств.
Таким образом, присяжные заседатели не могут участвовать в оценке доказательств, а лишь ходатайствовать о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона.
Таким образом, оценка доказательств является завершающим этапом процесса доказывания. Она представляет собой мыслительную деятельность лица, производящего дознания, следователя, прокурора, судьи, протекающую в логических формах и состоящую в определении соответствия полученных при доказывании сведений об обстоятельствах дела объективной действительности, формулировании выводов о доказанности или недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Заключение
В завершение вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, судебная концепция в РФ отводит суду присяжных центральную роль в демократизации уголовной юстиции, рассматривая его как институт, призванный стимулировать состязательность процесса, повысить уровень правовой культуры населения и развить чувство уважения и почтения к суду у народа.
Во-вторых, при производстве в Суде присяжных законодатель не требует от суда достижения истины как цели уголовно-процессуального доказывания. Но суд, используя предоставленные ему права, должен стремиться максимально, приблизиться к истине. Степень же этого приближения (т.е. степень вероятности знания) должна определяться не законодателем, а в процессе функционирования судов, наработки практики.
В-третьих, по действующему Российскому уголовно-процессуальному законодательству коллегия присяжных заседателей является «судьями факта». И, соответственно, недопустима постановка перед присяжными вопросов, требующих разрешения собственно юридических вопросов. Недопустимо употребление в вопросном листе юридической терминологии.
В-четвертых, признание права каждого обвиняемого лица на рассмотрение его дела судом присяжных в случаях, установленных законом, является одним из важнейших направлений судебной реформы, и закрепление этого права обвиняемого в Конституции РФ объясняется не только тем, что эта форма судопроизводства более надежно защищает права и свободы каждого человека, но и потому, что функционирование суда присяжных имеет важное общественно-политическое значение.
В-пятых, по результатам исследования предлагается выделить пять этапов процесса предварительного слушания:
1. подготовительная часть (открытие заседания объявление участвующих в нем лиц, выяснение личности обвиняемого рассмотрение вопроса об отводах);
2. разъяснение участникам процесса их прав;
3. рассмотрение ходатайств сторон;
4. выслушивание мнений участников процесса;
5. принятие решения.
В-шестых, на участие в суде присяжных влияют пробелы и недостатки действующего УПК РФ, регулирующего производство по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей. Так, в российском уголовно-процессуальном законе, отсутствует детальная регламентация ряда положений, которые реально необходимы на практике: стадии и этапы допроса в суде (прямой и перекрёстный); обязанность суда по обеспечению равных прав сторонам при исследовании доказательств; порядок производства при отказе государственного обвинителя от поддержания обвинения в стадии судебного разбирательства при наличии возражений потерпевшего.
В-седьмых, как показало проведенное исследование, большинство респондентов «против» Суда присяжных, так как он не способен справедливо вынести вердикт в отношении обвиняемого. И все же, по нашему мнению, Суд присяжных должен существовать в судебно-правовой системе России, так как право на рассмотрение дела обвиняемого предусмотрено в Основном законе нашего государства. Для надлежащей работы суда присяжных, необходимо, прежде всего, вносить существенные коррективы в правовую базу, регламентирующих вопросы деятельности присяжных заседателей.
Однако, настоящая курсовая работа не претендует на исчерпывающее освещение всех проблемных вопросов, касающихся института суда присяжных и особенностей судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. Очевидно, что его решение должно найти свое отражение в рамках более глубокого и серьезного исследования. Представляется, что правовой основой такого исследования послужат грядущие законодательные новеллы в рассматриваемой области.
Источники и литература
Конституция РФ от 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Рос. газ. 1993. 25 декабря. № 237; Рос. газ. № 267. 31 декабря 2008.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2010, с изм. от 31.01.2011) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2011. № 1. Ст. 46.
Федеральный закон от 18 декабря 2001 № 177-ФЗ (ред. от 24.07.2007 № 214-ФЗ) «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921; 2007. № 31. Ст.4011.
Федеральный закон от 20 августа 2004 № 113-ФЗ (ред. от 27.12.2009 № 350-ФЗ) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3528; 2009. № 52 (1 ч.). Ст.6426.
Закон РФ от 26 июня 1992 № 3132-1 (ред. от 28.12.2010, с изм. от 29.12.2010) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. № 170. 29.07.1992 г.; 2011. № 1. Ст. 16.
Закон Российской Федерации от 16 июля 1993 г. № 5451-1 (с изм. от 20 августа 2004 г.) «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Российская газета. 1993. 25 августа; СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3528.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР Об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 867.
Обзор судебной практики Верховного суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1995 г. // БВС РФ. 1996. № 7.
Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. // БВС РФ. 2009. № 7.
Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 2009. 154 с.
Гарашко А.Ю. Проблемы формирования и функционирования суда присяжных в России // Администратор суда. 2009. № 4. С. 16 - 18.
Галоганов А.П. Участие адвоката в предварительном слушании // Суд присяжных: Проблемы и практика применения законодательства: Материалы научно-практической конференции. М., 2008. С. 59-64.
Галкин А. Право на суд присяжных. // Российская юстиция. 2010. № 12. С. 68 -73.
Ершов В.В., Халдеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. 2010. № 2. С. 75-81.
Журавлев А. Суд присяжных оправдателей. Во-первых, им страшно, а во-вторых –хочется кушать // Ленинская смена. 2003. № 26. С. 18.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.П. Кашепова, В.И. Радченко, А.С. Михлина. – М., 2009. 587 с.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М., 2008. 564 с.
Курченко В. Суд присяжных нуждается в корректировке // Законность. 2009. № 6. С. 5-14.
Михайлова Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей // Законность. 2010. № 3. С.45-53.
Научно–практический комментарий к УКП РФ. / Под ред. В.П. Божьева. – М., 2008. 631 с.
Некрасов С. Допустимость доказательств: вопросы и решения. // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 52-59.
Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы // Российская юстиция. 2008. № 1. С. 34-39.
Ратутная Н.В. Присяжный заседатель в уголовном процессе // Российская юстиция. 2010. № 4. С.10 -18.
Степалин В. Судебный марафон с препятствиями // Российская юстиция. 2010. № 3. С. 7-12.
Тисен О.Н. К проблеме оказания воздействия на присяжных заседателей // Российская юстиция. 2009. № 10. С.64 - 67.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. проф. П.А. Лупинской. М., 2009. 487 с.
Уголовный процесс. Учебник / Под ред. А.С. Кобликова. М., 2008. 512 с.
Шурыгин А. За пять лет суд присяжных дошел до девяти регионов // Российская юстиция. 2008. № 12. С. 15-23.
Конституция РФ от 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Рос. газ. 1993. 25 декабря. № 237; Рос. газ. № 267. 31 декабря 2008.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2010, с изм. от 31.01.2011) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2011. № 1. Ст. 46.
Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы // Российская юстиция. 2008. № 1. С. 34-39.
Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 2009. С. 137.
Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. № 23. Ст. 441.
Боботов С.В. Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 2009. С. 59.
Обзор судебной практики Верховного суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1995 г. // БВС РФ. 1996. № 7. С. 12.
Федеральный закон от 18 декабря 2001 № 177-ФЗ (ред. от 24.07.2007 № 214-ФЗ) «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921; 2007. № 31. Ст.4011.
Гарашко А.Ю. Проблемы формирования и функционирования суда присяжных в России // Администратор суда. 2009. № 4. С. 16 - 18.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. проф. П.А. Лупинской. М., 2009. С. 289.
Федеральный закон от 20 августа 2004 № 113-ФЗ (ред. от 27.12.2009 № 350-ФЗ) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3528; 2009. № 52 (1 ч.). Ст.6426.
Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. // БВС РФ. 2009. № 7. С. 14.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М., 2008. С. 386.
Галкин А. Право на суд присяжных. // Российская юстиция. 2010. № 12. С. 68 -73.
Степалин В. Судебный марафон с препятствиями // Российская юстиция. 2010. № 3. С. 7-12.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР Об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 867.
Степалин В. Судебный марафон с препятствиями // Российская юстиция. 2010. № 3. С. 7-12.
Шурыгин А. За пять лет суд присяжных дошел до девяти регионов // Российская юстиция. 2008. № 12. С. 15-23.
Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. // БВС РФ. 2009 . № 7. С. 16.
Уголовный процесс. Учебник / Под ред. А.С. Кобликова. М., 2008. С. 334.
Галоганов А.П. Участие адвоката в предварительном слушании // Суд присяжных: Проблемы и практика применения законодательства: Материалы научно-практической конференции. М., 2008. С. 59-64.
Тисен О.Н. К проблеме оказания воздействия на присяжных заседателей // Российская юстиция. 2009. № 10. С.64 - 67.
Там же. С. 65.
Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. // БВС РФ. 2009. № 7. С. 18.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. Изд-е 6-е, перераб. и доп. М., 2009. С. 356.
Курченко В. Суд присяжных нуждается в корректировке // Законность. 2009. № 6. С. 5-14.
Журавлев А. Суд присяжных оправдателей. Во-первых, им страшно, а во-вторых –хочется кушать // Ленинская смена. 2003. № 26. С. 18.
Ершов В.В., Халдеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. 2010. № 2. С. 75-81.
Некрасов С. Допустимость доказательств: вопросы и решения. // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 52-59.
Михайлова Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей // Законность. 2010. № 3. С.45-53.
Научно–практический комментарий к УКП РФ. / Под ред. В.П. Божьева. – М., 2008. С. 412.
Шурыгин А. Защита в судоустройстве с участием коллегии присяжных заседателей. // Российская юстиция. 2009. № 8. С. 86-92.
Некрасов С. Допустимость доказательств: вопросы и решения. // Российская юстиция. 2008. № 1. С. 47-52.
11