Основные направления повышения эффективности деятельности аппарата управления МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации.

Содержание
Введение
Глава 1. Организация деятельности МВД-ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации
1.1. Общая структура органов МВД
1.2. Задачи и полномочия органов МВД на различных уровнях
1.3. Назначение руководителей и других должностных лиц в органах внутренных дел
1.4. Контроль за деятельностью органов внутренних дел различных уровней
1.5. Финансирование органов внутренних дел различных уровней
Глава 2. Регулирование управленческого процесса в системе МВД-ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации
2.1. Процесс управления МВД-ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации
2.2. Проблемы управления
ГЛАВА 3. Основные направления повышения эффективности деятельности аппарата управления МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации
3.1. Проблемы административной реформы в организации деятельности аппарата управления МВД, ГУВД, УВД субъекта Федерации
3.2. Направления реализации административной реформы в организации деятельности аппарата управления МВД, ГУВД, УВД субъекта Федерации
Заключение
Список использованной литературы

Важнейшую роль при переходе к новым технологиям управления играют обеспечивающие подсистемы управления.
1. Информационно-аналитические службы дают управленческой системе динамическую картину жизни и всего происходящего в границах подведомственной ей сферы. На начальном этапе (а для относительно небольших систем и на перспективу) эти службы могут объединять функции собственно мониторинга - отслеживания текущих процессов и событий, их анализа, "авторского надзора" за ходом реализации принимаемых решений, аналитической службы и прогноза.
2. Концептуально-программные службы разрабатывают концепции, программы, стратегии, сценарии предстоящих действий, опираясь при этом, с одной стороны, на принимаемую обществом и государством систему ценностей и ориентиров развития, а, с другой, - на результаты работы информационно-аналитических подсистем.
3. Службы взаимодействия с общественностью обеспечивают активное соучастие граждан и их объединений в принятии и реализации так или иначе затрагивающих общественные интересы решений. Нетрудно заметить, что значительная часть как принципов и стратегий взаимодействия гражданских организаций с органами внутренних дел, так и их конкретных форм и методов действительно связана с деятельностью по налаживанию связей с общественностью. Более того, реализация некоторых принципов и форм сотрудничества предполагает приоритетную позицию служб по связям с общественностью. Сегодня устанавливаются все более тесные связи между органами внутренних дел и общественными организациями, происходит взаимный обмен информацией между ними. Органы внутренних дел получают необходимые сведения об общественных организациях, тех проблемах, решением которых они заняты, намечаются точки соприкосновения и взаимодействия между ними.
Принципиально важно, чтобы взаимоотношения управленческой системы (прежде всего государственной) с обеспечивающими подсистемами носили характер не воздействия, а взаимодействия. Это означает, что обеспечивающие подсистемы не должны претендовать на собственную политическую субъектность, но вместе с тем мыслятся как работающие в относительно автономном режиме. Указанные преобразования станут возможны только при условии изменения подходов к ресурсному обеспечению органов управления.
Далее следует вести об отладке механизмов обеспечения федеративного единства страны. Она из задач административной реформы - выработка и реализация оптимальной для наших условий модели управления в условиях федеративных отношений. Вот ее некоторые черты.
Управление на основе собственной компетенции одинаково эффективно как в деятельности федеральных властных институтов, так и во взаимоотношениях Федерации с ее субъектами. Разумеется, неизбежны ситуации, когда будут возникать споры федеральных и региональных органов власти о компетенции. К тому же федеральные органы исполнительной власти нередко не могут действовать (даже в сфере исключительных предметов ведения Российской Федерации), не опираясь на организационную поддержку соответствующих властных структур субъектов Федерации или органов местного самоуправления. Тем не менее, оптимальная модель взаимоотношений между Федерацией и ее субъектами - это модель строго разграниченной компетенции, а, следовательно, ее четкого финансового, правового, организационного обеспечения. Возникает, однако, проблема - какая общая идея должна быть положена в основание этого процесса, если учесть, что статья 72 Конституция РФ называет большой перечень предметов совместного ведения (в том числе в сфере обеспечения правопорядка), но механизм их реализации остается нечетким. Такой идеей, видимо, должна стать децентрализация исполнительно-распорядительной деятельности при одновременной децентрализации нормоустановительной и контрольной деятельности по предметам совместного ведения.
Утверждение принципа управления на основе собственной компетенции, причем с переносом основного объема текущей управленческой деятельности на уровень субъектов Федерации позволит снять нынешнюю остроту проблемы расплывчатости конституционного понятия единой системы исполнительной власти.
Намечаемый переход необходимо реализовать, прежде всего, путем разработки концепции федерального закона о взаимоотношениях федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации при реализации совместной компетенции. Концепция закона должна стать предметом обсуждения руководителей субъектов Федерации (например, в форме парламентских слушаний в Совете Федерации). При этом, разумеется, сохраняется действие статьи 78 Конституции РФ, содержание которой должно быть таким образом конкретизировано.
Применительно к исследуемой проблеме указанные аспекты трансформируются как уже подчеркивалось выше, в проблему обеспечения целостности в деятельности управленческого аппарата ОВД, имеющего многоуровневую структуру. По нашему мнению, речь должна идти о целостности системы органов управления ОВД не просто как связанности их друг с другом единым организационным центром – центральным аппаратом МВД России. Подобная, несколько упрощенная, или, можно сказать, "облегченная", интерпретация ключевой качественной особенности системной природы управленческого аппарата ОВД в условиях административной реформы уже не отвечает назревшим исследовательским интересам и потребностям правоохранительной практики.
Подчеркнем еще раз, что целостность выражается в некоторых новых интегративных свойствах (признаках, качествах) системы, которые не совпадают непосредственно с внешне наблюдаемыми свойствами отдельно взятых ее элементов, равно как и с простой суммой этих свойств. Если в отдаленной перспективе аппарат управления ОВД будет сохранять централизованные формы организации, то речь, видимо, должна идти об изменении самой концепции централизации, которая подразумевала бы:
– во-первых, достаточно широкую самостоятельность основных звеньев системы ОВД, в первую очередь – МВД, ГУВД, УВД субъектов федерации, возможность их саморегуляции при одновременном повышении эффективности регулирующих начал в единой системе органов внутренних дел;
– во-вторых, максимальную ориентацию интересов и деятельности органов управления всех уровней на создание условий для высокоэффективной работы органов внутренних дел;
– в-третьих, тесную увязку и согласованность интересов МВД, ГУВД, УВД регионов с общегосударственными интересами в правоохранительной сфере;
– в-четвертых, наибольшую эффективность комплексного решения крупных проблем в сфере обеспечения правопорядка;
– в-пятых, стимулирование деятельности аппаратов управления МВД, ГУВД, УВД субъектов федерации в собственном непрерывном самообновлении, совершенствовании своей деятельности и структурных форм в соответствии с меняющимися условиями социально-экономического развития и криминогенной ситуации.
Следующий аспект административной реформы связан с упорядочением системы государственного контроля.
Наличие большого числа специализированных контрольных органов или органов, для которых контроль является составной частью их компетенции, не обеспечивает само по себе эффективности государственного контроля. Больше того, обилие контрольных инстанций нередко снижает эффективность деятельности проверяемых органов, учреждений, предприятий, не принося ощутимого результата. Одна из задач административной реформы и состоит в том, чтобы создать мобильную и эффективную систему государственного контроля. Некоторые основные черты этой модели следующие.
1. Определение функциональных рамок государственной контрольной деятельности (государственного контроля). Задачами государственного контроля должны являться: контрольная деятельность с целью профилактики нарушений разных типов; установление (выявление) фактов нарушений; реагирование на выявляемые факты нарушений (от информирования соответствующих государственных органов для привлечения к ответственности до непосредственного применения ответственности самой контрольной инстанцией, если это входит в круг ее полномочий); анализ состояния дел в подконтрольной сфере и информирование высших органов государственной власти и общества.
2. Установление четкой классификации государственных органов, учреждений и должностных лиц (относящихся к разным ветвям и институтам государственной власти), выполняющих контрольные функции. Задача классификации: упорядочить систему контролирующих инстанций, создать основу для их согласованной работы; ввести четкие критерии обоснованного создания или упразднения контрольных инстанций. Классификация должна быть построена на основе следующих критериев.
Применительно к рассматриваемой проблеме это означает, что органы внутренних дел, как федеральный орган исполнительной власти, останутся подконтрольной инстанцией различных государственных органов законодательной и исполнительной власти. Вместе с тем, значительные требования предъявляются и к ведомственному контролю, осуществляемому органами управления. Речь может идти о принципах точечности, недетализированности, постоянства, объективности и т.д.
Следующим направлением административной реформы является борьба с коррупцией.
Видимо, планируя программу борьбы с коррупцией, необходимо исходить из следующих предпосылок:
– абсолютная победа над коррупцией невозможна. Более того, в нормальном состоянии власти и общества коррупция является полезным сигналом о неполадках в методах работы власти;
– не существует стран, исторически и культурно обреченных на масштабную и хроническую коррупцию. Россия не является исключением из этого правила;
– ограничение коррупции, в том числе в правоохранительных органах, не может быть разовой кампанией. За окончанием любой кампании всегда следует новый, более страшный виток коррупции. Борьба с коррупцией достигает успеха, если она всеохватна, комплексна, ведется постоянно, на это направлены все силы и власти, и общества;
– коррупцию нельзя ограничить только законодательными методами и борьбой с проявлениями коррупции. Когда коррупция достигает больших масштабов, необходима борьба против условий, порождающих коррупцию, наряду с фронтальной атакой на проявления коррупции;
– потери, которые терпит Россия от коррупции, настолько велики, что даже крупные затраты на реализацию антикоррупционной программы должны быть зачислены в разряд эффективных государственных расходов;
– антикоррупционная программа должна реализовываться на высшем уровне политического руководства страны.
Борьба с коррупцией как часть административной реформы обладает своей спецификой. Она заключается, прежде всего, в том, что речь идет одновременно и о "лечении тяжелой болезни", и о мерах "по поддержания здоровья" государственного организма. Отсюда - необходимость различения двух последовательных целей:
– резкое снижение уровня как верхушечной, так и низовойкоррупции, включая аппараты управления;
– создание условий для поддержания коррупции на низком уровне.
Для достижения этих целей нужны меры, направленные на: сужение поля условий, благоприятствующих коррупции; уменьшение выгод для обеих сторон, участвующих в коррупционной сделке; увеличение вероятности выявления коррупционных действий и наказания за них; влияние на мотивы коррупционного поведения; создание общественной атмосферы неприятия коррупции во всех ее проявлениях.
Основная причина экспансии коррупции в переходный период - несоответствие между новыми условиями, в которых должен функционировать государственный организм, и старыми механизмами этого функционирования. Значит, основные усилия антикоррупционной программы должны быть направлены на налаживание работы государственного механизма в новых условиях. В конечном счете, необходимо стремиться к таким системным изменениям, которые бы меняли установки, ценности, стереотипы поведения и чиновников, и остальных граждан. Центральная часть антикоррупционной программы может быть рассчитана на срок до семи лет. По истечении этого срока Россия должна войти в число двадцати наименее коррумпированных стран. К концу срока должны быть произведены следующие институциональные изменения:
- введен в действие комплекс законов, в которых предусмотрены меры противодействия коррупции;
- развернута работа координирующего органа по противодействию коррупции;
- мобилизованы усилия институтов гражданского общества по противодействию коррупции;
- осуществлены изменения в методах государственного регулирования экономики и социальной сферы;
- реализованы меры организационного характера в ведомствах с целью предупреждения и пресечения коррупционного поведения;
- развернута система гражданского просвещения, включающая обучение антикоррупционному поведению.
Поскольку коррупция есть следствие общих проблем, то борьба с ней не сводится только к реализации узкой антикоррупционной программы, но должна пронизывать все программы обновления. Это подразумевает необходимость координации всех этих программ.
В этой связи важнейшим направлением борьбы с коррупцией видится укрепление правоохранительных органов вообще, и органов внутренних дел, в частности. Коррумпированность правоохранительных органов - одно из главных препятствий для реализации антикоррупционной программы. Поэтому очищение от предателей - одна из первоочередных задач. Кадровый ресурс ее решения - намеченное сокращение численности Вооруженных Сил при условии развертывания сети переподготовки увольняемых в запас офицеров. Принятие ведомственных антикоррупционных программ. Каждому ведомству, включая МВД, присуща своя специфика, своя структура коррупционных преступлений и методы их осуществления. Следовательно для каждого из них должны разрабатываться специфические программы с привлечением сторонних специалистов. Одна из основных задач ведомственных антикоррупционных программ - выработка мер по ограничению "вертикальной" коррупции (системы незаконных выплат вышестоящим чиновникам от нижестоящих).
Ключевое значение в борьбе с коррупцией занимают собственно законодательные меры. Реализация антикоррупционной программы по перечисленным выше направлениям должна подкрепляться подготовкой и принятием законодательных актов, охватывающих разные сферы регулирования. Прежде всего, законов: о негосударственной поддержке законопроектов (о лоббизме); об ответственности за легализацию преступных доходов; - о конфискации имущества и доходов, приобретенных в результате незаконных сделок; о государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление декларированным доходам; о декларировании доходов и имущества высшими должностными лицами и государственными служащими (задача: охватить механизмом декларирования судей и депутатов законодательных органов разных уровней наряду с чиновниками); о дополнениях в Закон об основах государственной службы (задача: введение ограничений при переходе на работу после увольнения с государственной службы в коммерческие организации, которые были данному служащему подконтрольны или связаны с ним в соответствии с его компетенцией.
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать следующие обобщающие выводы и предложения.
Анализ теоретических подходов об управленческой деятельности ОВД, выработке критериев и методов её оценки позволяет сделать вывод, что на сегодняшний день проблема оценки эффективности является научным направлением теории управления в сфере правоохранительной деятельности.
Эффективность управленческой деятельности аппаратов МВД, ГУВД, УВД – это результаты достижения целей органов внутренних дел региона при учёте качества функционирования аппарата управления и произведённых для этого затрат.
При разработке системы оценки эффективности управленческой деятельности аппаратов МВД, ГУВД, УВД необходимо учитывать новые тенденции, продиктованные преобразованиями последних лет в нашем обществе. Наметился новый подход к решению проблемы взаимоотношения общества и органов внутренних дел, при котором оценка осуществляется в ходе социального (гражданского) контроля за их деятельностью. Это такой подход к проблеме оценки эффективности управления органами внутренних дел, когда во главу угла ставится соблюдение социальных, общечеловеческих интересов, и основной целью оценки выступает определение степеней выполнения органами внутренних дел своего социального назначения, уровень обеспечения правопорядка. В данном случае важным средством оценки эффективности управления выступает общественное мнение. Оценка управления органами внутренних дел в общественном мнении очень часто формируются средствами массовой информации (телевидение, радио, печать). Несмотря на всю актуальность данного вопроса, эффективность взаимодействия со средствами массовой информации оценивается лишь по количеству публикаций и выступлений. Думается, что оценивать необходимо в первую очередь не по их количеству, а по влиянию на формирование позитивного общественного мнения. За последние годы в этом направлении также проделана определенная работа, имеются нормативные акты, регламентирующие порядок изучения общественного мнения о деятельности ОВД. Однако акцент все же делается на обобщающие мнения населения о деятельности милиции. Фактически остается открытым вопрос о формах использования общественного мнения для совершенствования деятельности ОВД. В этой связи, достаточно перспективным направлением по совершенствованию данного направления управленческой деятельности могла бы стать разработка региональной систем изучения, формирования и использования общественного мнения в деятельности ОВД.
При построении системы оценки эффективности управленческой деятельности аппаратов МВД, УВД необходимо учитывать то, что провозглашение главной цели деятельности ОВД - борьбы с преступностью - неадекватно отражает социальное предназначение милиции в нашем обществе, стремящемся соответствовать требованиям мировой цивилизации с её приоритетами прав человека и общечеловеческих ценностей. Следовательно, оценивать эффективность необходимо не только по результатам борьбы с преступностью, но и по выполнению органами внутренних дел функций, связанных с обслуживанием населения. На основе изложенного, необходимо внести изменения в Закон "О милиции", учитывающие указанные положения.
Анализ предмета оценки - эффективности управленческой деятельности аппаратов МВД, ГУВД, УВД, позволяет раскрыть содержание второго элемента системы оценки эффективности: критериев и показателей эффективности управленческой деятельности данных аппаратов. На основе проведённого исследования, система критериев и показателей подразделяется на две (основные группы:
-критерии и показатели социальной эффективности, характеризующие внешний аспект оценки. Управленческая деятельность аппаратов МВД, УВД оценивается в этом случае на основе результатов основной деятельности подчинённых ОВД;
- внутриорганизационные критерии и показатели, применяющиеся для уценки внутриорганизационной управленческой деятельности.
Критерии и показатели социальной эффективности управления органами внутренних дел отражают общественную пользу деятельности ОВД, они, с одной стороны, связаны с потребностями, интересами и целями общественного (регионального) развития, а с другой, дают возможность оценивать (измерять) степень удовлетворения искомых потребностей, интересов и целей. Основная задача критериев и показателей социальной эффективности - это определение взаимосвязи между деятельностью ОВД и потребностями общества в этой сфере. Эти критерии и показатели призваны выводить управление ОВД на потребности и проблемы в сфере общественной безопасности и отражать управленческий уровень их разрешения.
Критерии и показатели оценки, характеризующие внутриведомственный аспект оценки эффективности аппаратов МВД, УВД, т.е. выполнение возложенных на них служебных функций раскрывают организацию и функционирование собственно управляющих подсистем и сотрудников аппарата управления.
При построении системы оценки следует исходить из содержания направлений, по которым осуществляется управленческая деятельность аппаратов МВД, ГУВД, УВД. Каждое из направлений может служить основанием для образования соответствующей группы критериев (групповые критерии). Кроме того, поскольку каждое направление детализируется определённой совокупностью разновидностей (подвидов) работы, то, следовательно, на их основе так же могут определяться соответствующие критерии оценки (аналитические критерии).
Было выявлено ряд проблем в деятельности аппарата. Нормативно-правовая основа планирования, как и информационно-аналитической работы, нуждается в совершенствовании. Серьезным недостатком Методического руководства является несоблюдение принципа иерархичности системы оценочных показателей, где в одном ряду стоят оценки "раскрытие преступлений" и "использование в раскрытии преступлений сил и средств". Основной проблемой нормотворчества в системе органов внутренних дел является издание правовых норм не уполномоченными на то субъектами управления.
Предложены следующие приоритетные направления эффективности деятельности аппарата управления МВД, ГУВД, УВД субъекта Федерации:
– изменение принципов функционирования всей системы исполнительной власти. Это находит свое выражение, главным образом, в переходе к принципу собственной компетенции;
– утверждение принципа открытости исполнительной власти;
– переход к новым принципам организации исполнительной власти;
– введение новых стандартов технологического и ресурсного обеспечения органов исполнительной власти;
– борьба с коррупцией.
Список использованной литературы
Конституция Российской Федерации (с поправками от 30 декабря 2008 г.)
Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" (с изменениями от 29 декабря 2009 г.)
Указ Президента РФ от 4 июня 2001 г. N 644 "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации" (с изменениями от 22 апреля, 30 июня 2002 г., 21 мая, 25 июля 2003 г., 19 июля, 31 декабря 2004 г., 29 декабря 2005 г., 6 сентября 2008 г., 12 января 2010 г.)
Благоразумный А.А., Коробов В.Б. Организация общественных связей органов внутренних дел. М.: Академия управления МВД России, 2004. – С. 56.
Гражданский контроль за органами внутренних дел. Сборник статей. – М.: Академия управления МВД России, 2004. – С. 34.
Теория управления: Учебник/ Под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2004.-558с.
абз. 1 п. 4 Указа Президента РФ от 04.06.2001 № 644 (ред. от 29.12.2005) «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Утверждено Приказом МВД России от 15.09.2003 № 730
Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 09.05.2005) «О милиции».
Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" (с изменениями от 29 декабря 2009 г.)
Теория управления: Учебник/ Под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2004.-С. 319.
Гражданский контроль за органами внутренних дел. Сборник статей. – М.: Академия управления МВД России, 2004. – С. 34.
Благоразумный А.А., Коробов В.Б. Организация общественных связей органов внутренних дел. М.: Академия управления МВД России, 2004. – С. 56.
3