Административная юстиция

Оглавление
Введение
Глава 1 Институт административной юстиции: понятие, сущность,
историческое развитие
1.1 Понятие и сущность института административной юстиции
1.2 Историческое развитие административной юстиции в России
Глава 2 Основные модели организации административной юстиции за рубежом и их развитие
2.1 Развитие института административной юстиции в странах Западной Европы
2.2 Становление института административной юстиции в континентальных странах
Заключение
Список использованной литературы

По своему статусу судебный клерк не входит вместе с магистратами в совещательную комнату для вынесения вердикта, но может по их инициативе вызываться туда для консультации. Другими функциями клерка являются контроль за протоколами заседаний, установление личности обвиняемого или ответчика, а также их представителей, зачитывание обвинения и приговора, а нередко и предварительный опрос подсудимого и дача разъяснений последнему относительно инкриминируемых ему деяний и процедуры судопроизводства при отсутствии у него адвоката. Мировой суд рассматривает незначительные противоправные деяния в ускоренном упрощенном порядке. Существуют правонарушения, которые относятся к компетенции первой судебной инстанции, и серьезные криминальные действия, рассматриваемые в королевских судах изначально. Но есть и промежуточная категория преступлений, подсудность которых трудно точно определить. Типичный пример - мелкие кражи. Обычно дела о них рассматриваются в низшей инстанции, но могут передаваться и во вторую, либо по настоянию магистратов, когда случаи кажутся им слишком сложными, либо по желанию самих обвиняемых, надеющихся «отвертеться вчистую» в ходе длительного процесса. Однако, если им не удается провести королевских судей, то приговор может оказаться куда более суровым, ибо последние не имеют таких ограничений в области максимального наказания, как мировые. Разрешая гражданские тяжбы, мировой судья по определению хранит мир в обществе. Поэтому в цивилизованном англоговорящем мире к нему обращаются даже по мелким вопросам и, как правило, считают его решение справедливым и окончательным. Путь сутяжничества или крутых разборок там достаточно бесперспективен. В Англии искони обжалование актов органов управления находилось в ведении общих судов. Важнейшим органом административной юстиции в XIX столетии являлся суд королевской скамьи. Знаменитый английский государствовед А.В. Дайси с гордостью подчеркивал в своей известной книге об основах государственного права Англии тот факт, что в его стране все, начиная от премьер-министра и кончая обыкновенным жителем, подчиняютсязакону и в случае нарушения его отвечают в общих судах Англии. Однако на рубеже ХIХ-ХХ веков процедура разрешения административных жалоб в рамках общих судов резко осложняется. Развитие промышленности, расширение сферы социальных услуг, рост административного в, том числе финансового, аппарата привели к возрастанию управленческих проблем и административных споров. В частности, уже в связи с изданием закона о национальном страховании 1911 г. и закона о квартирной плате 1915 г. английские общие суды перестали справляться со спорными делами, которые касались этих сфер. Такой объем работы определил в начале XX века возникновение «административной юстиции», что означало создание особой системы административных трибуналов для рассмотрения административных споров. Законом 1958 г. о трибуналах и иных органах административной юстиции, а затем новым законом 1971 г. о трибуналах и расследованиях деятельность этих органов была упорядочена и поставлена на хорошо продуманную процессуально - правовую основу. В настоящее время в Англии функционирует большое количество административных трибуналов. Это трибуналы по земельным спорам, по делам о национальном страховании, по вопросам ренты, по делам о подоходном налоге, промышленные трибуналы, трибуналы национальной службы здравоохранения, трибуналы по квартирной плате и т.д. Для органов административной юстиции Англии характерно наличие различных организационно-правовых форм (трибуналы, комитеты, комиссии), хотя их и обозначают в литературе собирательным понятием «административные трибуналы». Определяется это тем, что каждый трибунал «закреплен» за министерством определенного профиля, которое устанавливает для него процедуру работы. Административный трибунал состоит, как правило, из нечетного числа членов и возглавляется председателем. Он назначается в большинстве случаев министром той сферы, к которой принадлежит трибунал. По традиции на должность председателя административного трибунала назначается человек, имеющий юридическое образование. Трибуналы рассматривают административные споры, им подведомственные, публично, но слушания могут быть закрытыми, если затрагиваются вопросы национальной безопасности, интимные стороны личной жизни, финансовых секретов и т.д. Процесс носит состязательный характер и предполагает устные показания сторон, перекрестные допросы свидетелей. Решение по делу выносится простым большинством голосов в письменном виде, с обоснованием всех положений, содержащихся в решении. Решения административных трибуналов могут быть обжалованы каждой стороной в апелляционные трибуналы, которые действуют в различных сферах общественной жизни и по охвату дел соответствуют нижестоящим трибуналам. Кроме того, имеется совет по трибуналам, члены которого наблюдают за работой трибуналов и периодически составляют отчеты об их деятельности, поступающие в парламент. Вообще в Англии уделяется большое внимание проблеме контроля за административными трибуналами. Р. Уолкер в книге «Английская судебная система» прямо говорит, что «административная юстиция» может превратиться в довольно опасный институт, если не будут соблюдены определенные гарантии и если она будет бесконтрольна». Начиная с 30-х годов, надзор за административными трибуналами осуществляет Высокий суд - главный суд Англии по гражданским, уголовным, административным вопросам. Он наблюдает за тем, чтобы административные трибуналы соблюдали общепринятые нормы правосудия, не превышали свою юрисдикцию, чтобы каждая сторона при слушании дела в трибунале была выслушана.Институты административной юстиции Италии, были сформированны в период монархии, в системе органов государственной власти, которая была установлена республиканской Конституцией Италии 1947 г. Отдельные институты административной юстиции, возникшие до вступления в силу Конституции 1947 г., были воспроизведены в конституционных нормах, но подверглись серьезному пересмотру.Компетенция судов общей юрисдикции и органов административной юстиции при рассмотрении дел о защите прав граждан от незаконных действий органов публичной администрации разграничивается на основании правовых категорий «субъективных прав» и «законных интересов», установленных Конституцией Италии.Конституционные основы статуса органов административной юстиции, включают в себя:-конституционные нормы, закрепляющие основы и принципы судоустройства;- конституционное определение системы административной юстиции;-конституционно-правовой статус органов административной юстиции - Государственного совета Италии и областных административных трибуналов;- конституционно-правовой статус квазисудебного органа административной юстиции - Счетной палаты Италии;-заключительные и переходные положения Конституции Италии о статусе специальных судов, не входящих в систему судов общей юрисдикции;- конституционные основы статуса судей;-конституционные поправки к Конституции Италии об отнесении административной юстиции к исключительной законодательной компетенции государства, а не областей и иных территориальных образований;-правовые позиции Конституционного Суда Италии в отношении принципов формирования органов административной юстиции и внесудебного порядка оспаривания актов органов публичной администрации.Таким образом, конституционные основы статуса органов административной юстиции должны формироваться на основе широкого толкования и не ограничиваться конституционными нормами, посвященными органам административной юстиции. К конституционным основам необходимо также причислять нормы Конституции Италии, которые регулируют статус органов административной юстиции опосредованно, а также правовые позиции Конституционного Суда Италии по данному вопросу.В Италии функционируют три вида юрисдикции органов административной юстиции: - «юрисдикция по проверке законности»;- «юрисдикция по существу»;- «исключительная юрисдикция».Конституционно-правовой статус органов административной юстиции Италии по сравнению с судами общей юрисдикции характеризуется более широкой компетенцией в сфере защиты конституционных прав граждан от неправомерных актов публичной администрации.На основании норм Конституции Италии и решений Конституционного Суда Италии можно сделать вывод о том, что регулирование разграничения компетенции между Конституционным Судом Италии и органами административной юстиции непосредственно нормами Конституции Италии позволило избежать конфликтов компетенций между данными органами. При этом особое значение имеют решения Конституционного Суда Италии, сформировавшего целый ряд правовых позиций по данному вопросу.Характеристика отдельных категорий дел, рассматриваемых органами административной юстиции Италии следующая:а) компетенция по защите избирательных прав;б) компетенция в сфере физической культуры и спорта» приведены отдельные сферы правоотношений, иллюстрирующие вопросы определения компетенции органами административной юстиции и защиты ими конституционных прав граждан на практическом уровне с примерами из правоприменительной практики.Органам административной юстиции дозволено выходить за пределы обычной компетенции и следовать логике определения волеизъявления избирателя в целях оптимальной защиты конституционных прав граждан.Регулирование процессуальных вопросов деятельности органов административной юстиции не в полной мере систематично в связи с тем, что большинство действующих правовых норм было принято еще до вступления в силу Конституции Италии 1947 г. Вместе с тем регулирование процессуальных аспектов крайне детализировано, что, безусловно, способствует правомерной и справедливой судебной защиты прав человека и гражданина в органах административной юстиции Италии.На основе анализа конституционно-правового статуса и истории конституционно-правового регулирования деятельности органов административной юстиции Италии выделяется перечень основных вопросов и проблем, которые должны быть изначально выявлены и по возможности решены в случае создания в Российской Федерации системы органов административной юстиции.Первостепенное значение среди них имеют вопросы разграничения компетенции между органами административной юстиции и иными судебными органами, формирования профессиональных судебных кадров для органов административной юстиции, а также детального процессуального регулирования деятельности органов административной юстиции. Некоторые исследователи предполагают возможность внедрения в России специализированных органов, подобных специальным административным судьям в Италии, специализирующихся на рассмотрении отдельных категорий дел. Специальное правовое регулирование, посвященное статусу членов Государственного совета Италии, полностью соответствует конституционным принципам о статусе судей. В данном регулировании нашли свое отражение принципы несменяемости и независимости судей. Судьи системы административной юстиции, возглавляемой Государственным советом Италии, составляют особый судейский корпус, формируемый на основании специальной конкурсной системы отбора.Административные суды в ШвецииСистема судебных органов и органов прокуратуры закреплена в Процессуальном кодексе 1942 г. с последующими изменениями. Вся страна разделена на судебные округа, в которых созданы низовые суды - тингсратт (сессионные суды). Определение судебных округов и структуры судов относится к компетенции правительства. Штатные судьи назначаются правительством, присяжные заседатели - собраниями городских и коммунальных уполномоченных сроком на 6 лет. Гражданские дела рассматриваются в составе не менее трех штатных судей, а уголовные - в составе судьи и жюри присяжных, в которое должно входить не менее пяти человек. Более высокой инстанцией для общих низовых судов являются высшие суды - хофсратт (дословно - надворные суды; всего создано шесть таких судов). С одной стороны, они являются судами второй инстанции в отношении приговоров и решений сессионных судов, а с другой - рассматривают по первой инстанции уголовные дела в отношении судей сессионного суда, военного трибунала, судов по делам о банкротстве, судей по конкурсным делам и некоторым другим. Судей высшего суда также назначает правительство, но присяжные заседатели избираются на 6 лет ландстингами и собранием уполномоченных города Стокгольма. По гражданским делам заседания проводятся в составе не менее четырех штатных судей, а по уголовным - в составе трех штатных судей и двух присяжных заседателей, кроме незначительных преступлений, дела по которым могут рассматриваться без присяжных заседателей. Высшим в системе общих судов является Верховный суд Швеции, члены которого тоже назначаются правительством. Он выступает в качестве суда первой инстанции по делам о преступлениях высших должностных лиц государства. Судьи несменяемы. Они уходят в отставку по достижении ими 70 лет. Досрочное освобождение с занимаемых постов возможно лишь в случае реорганизации судебной системы или совершения серьезных служебных проступков. В последнем случае дело возбуждает омбудсмен. Он же выступает государственным обвинителем в Верховном суде по таким делам. Помимо общих судов, осуществление правосудия возложено на систему административных судов. Их деятельность и компетенция определены Административно-процессуальным законом 1971 г. Они возглавляются Административным судом Швеции, члены которого назначаются правительством. Вместе с членами Верховного суда они образуют Законодательный совет - орган, созданный в целях дачи заключений, по просьбе правительства, на вносимые им в риксдаг законопроекты. Административный суд рассматривает жалобы государственных служащих на действия своих начальников, на решения сессионных и высших судов по административным делам, а также административных судов, существующих в ряде департаментов (по вопросам налогообложения, социального обеспечения, заработной платы и др.). Особое место в системе судебных органов занимает Суд по трудовым конфликтам. Он образуется из представителей правительства, Объединения предпринимателей Швеции и Центрального объединения профсоюзов Швеции на паритетных началах и обеспечивает важную задачу - достижение сотрудничества между наемными работниками и предпринимателями. Административные суды в ПольшеКонституцией определено, что Суды и Трибуналы являются властью, отдельной и независимой от других властей Правосудие в Польской Республике осуществляют Верховный Суд, общие суды, административные суды, а также военные суды.Исключительный суд или ускоренный процесс может быть установлен только на время войны. Общие суды осуществляют правосудие по всем делам, за исключением дел, отнесенных законом к подсудности иных судов Судьи назначаются Президентом Республики по предложению Всепольского Судебного Совета на неопределенное время.Высший Административный Суд, а также иные административные суды осуществляют в сфере, определенной в законе, контроль за деятельностью публичной администрации. Этот контроль включает также вынесение судебных решений о соответствии законам постановлений органов территориального самоуправления и нормативных актов местных органов правительственной администрации. Председателя Высшего Административного Суда назначает Президент Республики на шестилетний срок полномочий из числа кандидатов, представленных Общим Собранием Судей Высшего Административного Суда. Административные суды в ЛитвеВ Литве начали действовать отделение административных дел апелляционного суда, высший административный суд, административные суды Вильнюсского, Каунасского, Клайпедского, Шяуляйского и Панявежского округов (Klaipeda, Siauliai, Panevezys). Создание административных судов является частью реформы общественного администрирования и судебной реформы. Административные суды будут рассматривать вопросы законности административных правовых актов, споры, возникающие в сферах общественного управления и налогов. Они позволят ускорить разрешение споров с чиновниками. Принимая решение, такой суд сможет сразу же установить размер подлежащего возмещению материального ущерба. Административные суды призваны улучшить реализацию прав и свобод человека в Литве. В скором времени административные суды будут выделены в систему специализированных судов, сообщил судебный департамент при Министерстве Юстиции. Председателей и судей административных судов назначает президент Литвы с учетом рекомендации министра юстиции и с согласия судейского совета.2.2 Становление института административной юстиции в континентальных странахХарактерной особенностью судоустройства в США является отсутствие единой, общенациональной судебной системы; существуют организационно обособленные, параллельные судебные системы в каждом из штатов и федеральная судебная система. Согласно статье 3 конституции, судебная власть Соединенных Штатов предоставляется Верховному суду США и нижестоящим федеральным судам, учреждаемым конгрессом. В силу 10-й поправки к конституции каждый штат имеет право создавать собственные судебные органы. Федеральным судам, действующим на всей территории страны, подсудны дела, отнесенные к их компетенции конституцией США и федеральным законодательством. Судам каждого штата подсудны дела, отнесенные к их компетенции конституцией и законодательством соответствующего штата. Суды штатов организационно не связаны с федеральными: ни Верховный суд США, ни другие федеральные судебные органы никакого административного контроля над ними не осуществляют. Возглавляет федеральную судебную систему Верховный суд США - высший орган в федеральной судебной иерархии, конечная апелляционная инстанция. Состав, структура и порядок работы Верховного суда не были определены конституцией США, ограничивающейся лишь упоминанием Главного судьи (председателя Верховного суда) и закрепляющей за президентом право по совету и с согласия сената назначать судей Верховного суда. Численность Верховного суда - девять человек (включая председателя) - была установлена конгрессом в 1869 г. Численный состав других федеральных судов устанавливается конгрессом в зависимости от объема работы конкретного суда, характера компетенции, населенности подведомственной территории и т. п. Члены федеральных судов назначаются президентом по совету и с согласия сената и остаются в должности, как говорится в конституции, пока они ведут себя безупречно, т. е. практически пожизненно. Смещение федерального судьи с его должности возможно только в порядке импичмента. Важнейшей особенностью судебной деятельности в США является право суда осуществлять конституционный надзор, т. е. надзор за соответствием актов законодательных или исполнительных органов положениям конституции. Особенно велика в этом отношении роль Верховного суда США, решения которого, являющиеся окончательными и обязательными для всех, не раз оказывали воздействие на политическую и экономическую жизнь страны. Каждый штат в пределах своих границ может учреждать те судебные органы, какие сочтет нужными, поэтому судоустройство в штатах различное. Однако существуют и типичные черты судоустройства, общие для всей страны. Так, в штатах имеется три группы судов: ограниченной и специальной юрисдикции, общей юрисдикции, апелляционной юрисдикции. Первые две группы - местные суды первой инстанции, рассматривающие дела по существу. Третья группа объединяет промежуточные апелляционные суды и верховные суды штатов. Низшее звено судебной системы штата - местные суды ограниченной и специальной юрисдикции. Названия судов ограниченной юрисдикции самые различные - мировые, полицейские, муниципальные. Объединяет их то, что они рассматривают гражданские дела по исковым требованиям, количество которых невелико, и малозначительные уголовные дела. В большинстве штатов должность судьи - выборная. Судьи избираются населением по партийным спискам. Роль судебных органов в штатах, как и на федеральном уровне, не ограничена рассмотрением конкретных дел. Суды, и прежде всего верховные, толкуют конституционные нормы, осуществляя тем самым конституционный надзор в пределах штата. В США на протяжении всего XIX века общие суды пользовались еще более широкими полномочиями, чем в Англии. В 1816 г. Верховный суд США провозгласил, что ему принадлежит право высказывать в последней инстанции мнение относительно соответствия издаваемых Конгрессом законов Конституции США. Эта позиция Верховного Суда США наложила особый отпечаток на американскую судебную систему, которая длительное время исключала наличие органов административной юстиции. В случаях нарушения прав граждан административными актами жалоба американского гражданина поступала на рассмотрение мирового судьи или общего суда. Из компетенции данных судов исключалось только рассмотрение жалоб, направленных на неправильное взимание налогов и другие финансовые нарушения. Подобные жалобы в XIX веке подавались конгрессу, в котором специальный комитет рассматривал их и выносил по ним решения. Однако Законом 1855 г. для разбора жалоб на финансовые нарушения органов власти был учрежден специальный суд из нескольких человек, который положил начало медленному, но неуклонному возникновения в США административных учреждений с квазисудебными полномочиямиМнение, которое господствовало в США почти до конца XIX в. и согласно которому подчинение административных споров органам административной юстиции могло затруднить администрации выполнение ею управленческих функций, к началу XX века начало меняться в другую сторону. Этому способствовало также то, что американские общие суды, как и английские, не справлялись с огромным количеством дел, связанных с жалобами на решения административных органов. Поэтому в США уже в первой половине XX в. наряду с общими судами начали действовать специализированные административные органы, наделенные квазисудебными полномочиями и рассматривающие административные споры - административные трибуналы. Федеральный закон 1946 г. об административной процедуре разграничил подобные дела и указал, какие из них разбираются общими судами, а какие - административными трибуналами. К административным трибуналам в США относят такие органы, как Налоговый суд, Претензионный суд и другие административные учреждения с квазисудебными полномочиями. Порядок ведения дел в них является публичным, состязательным, гласным, центральной стадией процесса является слушание. Извещение о слушании должно быть «своевременным». Ведет слушание руководитель учреждения или административный судья. Административный судья наделен широкими полномочиями по ведению слушания, похожими на те, которыми обладает судья в гражданском процессе. Протокол слушания отражает все происходящее на процессе: выступления сторон, их предложения, рассмотренные доказательства, возражения против них и т.д. Административное решение по делу должно быть обоснованно и заканчиваться приказом. Если американский гражданин не согласен с решением, он может обжаловать его в специальное апелляционное учреждение, действующее в рамках данного административного ведомства, а затем в общий суд. Суды при проверке административного дела обращают внимание главным образом на юридическую сторону, на применение административным органом при рассмотрении дела норм права. По фактической стороне дела суды высказывают свое мнение более осторожно, полагая, что входящие в состав административного трибунала административные работники компетентнее их в технических вопросахН.Ю. Хаманева, сравнивая административную юстицию Англии и США, делает правильный вывод о том, что обе системы функционируют на стыке исполнительной и судебной ветвей государственной власти: с одной стороны они взаимодействуют с активной администрацией, что помогает лучше разбираться в существе рассматриваемого дела; с другой стороны, они наделены судебными полномочиями и жестко контролируются общими судами, а это определяет правильное решение вопроса с точки зрения закона. Сравнивая англосаксонскую систему административной юстиции с континентальной, следует отметить, что в странах, где отсутствуют административные суды, т.е. в Англии и в США, очень велико количество административных трибуналов. Их достоинства: гибкость, неформальность, скорость разрешения дел вследствие высокой квалификации и опыта их членов, относительная дешевизна. Недостаток: каждый административный трибунал принимает не все дела, а только те, которые ему подведомственны. И еще одна особенность, отличающая административные трибуналы от административных судов - их подконтрольность общим судом. Административные суды Франции и Германии независимы от общих судов.ЗаключениеАдминистративная юстиция это сложный правовой институт, состоящий из трех основных компонентов: а) материально-правового, под которым понимаются административно-правовые отношения; б) организационного, то есть системы органов административной юстиции; в) процессуального, то есть системы специальных процессуальных норм, на основании которых происходит разрешение административных споров. Целью данного института является урегулирование споров между гражданами и организациями с одной стороны, и органами (должностными лицами) публичной администрации с другой, а также между самими субъектами публичной администрации. Она достигается посредством разрешения административно-правовых споров в специализированных судебных органах по правилам административного судопроизводства. Цель административной юстиции раскрывает её сущность как средство защиты граждан и организаций от неправомерных действий и решений органов и должностных лиц публичной администрации, а также повышения эффективности деятельности органов и должностных лиц публичной администрации. Функциями органов административной юстиции является осуществление правосудия и контрольно-надзорной деятельности в публично-правовой сфере.Отличие понятий «административная юстиция» и «административное судопроизводство» заключается в следующем: последнее является лишь составной частью комплексного института административной юстиции, ее процессуальным компонентом. Только наличие соответствующей организационной формы (административных судов) вкупе с нормами административного судопроизводства может считаться полноценным институтом административной юстиции. Наличие в АПК РФ правил административного судопроизводства не может расцениваться как окончательное утверждение института административной юстиции в Российской Федерации.Признаки, свойственные отечественному институту административной юстиции:- исторически приоритетной задачей национальной модели являлась контрольная деятельность за надлежащим функционированием властных структур, а не защита субъективных публичных прав граждан;- отсутствие системного подхода при формировании органов административной юстиции и единого кодифицированного акта, в соответствии с которым могли бы разрешаться все административно-правовые споры;- субъектами обращения в отечественные органы административной юстиции являются как индивидуальные, так и коллективные субъекты;- стремление к специализации по рассмотрению публично-правовых споров также являются специфической особенностью национальной модели административной юстиции.Незавершенность процесса формирования структуры государственного управления, высокий уровень коррупции, низкую правовую культуру чиновников, преобладание ведомственных интересов над общественными, отсутствие соответствующей правовой базы способствует создание ведомственных квазисудебных органов административной юстиции в настоящее время не приведет к ожидаемому положительному результату.Для более полной реализации принципов административного судопроизводства, осуществляемого в настоящее время в соответствии с ГПК РФ и АПК РФ, предлагается на уровне совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ обратить внимание судов на инквизиционную роль суда в административных спорах, а также рекомендовать судам активнее использовать по отношению к органам государственной власти дополнительные полномочия, предоставляемые процессуальным законодательством (в частности, истребование доказательств по собственной инициативе суда, наложение штрафа в случае неявки представителя органа государственной власти в судебное заседание, если такая явка признана судом обязательной).В работе обосновывается положение о том, что в настоящий момент отсутствуют предпосылки и возможности для создания административно-судебной системы в форме самостоятельной ветви судебной власти. В то же время в современной России появление института административной юстиции является объективно необходимым процессом, а также высказаны предположения относительно возможных перспектив развития этого института в Российской Федерации. Автором предложено изменить одну из схем устройства административно-судебной системы с целью ее приспособления к последующему реформированию и оптимизации. Наиболее приемлемой и проработанной (в основном, в организационном плане) является концепция, согласно которой административные суды станут частью системы судов общей юрисдикции во главе с Коллегией по административным делам Верховного Суда РФ. Перспективной задачей развития административной юстиции должно стать создание специализированных судов, не связанных с административно-территориальным делением страны и возглавляемых Высшим административным судом, что позволит обеспечить их реальную независимость от действий органов исполнительной власти.Предложение о создании в ближайшем времени Высшего административного суда, который станет частью новой системы административных судов и будет подчинен Коллегии по административным делам Верховного Суда РФ. Впоследствии данный орган должен стать высшей инстанцией по отношению ко всем административным судам, что позволит нацелить систему на дальнейшее развитие и выделение в самостоятельную ветвь правосудия.На основе анализа законодательства и различных научных подходов к институту административной юстиции делается вывод о том, что под административной юстицией следует понимать рассмотрение специальными судебными органами по особым процессуальным правилам споров по поводу нарушения публичных прав граждан и юридических лиц, возникающих в ходе управленческого процесса.Обоснованы предложения о необходимости дополнения системы российского законодательства Федеральным конституционным законом «О федеральных административных судах» и Кодексом административного судопроизводства, которые реализовали бы положения ст. 118 Конституции РФ. Обосновывается позиция о необходимости форсирования этого процесса и принятия, в конечном счете, одновременно двух этих законов.Список использованной литературы«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 445;Абросимова Е.Б. Административная юстиция: к истории вопроса // Теоретические и практические проблемы административного правосудия. Материалы научно-практической конференции (8 - 9 декабря 2005 года). - М.: Междунар. академия оценки и консалтинга, 2006. – С. 49-61;Абросимова Е.Б., Салищева Н. Судебное обеспечение административной реформы, или вновь об административной юстиции // Сравнительное конституционное обозрение. - М.: Институт права и публичной политики, 2008, № 5 (66). - С. 22-34;Административная юстиция в арабских странах (на примере Египта, Сирии и Ливана). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Неварах А.А. - М., 2007. - 29 c.;Административная юстиция в России (историко-правовое исследование). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Буторин А.Е. - Владимир, 2006. - 24 c.;Административная юстиция: материальные и процессуальные аспекты. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Соколов И.А. - М., 2009. - 24 c.;Апарина И.В. Институт административной юстиции и его роль в механизме защиты избирательных прав // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика. Материалы межрегиональной научно-практической конференции, г. Волжский, 12 - 13 апреля 2007 г.. - Волгоград, 2007. - С. 532-537; Бадин А.В. Административная юстиция в дореволюционной России // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009, № 9. - С. 115-118; Бадин А.В. Административная юстиция и обеспечение законности в деятельности органов исполнительной власти // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Сборник научных трудов (по материалам VII международной заочной научно-практической конференции, состоявшейся 17 октября 2008 г.) в 2-х ч. - Киров: Филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП», 2008, Ч. 1. - С. 121-127; Бадин А.В. Административная юстиция как способ судебной защиты субъективных публичных прав человека и гражданина // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. - М.: Юрист, 2009, Вып. 9, Т. 2. - С. 31-34; Бадин А.В. О проблемах создания судебных органов административной юстиции в России // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009, № 12. - С. 53-55; Бевзенко В.М. Современная украинская административная юстиция: характеристика и особенности формирования // Полицейское право. Научно-практический журнал. - Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2007, № 2 (10). - С. 167-169; Бекетов О.И., Майле А.Д., Редько Н.Л. Общая характеристика административного надзора органов юстиции за поведением лиц, в отношении которых он установлен в силу закона или но основании решения суда, по законодательству ФРГ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сборник материалов научно-практической конференции с международным участием (14-15 февраля 2008 г.): В 2-х частях. - Красноярск: Изд-во СибЮИ МВД России, 2008, Ч. 2. - С. 15-21; Бекетов О.И., Резина Н.А. Некоторые аспекты осуществления административного надзора в региональной модели ювенальной юстиции // Полицейское право. Научно-практический журнал. - Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2007, № 1 (9). - С. 84-88;Боботов С.В. Государственный совет Франции: политическая роль и юридические функции.//Сов. гос. и право, 1987. №7. С. 47-49;Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении.//Гос. и право,1994. № 5. С. 47-98; Буторин А.Е., Дикаев С.У. Административная юстиция как элемент современного правового государства // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. - С.-Пб.: Изд-во юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2008, № 1. - С. 43-48; Быстров А.В. Основные этапы формирования института административной юстиции советского государства // Вестник Московского университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2007, № 5. - С. 181-183; Валанчюс Виргилиюс, Вишинскис Вигинтас Развитие литовской административной юстиции // История, теория и практика правового регулирования. Материалы международного симпозиума (19-23 мая 2008 года). - Владимир: Изд-во ВГГУ, 2008. - С. 41-47; Воробьева Е.В. Административная юстиция в Российской Федерации и Франции: сравнительный анализ // Правонарушение и юридическая ответственность по российскому, зарубежному, европейскому и международному праву: история, теория и юридическая практика. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Иваново, 29 - 30 сентября 2005 г. - Иваново: Изд-во Иван. ун-та, 2006. - С. 390-399;Воробьева Е.В. Административная юстиция и административный процесс: соотношение и перспективы развития // Административная реформа и реформа местного самоуправления: проблемы и перспективы. Материалы «круглого стола», Иванова, 3 октября 2005 г. - Иваново: Изд-во Иван. ун-та, 2006. - С. 48-52; Гулигин А.Ю. Административная реформа органов юстиции: введение в проблему // Административное право и процесс. - М.: Юрист, 2007, № 4. - С. 13-14; Гулягин А.Ю. Административный мандат органов юстиции в сфере обеспечения едиинства правового пространства // Журнал российского права. - М.: Норма, 2009, № 2. - С. 27-33;Гуссаковский П.Н. Административная юстиция. - Журн. Мин. Юст., 1906. С. 47.Дайси А.В. Основы государственн