Криминалистическая идентификация. Её роль в раскрытии и расследовании преступлений.

Введение
1. Понятие криминалистической идентификации
2. Роль криминалистической идентификации в раскрытии и расследовании преступлений
3. Объекты, типы и виды идентификации
4. Понятие и классификация идентификационных признаков
5. Методика идентификационных исследований
Выводы
Литература

Выводы эксперт может сформулировать так:- подтвердить тождественность объекта, который идентифицируется;- установить групповую принадлежность в виде подобия, однородности или принадлежности объекта к|до| определенной группе, роду, виду, классу;- сделать|совершить| определенный вывод в виде статистической (количественной) характеристики совпадающих признаков|сбегаются| у сравниваемых объектов.Современные объекты судебной экспертизы разнообразны|многообразный| и сложны по структуре. Для их исследования используют такие средства и методы, которые|какие| для выявления|обнаружения| признаков и свойств, частоты их повторяемости и идентификационной значимости, нуждаются в применении математического аппарата, средств вычислительной техники, количественно-математических и кибернетических методов. В частности|в том числе|, количественные методы применяют в почерковедении| и автотехнических, судебно-бухгалтерских и экономических|экономичных|, химических и биологических экспертизах во время расследования различных|различных| видов преступлений.5. Методика идентификационных исследованийИдентификация и группофикация - исследовательские процессы, структура которых имеет одни и те же этапы: экспертный осмотр объектов; раздельное исследование; экспериментальное исследование; сравнительное исследование; оценивание результатов сравнения и обоснование выводов.Экспертный обзор объектов- начальный этап любого идентификационного исследования объектов, осуществляемый для того, чтобыустановить соответствие их признаков и свойств описанию, которое содержится в постановлении о назначении экспертизы или протоколе осмотра|осмотра| места происшествия. Во время осмотра|осмотра| эксперт устанавливает, все ли перечисленные в постановлении материалы ему предоставлены, правильно ли они оформлены процессуально, оригинальны ли они. Кроме того, эксперт определяет достаточность и пригодность предоставленных объектов для идентификации. Если материалов недостаточно, эксперт сообщает об этом следователю и отмечает, какие материалы необходимо предоставить дополнительно. В процессе осмотра|осмотра| предоставленные объекты фотографируют в упаковке и без нее.Раздельное исследованиенаправлено на исследование идентифицированных объектов и объектов - средств идентификации, отдельную их фиксацию, выявление, закрепление и установление совокупности признаков и свойств, в первую очередь объекта, который отождествляется, что дает возможность индивидуализировать его по характеру отображения в средствах отождествления. Во время такого исследования устанавливается механизм взаимодействия и образования признаков как на отождествляемом объекте, так и на средстве отождествления, в частности определяются вид движения (физический, механический, биологический) и энергия следообразования (кинетическая, тепловая, магнитная, электрическая).Обнаруженные|выявляет| признаки и свойства объектов оценивают, определяют их стойкость, независимость и идентификационную значимость. Полнота обнаруженных|выявляет| признаков обеспечивается исследованием всего идентификационного поля объекта. Для фиксации обнаруженных|выявляет| признаков их фотографируют каждый отдельно крупномасштабной макросъемкой или микроскопическим методом, а сформированную|формующую| совокупность - вместе.Экспериментальное исследование имеет целью получить свойства и признаки отождествляемого (отображаемого) объекта в формах, которые удовлетворяют процесс сравнительного исследования. Например, во время экспериментальной стрельбы из отождествляемого оружия воспроизводятся следы бойка и зуба выбрасывателя. Для получения отдельных экспериментальных следов, например, канала ствола гладкоствольного оружия, сконструированы специальные устройства и оборудование. Таким образом, во время экспериментального исследования получают признаки отождествляемого объекта для сравнительного исследования.Суть|сущность| экспериментального исследования заключается не только в получении образцов для сравнительного исследования, но и в выявлении|обнаружении|, фиксации и представлении внутренних свойств идентифицированного объекта и их отображений в средстве идентификации. Особенно|в особенности| это необходимо приисследовании сыпучих, жидких|редких| и газообразных веществ, а также частей целого, которые|какие| потеряли конформность линии расчленения|. В этом случае применяют микроскопические, люминесцентные, спектро-| и хроматографические, а также другие методы установления качественно-количественного состава образцов, постоянства|устойчивости| их свойств, корреляционной зависимости.Сравнительное исследованиенаправлено на установление степени схожести признаков отождествляемого объекта, зафиксированных в средствах идентификации. Сравнительное исследование должно быть полным и детальным. Сравниваются в деталях не только наиболее очевидные и характерные идентификационные признаки, но и все обнаруженные на этапе отдельного исследования независимо от их количества и степени проявления. Часто сравнение самых мелких, малозаметных особенностей дает возможность эксперту сделать правильный вывод о тождественности объектов.Сравнение осуществляют тремя способами:сопоставление, совмещение и наложение.Сопоставление - размещение сравниваемых объектов рядом так, чтобы можно было одновременно наблюдать за их признаками. Этот процесс происходит через непосредственное сравнение признаков отождествляемого объекта с признаками средств отождествления путем проектирования сравниваемых признаков на один экран или размещения их в одном поле микроскопа.Совмещение- расположение сравниваемых объектов в одном поле так, чтобы признаки одного были продолжением признаков другого. Этот способ чаще всего применяют для сравнения следов скольжения, которые являются чередованием бороздок и валиков. Совмещение можно осуществлять с помощью разреза сравниваемых изображений признаков по одинаковым линиям и сочетания разрезанных частей по совпадающим признакам. Для этого используют специальные приборы - сравнительные микроскопы МСК-1 и МС-5-П.Наложение- установление такого контакта между сравниваемыми объектами, чтобы их можно было наблюдать в проходящем насквозь свете. Для этого общее изображение объектов переносят на прозрачный материал (стекло, пленку), а затем, совмещаяих друг с другом, исследуют формы, размеры и расположения признаков в проходном свете. Так обнаруживают дописки и вставки на отдельных документах, выполненные с помощью копировальной бумаги в одну закладку. Для применения этого способа в экспертной практике сконструирован специальный прибор оптического наложения.В методике идентификационного исследования признаков и свойств основным условием объективности исследования и обоснованности выводов является сравнение объектов в сравнимых формах и состояниях. Учитывая это, к сравниваемому материалу выдвигают такие требования:- образцы должны быть получены на одинаковом или похожем с материалом отождествляемого объекта копировальном материале;- сравниваемые объекты должны быть зафиксированы в одном масштабе, ракурсе и при одинаковом освещении|осветлении|;- сравниваемые признаки должны быть выражены с одинаковым уровнем детализации (микро- или макроскопическим, молекулярным, генным);- совпадающие признаки должны обнаруживать|выявлять| одинаковые результаты при разных|различных| приемах и средствах сравнения.Соблюдение приведенных|наведенных| требований к сравниваемым объектам обеспечивает объективность оценки результатов сравнения и достоверность сделанных выводов.Оценивание результатов сравнения и обоснования выводов- завершающий этап идентификационного исследования. Это логическая деятельность, которая заключается в соотношении результатов исследования с происхождением сравниваемых объектов, механизмом образования отображений. Совпадающие признаки оценивают каждый отдельно и в совокупности, в первую очередь с позиции достаточности представления идентификационного поля отождествляемого объекта. Сравнивают качество и количество совпадающих признаков и отличающихся, объясняют их происхождение. После этого сформированную совокупность оценивают как неповторимую, выясняют и объясняют влияние на ее индивидуальность отличающихся объектов и приходят к выводу об индивидуальности совокупности.Таким образом, в процессе оценивания схожести или отличия признаков формируется внутреннее убеждение о неповторимостисовпадающего комплекса признаков, а на его основе - вывод о тождественности или отличии, виде, роде, классе объекта. Во время группофикации делают вывод о сходстве, однородности или общем источнике происхождения признаков.Решающим на этом этапе экспертизы является оценивание всей совокупности идентификационных признаков, присущих тому|оттого| или иному объекту идентификации. Вопрос о том, какой минимальный комплекс признаков в каждом конкретном случае достаточен для обоснования категорического|категоричного| вывода - один из основных в теории криминалистической идентификации. Его правильное решение зависит не только откачества поданых для экспертизы объектов, полноты и тщательности выполненного|исполнил| исследования, но и от других факторов: профессиональной подготовки, квалификации и опыта эксперта, его внимательности, сосредоточенности, других субъективных качеств, а также от того, какими критериями он руководствуется при оценивании признаков. Свести к|до| минимуму влияние субъективных факторов на экспертный вывод, выявить|выделывать| объективные критерии оценивания значит|означает| повысить научный уровень и достоверность экспертизы, исключить|выключать| случаи экспертных ошибок|ошибки|.Как отмечалось, единственным основанием для вывода о тождественности объектов является индивидуальная (неповторимая) совокупность их идентификационных признаков. Вывод эксперта о тождественности может быть позитивным или негативным, категорическим или вероятностным.Если совокупных признаков недостаточно для категорического|категоричного| вывода, эксперт ограничивается вероятностным выводом (с высокой степенью вероятности). Доказательное значение имеет только|только| категорический|категоричный| позитивный|положительный| или негативный вывод, а вероятностный не является доказательством и может быть использован только в оперативно-розыскной деятельности. Эксперт должен отказаться делать вывод, если предоставленных ему материалов недостаточно или они некачественны и непригодны для идентификации. Мотивами отказа эксперта могут быть также его некомпетентность в предмете назначенной экспертизы и отсутствие надежных экспертных методик.ВыводыС помощью криминалистической идентификации решают узкие идентификационные задания, которые сводятся к установлению тождественности конкретного объекта, имеющего стойкую внешнюю форму.Теория криминалистической идентификации занимает особое место среди общетеоретических вопросов криминалистики, так как является научной базой для изучения ряда направлений в криминалистике, например, криминалистическое учение о внешнем облике человека, криминалистическое исследование следов и других. Криминалистический метод идентификации является специальным, т.к. задания, решаемые с его помощью, сводятся к установлению тождественности конкретного объекта - личности, предмета, события, факта.С помощью криминалистической идентификации в судебной и следственной практике устанавливают конкретные события, механизм преступления и лиц, которыеего совершили, а также разыскивают и распознают любые объекты преступного деяния. Поэтому доказывание по уголовному делу можно интерпретировать как идентификационный процесс, осуществляемый разными методами познания истины, в том числе методом криминалистической идентификации.Существует несколько классификаций криминалистической идентификации по разным критериям.Криминалистическая идентификация как метод имеет такие признаки:- ее объектами являются все тела живой и неживой природы, которые имеют стойкую внешнюю форму;- ее осуществляют по материальным и идеальным отображениям признаков внешнего строения объектов;- ее применяют в процессе доказывания в уголовных делах во время специальных следственных действий (опознанияи судебной экспертизы).В ходе изучения вопросов, связанных с использованием криминалистической идентификации в раскрытии и расследовании преступлений, мы не встретили удовлетворяющего нашему видению определения идентификации, осуществляемой в рамках следственных действий, в связи с чем предлагаем ее рассматривать как процессуальную, судебно-следственную форму криминалистической идентификации, производимую при выполнении отдельных следственных действий лицами, уполномоченными осуществлять предварительное расследование уголовных дел, с целью приобретения доказательств по уголовному делу.Итак, в ходе проведенного исследования мы пришли к следующим выводам: – существует генетическая связь криминалистической идентификации с рядом следственных действий, в частности, с предъявлением для опознания (в том числе и осуществляемого нетрадиционным способом), общность их методов и характеристик и при этом заметная и логически обоснованная подчиненность указанных следственных действий примату криминалистической идентификации; – перспективность и значимость сведений, получаемых в результате осуществления криминалистической идентификации как в раскрытии преступлений, так и в процессе приобретения доказательств по уголовному делу, не вызывает сомнений. Понашему мнению, в ближайшее время вопросы, связанные с возможностями нетрадиционных способов предъявления для опознания, не только не перестанут быть актуальными, но и придадут положительный импульс к развитию данного следственного действия как определенной формы криминалистической идентификации, что закономерно скажется на увеличении его восстребованности в практике расследования уголовных дел. ЛитератураАверьянова Т.В. Криминалистика / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. – М.: Норма, 2004. – 992 с.Бастрыкин А.И. Криминалистика. Техника, тактика и методика расследования преступлений. – М.: Издательство: ЮридцентрПресс, 2010. – 460 с.Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: БЕК, 1997. - 278с.Винберг А.И., Эйсман А.А. Криминалистическая идентификация в теории судебных доказательств // Советское государство и право. - 1966. № 2. - с. 108-114.Гортинский А.В. Теоретические и методические основы криминалистической диагностики и идентификации компьютерных печатающих устройств матричного типа / Автореферат дис. канд. юрид. наук. – Саратов. – 2000. - 19 c.Жаров Е.А. Установление количественных критериев криминалистической идентификации. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. - 44 с.Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. - М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. - 52 с.ИщенкоЕ.П. Криминалистика: курс лекций. - М.: Контракт, 2008. - 411 с. Колдин В. Я. Идентификация при расследовании преступлений. - М.: ЮЛ, 1978. – 144 с.Колдин В.Я. Судебная идентификация. – М.: Лекс-Эст, 2003. – 528 с.Колмаков В. П. Идентификационные действия следователя. – М., 1977. -112 с.ЛоерВ. Криминалистика World Wide Words – Citing Online Sources [Online]. Размещено: http://sec4all.net/ebibl.html.Михайлов А.Е., Ткачук Т.А. Криминалистическая идентификация и ее роль в раскрытии и расследовании преступлений // Вестник Владимирского юридического института. - Владимир: Изд-во ВЮИ ФСИН России. – 2009. - № 3 (12). - с. 134-139. ПотаповС.М. Введениевкриминалистику (репринтное издание по изданию 1946 г.). - Х., 2002.Райбман Н. С. Что такое идентификация. - М.: Наука, 1970. – 119с.Сегай М. Я. Методология судебной идентификации. – К., 1970. – 256 с.Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. - М.: МГУ, 1975. – 95 с.Шурухнов Н.Г. Криминалистика. – М.: Эксмо, 2005. – 720 с.Экспертная криминалистическая идентификация. Специальные методы и частные методики экспертно-криминалистической идентификации. - М.: Минюст РФ, РФЦСЭ, 1996. - 262 с.Экспертная криминалистическая идентификация. Теоретические основы. - М.: Минюст РФ, РФЦСЭ, 1996. - 204 с.Яблоков Н.П. Криминалистика. – М.: ЛексЭст, 2006. – 384 с.