На выбор: Теоретические проблемы судебного доказывания по гражданским делам или Правила оценки доказательств

ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
1.1. ДОКАЗЫВАНИЕ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ СУДЕБНОГО ПОЗНАНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА
1.2. ЭТАПЫ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ
1.3. МЕТОДЫ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

В логике доказательство рассматривается как одна из разновидностей аргументации. Понятие "аргументация" является более широким (родовым), нежели понятие "доказательство" В качестве обоснования заявленной позиции можно привести следующие положения.
Аргументация - это операция обоснования каких-либо суждений, практических решений или оценок, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия. В состязательном судопроизводстве сторона должна убедить суд в обоснованности своей позиции. При этом могут использоваться не только логические, но и психологические приемы воздействия, представление и оперирование доказательствами по собственному усмотрению в рамках гражданской процессуальной формы.
В процессе доказывания по гражданскому делу очень важно достичь цели доказывания. Что это означает?
Цель доказывания - правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела. В отличие от доказательства аргументация допускает определенную степень вероятности. Нередко аргументатор стремится обосновать тезис лишь с некоторой степенью вероятности, а иногда и вовсе ввести в заблуждение оппонента. Это в определенной мере можно отнести и к процессу судебного доказывания. Современное законодательство допускает вынесение судебного решения на основе вероятных знаний. Кроме того, стороны не несут ответственности за недостоверность предоставляемой суду информации. Таким образом, цель аргументации и цель доказывания не совпадают. В связи с этим аргументация более точно отражает логические процессы, происходящие в современном состязательном судопроизводстве. При этом доказательную форму аргументации принято называть дедуктивной или демонстративной, а аргументацию, допускающую правдоподобные или вероятностные рассуждения, - недемонстративной или индуктивной.
Определенную специфику имеет применение общенаучных и специальных методов доказывания при судебной идентификации. Судебная идентификация применяется в гражданском и арбитражном процессе при установлении подлинности договоров, бухгалтерских документов, факта родственных отношений, причинных связей между действиями участников правоотношений и причинением вреда и в иных случаях.
В судебной практике неоднократно обращалось внимание на необходимость решения задач по идентификации в ходе рассмотрения дела. Среди проблем, связанных с идентификацией в гражданском процессе, можно выделить следующие:
1. Представление сторонами доказательств, которые не позволяют идентифицировать объект.
2. Игнорирование сторонами возможностей частных методик экспертных исследований с целью установления тождества объектов.
3. Необоснованный отказ суда в назначении экспертизы для установления подлинности представленных сторонами доказательств.
В условиях состязательного судопроизводства большое значение в доказывании приобретают психологические методы. Наиболее распространенным психологическим методом является метод убеждения, который в сочетании с логическим методом аргументации дает достаточно большой эффект в отстаивании субъектом своей позиции в деле.
Убеждение является воздействием с помощью обращения к мышлению собеседника. Убеждая, мы приводим доводы в пользу того, о чем говорим и в чем собираемся убедить. Эффективность убеждения зависит от того, насколько удачно подобраны аргументы.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает определенные возможности для избрания стороной той или иной тактики доказывания. Известны три способа предъявления доказательств:
1) последовательно и соответственно нарастающая сила воздействия каждого доказательства;
2) с расчетом на эффект воздействия решающего доказательства;
3) предъявление всей совокупности доказательств одновременно.
Методы, применяемые в гражданском процессуальном доказывании, очень разнообразны. Они, как правило, представлены в каждом деле не изолированно, а в определенном сочетании. Методы доказывания, являясь одним из элементов механизма доказывания, исследуются в рамках самостоятельного научного направления теории доказывания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В реферате были рассмотрены основные понятия, относящиеся к доказыванию в гражданском процессе. Изучив данную тему, считаю целесообразным сделать следующие выводы.
Судебное доказывание по гражданскому делу слагается из следующих стадий:
- определение круга фактов, подлежащих доказыванию;
- выявление и собирание доказательств по делу;
- исследование доказательств;
- оценка доказательств.
Совокупность всех названных стадий формирует процесс судебного доказывания в гражданском процессе.
В обязанность суда входит помимо определения круга доказательств, которые имеют значение для дела, распределение обязанности по их доказыванию между сторонами. При этом суд может поставить на обсуждение те доказательства, на которые стороны не ссылались, но суд счел их имеющими значение для дела. Обязанности по доказыванию распределяются только между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, как субъектами материально-правовых отношений.
Возложенная на стороны обязанность исполняется путем реализации процессуальных прав по представлению доказательств, заявлению ходатайств об их истребовании, указанию суду о них, т.е. сообщению места нахождения доказательств, ознакомлению с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании.
Осуществление правосудия состоит в применении судом закона к установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам, однако эти обстоятельства необходимо осмыслить, понять и познать.
Работа с доказательствами требует не только глубоких познаний в области процесса, но и понимания, как с помощью имеющихся доказательств убедить суд в обоснованности избранной юристом правовой позиции. Кроме того, умение нейтрализовать доказательства другой стороны процесса позволяет обессилить позицию другой стороны и является одним из эффективных способов защиты ответчика или отстаивания интересов истца.
Работа с доказательствами связана с необходимостью "чувствовать" процесс, т.е. понимать, к каким последствиям может привести то или иное процессуальное действие. Судебное доказательство - это не информация сама по себе, а система хорошо организованных в процессуальной форме доводов, использующих процессуальные средства для формирования у суда убеждения в истинности фактов предмета доказывания.
Методы доказывания как элемент механизма доказывания должны привести суд к выводу о достоверности фактов, на которые ссылается сторона (иное лицо, участвующее в деле) в обоснование своих требований и возражений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Алексеев А.П. Аргументы. Познание. Обобщение. М., 1991
Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Трудовые отношения и материальная ответственность. М., 2005.
Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс. 2002
Гражданский процесс: Учеб. 3-е изд. / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 1999
Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
Зайцев И.М. Классификация доказательств// Викут М.А., Зайцев И.М.
Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2002.
Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. 1969.
Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. М.-СПб., 2004
Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс, 2000
Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства. Владивосток, 1989
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты – «Волтерс Клувер», 2008
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. – «Волтерс Клувер», 2008
Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс, 2000
Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. 1969.
Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс. 2002.
Зайцев И.М. Классификация доказательств// Викут М.А., Зайцев И.М.
Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Трудовые отношения и материальная ответственность. М., 2005.
Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
Гражданский процесс: Учеб. 3-е изд. / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 1999.
Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства. Владивосток, 1989.
Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. М.-СПб., 2004.
Алексеев А.П. Аргументы. Познание. Обобщение. М., 1991.
Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2002,
19