Возмещение морального вреда при оказании медицинских услуг.

Оглавление
Введение
Глава 1. Генезис института морального вреда в российском праве и праве зарубежных стран
1.1 Становление и развитие в российском праве понятия морального вреда
1.2. Правовое регулирование возмещения морального вреда в зарубежном праве
1.3. Институт возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью. Современное понятие морального вреда и его оценка в денежном выражении
Глава 2. Нормативное регулирование оказания медицинских услуг. Проблемные вопросы компенсации морального вреда
2.1. Правовые и этические основы профессиональной деятельности медицинских работников в РФ и за рубежом. Виды нарушений прав пациента
2.2. Обязательства медицинского учреждения по соблюдению медицинской тайны пациента и последствия такого нарушения
2.3. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в случаях ненадлежащей медицинской помощи
Глава 3. Споры о защите прав пациентов и возмещении морального вреда: европейский и российский опыт
3.1.Гражданско-правовая ответственность при нарушении прав пациентов
3.2. Проблемы уголовно-правовой охраны медицинской тайны и моральный вред в следствии разглашения медицинской тайны
3.3. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинской помощи в судебной практике
Заключение
Список использованных источников

.." .
В соответствии с Международной классификацией психических расстройств и расстройства приспособительных реакций, адаптированной для использования в Российской Федерации, утрата близкого человека (родственника, супруга) рассматривается в качестве наиболее сильного стрессогенного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.
Такие нравственные страдания, необратимо меняющие к худшему весь внутренний мир гражданина, лишающие его прежнего мироощущения, а нередко (в случае потери ребенка или детей) и смысла жизни, опасны своим воздействием, так как могут привести к различного рода заболеваниям. На практике результатом причиненной психической травмы и страданий, пережитых гражданином вследствие смерти близкого человека, нередко становятся различные нарушения в психике, в том числе и психические расстройства.
В свете сказанного рассматриваемое положение о необходимости доказывания родственниками погибших потерпевших факта причинения им морального вреда представляется еще более неоправданным, противоречащим как праву на справедливое судебное разбирательство, так и праву на уважение частной и семейной жизни, закрепленным в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.ст.6 и 8) , поэтому есть все основания предложить закрепить по аналогии с процитированным положение о том, что "поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается, и установлению подлежит лишь размер его компенсации".
Такая корректировка будет полностью соответствовать общепринятой практике, так как положение о том, что в случае гибели граждан правом на возмещение вреда, причиненного вследствие смерти погибших, имеют члены их семьи, т.е. родственники и супруги, положено в основу многочисленных постановлений Правительства РФ или органов государственного управления субъектов Федерации.
Вопрос о том, кто именно из близких погибшего потерпевшего имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с его смертью, следует решать, опираясь на понятие "член семьи", которое нашло свое закрепление в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" , в соответствии с которым членами семьи гражданина (в данном контексте - собственника жилого помещения) являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы (п.11)).
Действительно, круг членов семьи гражданина не всегда ограничивается его супругом, детьми и родителями. Представляется, что применительно к определению лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью потерпевшего, в отношении супруга, родителей и детей, являющихся в подавляющем большинстве случаев наиболее близкими для гражданина лицами, следует установить, что причинение им морального вреда предполагается и доказыванию не подлежит, а в отношении других членов семьи целесообразно оставить закрепленное в Постановлении положение о необходимости учета обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.
Подводя итоги, надо отметить следующее. Во-первых, реализация сформулированных предложений будет способствовать дальнейшему совершенствованию правоприменительной практики по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, что, в свою очередь, повысит гарантии реализации конституционного положения о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых - обязанность государства.
Во-вторых, отечественная судебная практика свидетельствует о том, что подавляющее число споров по поводу оказания платных медицинских услуг связано с возмещением пациентам имущественного вреда, причиненного жизни или здоровью пациента, неимущественного (морального) вреда, а также с возмещением вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти пациента-кормильца.
В-третьих, моральный вред, причиненный медицинским учреждением пациенту в результате нарушения прав поциента, подлежит компенсации (при наличии вины учреждения) в размере, определяемом судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных пациентом убытков.
Заключение
Сегодня можно признать аксиомой приоритетность и исключительную важность прав пациента, занимающих центральное место среди прав и свобод человека и гражданина и представляющих собой неотъемлемую составляющую успешного развития гражданского общества. Актуальность и значимость данных прав особенно четко осознает любой из нас, когда ему приходится выступать в роли пациента. Когда речь идет о здоровье - главном человеческом благе, мы хотим быть уверены, что наши права и законные интересы должным образом охраняются законом.
Подведя некоторые итоги, можно сделать вывод, что необходимость законодательного закрепления понятия "этика врача" давно назрела, однако необходим прежде всего федеральный закон "О статусе медицинских работников", который будет регулировать правовое положение самих медицинских работников, где наряду с установлением прав будут жестко определены и их обязанности.
Сравнительно-правовой метод исследования позволяет выявить разноплановое отношение национальных правопорядков к возмещению морального вреда. Самыми развитыми в данной сфере являются государства англосаксонской системы права, в частности Англия и США, законы которых не только дают четкое определение понятию морального вреда, но и предусматривают методики и схемы его расчета. Суммы, присуждаемые английскими и американскими судами за причинение морального вреда, самые большие в мире.
Некоторые страны романо-германской правовой системы также смогли закрепить достаточно универсальные методики возмещения морального вреда, предусмотрев возможность его возмещения не только в связи с наличием у потерпевшей стороны страданий, связанных с умалением неимущественных благ. Так, Гражданский кодекс Франции не ограничивает личные неимущественные права и блага каким-либо определенным перечнем и допускает компенсацию морального вреда во многих случаях, что объективно повышает правовую защищенность этих благ. В Германском гражданском уложении институт возмещения морального вреда прописан достаточно абстрактно, что дает широкий простор судейскому толкованию его положений. Это, в свою очередь, привело к выработке немецкими судами стройного перечня критериев определения объема возмещения такого вреда, среди которых: особая чувствительность к боли у потерпевшего, длительность лечения, обезображивание, возраст потерпевшего, степень осознания тяжести своего состояния, особая психическая восприимчивость, имущественное положение причинителя вреда и т.п.
В России институт возмещения морального вреда имеет достаточно скромную историю, впервые возможность его возмещения была закреплена в 1990 г. с принятием Закона о средствах массой информации в СССР.
Некоторые страны постсоветского пространства, взяв за основу приведенные положения ГК РФ, развили их. В этом смысле интересен опыт Украины. В 2003 г. в Украине был принят новый Гражданский кодекс, который усовершенствовал механизм возмещения морального вреда. В частности, в соответствии со ст. 23 ГК Украины размер морального вреда не ставится в зависимость от размера материального ущерба, причиненного потерпевшему. Кроме того, новый Кодекс четко определил формы проявления морального вреда: физическая боль и страдания, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или другим причиненным здоровью вредом; душевные страдания, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением в отношении его самого, членов его семьи или близких родственников; душевные страдания, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества; унижение чести и достоинства физического лица, а также опорочивание деловой репутации физического или юридического лица. Помимо этого, с принятием нового закона был отменен минимальный размер возмещения (5 МРОТ) и расширен перечень обстоятельств, с учетом которых суд должен определять размер возмещения, среди которых: характер правонарушения; глубина физических и душевных страданий; ухудшение способностей пострадавшего или лишение его возможности их реализации; степень вины лица, причинившего другому лицу моральный вред, если вина является основанием для возмещения, и др.
Законы государств, закрепляющие возможность возмещения морального вреда, в первую очередь указывают на его возникновение в связи с повреждением здоровья или причинением смерти. Воздушная перевозка пассажиров сопряжена с авиационными рисками, которые могут привести к смерти пассажиров или причинению им телесных повреждений, что, в свою очередь, может поставить вопрос возмещения морального вреда пострадавшим.
Общие принципы компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших в странах ЕС, определены директивами ЕС. Законодательства стран ЕС не совпадают в вопросе разделения понятий материального и нематериального ущерба, а также в вопросах о необходимости возмещения и определения размера ущерба, причиненного жизни и здоровью.
Первичное гражданское законодательство стран ЕС неоднородно в признании состава и порядка расчета компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего. Тем не менее в Испании, Франции, Великобритании законодательство не рассматривает вред, причиненный жизни и здоровью, как нематериальный вред. Главная причина - компенсационная сущность расходов на медицинское лечение, реабилитацию потерпевшего, погребение, переоборудование жилища и транспортного средства. Как материальные рассматриваются и иные виды вреда, например компенсация утраченного дохода. К нематериальным относятся обычно виды вреда психологического свойства, не имеющие прямой материальной оценки.
Врачи, возможно, имеют право на риск при оказании медицинской помощи. Однако для компенсации неизбежного в таких случаях ущерба здоровью пациентов необходимо заранее страховать профессиональную ответственность врачей. Ответственный секретарь Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре Алексей Старченко считает необходимым принять закон об обязательном страховании профессиональной ответственности медицинских работников. Компенсация морального вреда предусмотрена нашим законодательством. В то же время случаи, когда удается возместить этот вред, единичны. Обобщение практики показывает, что максимальная сумма компенсации пострадавшему не превышает 50 тысяч рублей. Сравним: в Англии фонд возмещения морального вреда пострадавшим от медиков оценивается в 2,8 миллиарда фунтов стерлингов.
Европейская конвенция 1950 г. о защите прав человека и основных свобод в сферу международно-правовой защиты включила как имущественные права, которые распространяются и на нематериальные блага - жизнь, здоровье, честь, доброе имя и т.д. человека-физического лица.
Европейский суд, неоднократно принимая решения о возмещении ущерба, причиненного нарушением личных неимущественных прав физических лиц (например, решение по делу Домбо Биир против Нидерландов от 27 октября 1993 г.), обосновывал свою позицию положениями ст.41 ЕКПЧ, которая предусматривает, что "если Суд объявляет, что имело место нарушение положений Конвенции или Протокола к ней, Суд в случае необходимости присуждает выплату справедливой компенсации потерпевшей стороне".
Как правило, применение ст.41 Конвенции становилось возможным при выявлении необходимости возместить потерпевшей стороне компенсацию морального вреда, который понимался судом в значении, закрепленном за этим понятием в законодательной и судебной практике государств-членов Совета Европы.
Следует отметить, что защита неимущественных прав физических лиц через возмещение морального вреда, причиненного противоправными действиями, является общепризнанной и широко распространенной практикой во многих государствах мира.
Единообразие подходов к защите нематериальных благ через компенсационные выплаты связано с тем, что, во-первых, имущество, в том числе деньги, признается универсальным эквивалентом нематериальных отношений; во-вторых, через эти выплаты компенсируется физическое и психическое неблагополучие пострадавшего лица. Иными словами, для компенсации особое значение имеет психическая оценка потерпевшим совершенных по отношению к нему действий.
Так, в ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье (в том числе и психическое) человека называется нематериальным благом, а в ст. 151 этого Кодекса сказано о компенсационном возмещении морального вреда.
В ст. 847 германского Гражданского уложения вредом также признаются физические и нравственные страдания.
Общеизвестное понятие "моральный вред" знакомо и французскому гражданскому праву и определяется как страдания, причиненные умалением защищаемых законом благ (ст. 9, 1382 и 1388 Гражданского кодекса Франции).
Англосаксонская система права использует понятие "психический вред", что в основном соответствует "моральному вреду" в законодательствах континентальной Европы, но в то же время имеет дифференциацию в зависимости от силы нервного потрясения пострадавшего. В Англии и США принято различать "обыкновенное потрясение" (ordinary shock) и "нервный шок" (nervous shock). Для признания психического вреда нервным шоком необходимо, чтобы он выразился в распознаваемом, диагностируемом психическом расстройстве, а не в обыкновенном потрясении в виде негативных эмоций (страх, печаль, горе и т.д.). Последнее характерно для обыкновенного шока.
Таким образом, современное законодательство многих государств признает психическое и физическое благополучие личности нематериальным благом, защищаемым правом. В качестве средства защиты названного нематериального блага признается компенсация страданий имущественным эквивалентом. Еще Гуго Гроций определил, что деньги являются единственным универсальным имущественным эквивалентом возмещения всяческих страданий.
Конечно, со времен Гуго Гроция многое изменилось, и нашим современникам компенсируют страдания не только имущественный эквивалент, но и нематериальные блага в различных видах, в том числе и в виде поддержки мирового сообщества (решения Европейского суда). В то же время ядром института компенсации морального вреда остается выплата денежного эквивалента потерпевшим физическим лицам.
Следует отметить, что в субъективном составе этого древнего института произошли серьезные изменения. В первую очередь эти изменения коснулись вопроса о субъекте, имеющем право требовать выплат за нервные потрясения.
Развитие национального законодательства в этой сфере привело к серьезным изменениям и в субъектном составе компенсационного института. Ранее моральный вред возмещался только лицам, потерпевшим страдания. Теперь возмещается вред родственникам лиц, претерпевших психические страдания (за сопереживание), очевидцам причинения страдания кому-либо (за негативный опыт), наследникам, получающим возмещение вреда.
Иными словами, происходит расширение субъективного состава лиц, которым компенсируется моральный вред.
Последнее объясняется тем, что люди живут в сложном, взаимосвязанном обществе, участвуют во множестве правоотношений не в личном качестве, но опосредованно, в том числе и через созданное ими юридическое лицо. При этом риск потери психического благополучия увеличивается. Человек способен испытывать страдания из-за противоправного ущемления правомочий юридического лица. Современная российская действительность дает множество примеров нарушений прав человека посредством ложных банкротств предприятий, ликвидации лицензий специализированных фирм, рейдерских атак на акционерные общества и т.д.
При этом следует помнить, что компенсация морального вреда как способа защиты личных неимущественных благ направлена на полное или частичное восстановление психического благополучия, компенсацию негативных эмоций человека позитивными.
Практика показывает, что пациенты в большинстве случаев, обратившиеся за медицинской помощью в государственные или муниципальные учреждения здравоохранения, толком так и не знают, что такое обязательное медицинское страхование и какие у них есть права как у застрахованных лиц, какие услуги им должны предоставляться бесплатно, а за какие необходимо платить.
Данная проблема обусловлена сложностью системы отношений и относительной новизной института обязательного медицинского страхования. А разделение полномочий в области охраны здоровья между Российской Федерацией, ее субъектами и местным самоуправлением и, соответственно, источников финансирования еще больше усложняет систему здравоохранения РФ.
Первичную помощь пациент получает исходя из определения в месте первого обращения к медицинскому работнику: чаще всего это врачи муниципальных поликлиник или скорой помощи. При необходимости медицинской помощи, требующей специальных методов диагностики и лечения, пациенту оказывается специализированная помощь в условиях поликлиники или стационара. Однако разобщенность в деятельности систем здравоохранения, в том числе "разделенность" финансирования по уровням, создает трудности при лечении больных, невозможность соблюдения требований этапности и преемственности при осуществлении лечебно-диагностического процесса.
В условиях явной недостаточности источников формирования муниципального бюджета муниципальная система здравоохранения является крайне финансово неустойчивой и зависящей от бюджета субъекта РФ. Органы же государственной власти субъекта РФ, будучи заинтересованными в развитии и финансировании своих учреждений здравоохранения, перекладывают ответственность за финансирование муниципальных учреждений здравоохранения на органы местного самоуправления. Все это приводит к низкому уровню оказания первичной медико-санитарной помощи населению.
Как представляется, решить эту проблему поможет лишь разработка кардинально новой концепции и методики составления перечня платных и бесплатных ресурсов социальной сферы, предоставляемых населению.
Разобщенность в управлении системой здравоохранения тоже создает ощутимые трудности. Законодательное разделение системы здравоохранения страны на государственную, муниципальную и частную, а также предоставление большого круга полномочий субъектам РФ в данной сфере приводит к разобщенности и неуправляемости в здравоохранении. Кроме того, разделение полномочий между Федерацией и субъектами означает принятие каждым субъектом РФ самостоятельной территориальной программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи на год.
Безусловно, отсутствие единой программы государственных гарантий, действующей на всей территории РФ, а также отсутствие фактического единства системы здравоохранения негативно влияют на информированность граждан о предоставленных им правах в сфере обязательного медицинского страхования.
Нельзя не отметить другую немаловажную проблему - отсутствие обязательного страхования профессиональной ответственности медицинских работников.
Одной из характерных черт медицинской деятельности является высокая степень риска и однозначная непредсказуемость медицинского воздействия. В условиях роста числа исков от пациентов, связанных с возмещением вреда, причиненного им в процессе медицинского вмешательства, а также увеличения сумм требуемых компенсаций возникает острая необходимость страхования гражданской ответственности, связанной с профессиональной медицинской деятельностью.
Страхование гражданской ответственности направлено прежде всего на материальную защиту потерпевших. Пациенту, которому в результате медицинского вмешательства причинен вред здоровью или жизни, важно не наказать медицинского работника, а найти средства к существованию, так как нередко из-за ошибки происходит утрата трудоспособности. Поэтому страхование гражданской ответственности медицинских организаций и выплата потерпевшему страхового возмещения направлены не столько на защиту медицинских работников, сколько на обеспечение имущественных интересов пациентов, которые могут рассчитывать на быстрое получение материальной компенсации из фондов страховых компаний.
На сегодняшний день сформированная правовая база для страхования гражданской ответственности, связанной с профессиональной медицинской деятельностью, является вполне достаточной. Так что теперь все зависит от желания самих медицинских организаций и экономической заинтересованности страховых компаний.
Защита прав потребителя. Част 2 ст. 30 Основ законодательства предусматривает право пациента в случае нарушения его прав обращаться с жалобой непосредственно к руководителю или иному должностному лицу лечебно-профилактического учреждения, в котором ему оказывается медицинская помощь, в соответствующие профессиональные медицинские ассоциации либо в суд.
Вопросы защиты и восстановления нарушенных прав пациентов регламентированы и другими законами, в которых за пациентом закрепляется право на обжалование неправомерных действий или бездействия работников медицинских учреждений. Процессуальный порядок защиты прав пациента предусмотрен действующим ГПК РФ и УПК РФ. Однако стоит заметить, что специфика процедуры реализации данного права пациента не урегулирована отечественным законодательством.
Не меньшая проблема - отсутствие на федеральном уровне регламента по оценке и контролю качества предоставляемых медицинских услуг. В настоящее время нет единого федерального акта, раскрывающего понятие и содержание качества медицинских услуг. Это приводит к тому, что на практике пациент не в состоянии оценить качество оказанной ему помощи.
Понятие "качество медицинских услуг" определяется лишь договором между сторонами (между застрахованным и страхователем, между страхователем и медицинским учреждением), в то время как оно "заслуживает" публично-правового закрепления.
Развитие гражданского общества, рост правовой грамотности населения, нарастающая активность движения защиты прав потребителей (пациентов), действующая система медицинского страхования в России привели к тому, что граждане осознали свое право оспаривать действия врача и требовать адекватной компенсации в случае причинения ущерба жизни и здоровью или морального вреда в ходе оказания медицинской помощи. В настоящее время практика возбуждения гражданских дел в РФ представлена достаточным количеством исков в адрес медицинских учреждений, в которых предъявлены требования о компенсации морального вреда.
Думается необходимо внести новый подход в решение данного вопроса, а именно на федеральном уровне детализировать, что входит в понятие качественных медицинских услуг, а также создать независимую экспертную комиссию при территориальном фонде обязательного медицинского страхования.
Отсутствие особого института досудебного урегулирования споров. На практике на сегодняшний день возникают споры между пациентами, медицинскими учреждениями и страховыми организациями по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи. Разрешать данные разногласия приходится в суде общей юрисдикции, в котором помимо данной категории дел рассматриваются споры, возникающие во всех отраслях отечественного законодательства. Судья должен разбираться во всех тонкостях и особенностях каждой отрасли права, что в силу объективных причин невозможно.
Поэтому возникает потребность в создании независимого института, который был бы способен рассматривать и разрешать споры в столь специфической сфере. Следовательно, представляется необходимым создание третейского суда медицинского страхования при территориальных фондах обязательного медицинского страхования.
В основе большинства действующих систем оценки качества и эффективности медицинской помощи (услуги) лежит метод экспертной оценки, позволяющий вскрыть дефекты диагностики, лечения и реабилитации пациентов. Именно этот метод позволяет, с одной стороны, оградить медицинское учреждение и его сотрудников от необоснованных претензий, а с другой - выработать объективные критерии возмещения физического и морального ущерба, причиненного пострадавшему при оказании медицинской услуги.
Таким образом, в целях планомерного совершенствования системы здравоохранения и реализации поставленных задач в недавно принятой Концепции развития здравоохранения РФ до 2020 года необходимо в полной мере обеспечить реализацию и защиту прав граждан в данной сфере.
Следует указать, что в России принят новый фундаментальный закон об основах охраны здоровья граждан - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" должен послужить надежной опорой в реализации конституционных прав человека и гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь.
До настоящего времени главным нормативным документом, регулирующим данный правовой аспект, являлись Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1.
С современных позиций освещаются правовые, организационные и экономические основы здравоохранения, права человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья и, что немаловажно, указываются гарантии их реализации.
Новый закон об основах охраны здоровья граждан, определяющий правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина в сфере здравоохранения и гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность федеральных, региональных и местных органов власти России в сфере охраны здоровья граждан; права и обязанности медицинских организаций при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья граждан, а также права и обязанности медицинских и фармацевтических работников.
Законом введен понятийный аппарат наиболее общих и значимых для всей сферы здравоохранения понятий и определения, таких как "здоровье", "лечение", "профилактика" и пр., которые требуют однозначного толкования для формирования единой правоприменительной практики.
Также законом установлены основные принципы охраны здоровья:
- соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;
- приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;
- приоритет охраны здоровья детей;
- социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья;
- ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;
- доступность и качество медицинской помощи;
- недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;
- приоритет профилактики в сфере охраны здоровья;
- соблюдение врачебной тайны.
Уточнен круг полномочий органов власти РФ всех уровней в области здравоохранения.
Если рассматривать данный закон как кодифицированный акт, систематизирующий законодательство в сфере охраны здоровья, то исходя из смысла кодификации как одной из форм систематизации законодательства основной правотворческой целью нового закона должно стать упорядочение действующего правового массива и закрепление принципиально новых правовых положений, повышающих правовое качество юридического регулирования данной сферы.
Еще одной отличительной чертой кодифицированных актов является согласованное сочетание норм общеправового регулирования (нормы-цели, нормы-дефиниции, нормы-принципы и т.д.) и норм конкретного правового регулирования, позволяющее определять такие законы в качестве нормативной основы отрасли (подотрасли, отраслевого института) законодательства либо комплексного массива законодательства.
По мнению большинства ученых, работа по кодификации российского законодательства должна опираться на положения Конституции РФ, в которых идеология верховенства неотчуждаемых прав и свобод человека определяет концептуальные основы кодификации любой отрасли законодательства.
Система действующих норм законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан также основывается на принципах соблюдения прав человека и гражданина в области охраны здоровья, обеспечения связанных с этими правами государственных гарантий, приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан и доступности медико-социальной помощи.
Закон заменяет собой целый ряд нормативно-правовых актов, действовавших в России ранее: в частности, признаны не действующими Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1.
Подводя итоги, можно констатировать, что новые Основы являются важным и нужным документом. Вместе с тем о скрытых пробелах в полной мере можно будет говорить только после получения результатов практики его применения.
Список использованных источников
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011)// "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.08.2011)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) //"Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 21.04.2011)// "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32, ст. 3340
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995N 223-ФЗ (ред. от 04.05.2011)// "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2011)// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"//"Российская газета", N 263, 23.11.2011
"Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) (ред. от 18.07.2011)// "Российские вести", N 174, 09.09.1993
Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" от 30 марта 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. N 14. Ст. 1212.
Федеральный закон от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" // СЗ РФ. 1995. N 32. Ст. 3198; 2003. N 2. Ст. 167; 2004. N 35. Ст. 3507; Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4872; 2002. N 28. Ст. 2791; N 30. Ст. 3032; 2003. N 2. Ст. 167; 2004. N 35. Ст. 3607.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.09.2011)// "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст. 140
Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 18.07.2011) "О государственной тайне"//"Собрание законодательства РФ", 13.10.1997, N 41, стр. 8220-8235
Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 06.04.2011) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"//"Ведомости СНД и ВС РФ", 20.08.1992, N 33, ст. 1913.
Закон РФ от 22 декабря 1992 г. "О трансплантации органов и тканей человека" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 2. Ст. 62.
"Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" (заключена в Минске 26.05.1995) (вместе с "Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств", утв. 24.09.1993)// "Бюллетень международных договоров", N 6, 1999
"Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963),"Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))// "Бюллетень международных договоров", N 3, 2001
Указ Президента РФ от 06.07.1995 N 673 "О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 10.07.1995, N 28, ст. 2642
Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 г. N 27 // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 194.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 6 февраля 2007г.)
Постановление Правительства РФ от 13.10.1995 N 1017 (ред. от 01.02.2005) "Об утверждении Правил проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)"// "Собрание законодательства РФ", 23.10.1995, N 43, ст. 4070
Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" //Российская газета. 05.02.2010. N 24.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 9.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"//"Российская газета", N 29, 08.02.1995.
Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3. С. 6 - 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 с изм. на 15 января 1998 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001. С. 235.
Постановление N 1 от 26 января 2010 г. Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 3. С. 2 - 12.
"Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002)// "Свод законов РСФСР", т. 8, с. 613
Закон СССР N 1552-1 от 12 июня 1990 г. "О печати и других средствах массовой информации"//Свод законов СССР. 1990. Т. 1.
Акопов В.И., Маслов Е.Н. Право в медицине. М.: Книга-сервис, 2007. 352 с.
Александрова О.Ю. Гражданско-правовая ответственность и ее особенности. М.: ЗАО "МЦФЭР", 2005. С. 378.
Беляцкин С.А. Возмещение морального (имущественного) вреда. М.: Городец, 2006. С. 376.
Бойко А.Н. Римское современное уголовное право. СПб., 2008. С. 322.
Блинов А.Г. Уголовно-правовая охрана пр