Структурный функционализм в муниципальном управлении

Эта операциональная закрытость есть иначе сформулированное положение о том, что "аутопойетическая система производит операции, которые ей необходимы для производства операций, через сеть собственных операций".
В рамках социологии управлении специалисты в данном случае не отказываются от понятия рациональности, без колебаний принимают они и предпосылку ограниченной рациональности. Но содержание самого рационального поведения они не считают универсальным. «Ведь то, что рационально в рамках одной культуры, в другой может быть расценено как глупость или даже преступление, т.е. как нерациональное поведение с точки зрения данных институциональных и культурных условий». Рациональность при более конкретном рассмотрении оказывается социальной конструкцией. Она не только ограничена, но и контекстуальна.
Несомненно, что модели организации муниципального управления зависят от культуры того общества, в котором они создаются. При их рассмотрении необходимо также учитывать теории, разработанные в рамках структурного функционализма.
Под влиянием этих теорий, а также с учетом развития самого муниципального управления происходит переосмысление понятий управления и управляемости, начатое в сфере технических наук и связанное с возникновением синергетики. Появились понятия «невидимое» управление и новое понимание проблемы управления сложноорганизованными системами: «оно должно ориентироваться не столько на желание управляющего, сколько на собственные тенденции развития этих систем, а также допускать возможность существования зон (и моментов), свободных от контроля – непредсказуемых».
По-новому понятая управляемость стала рассматриваться не как тотальная непрерывная подконтрольность, а как точечное подчинение при непрерывном самоуправлении и самоорганизации: управляемость нужна чтобы задать направление саморазвития. Данный подход соотносится и с новыми задачами, стоящими перед современным муниципальным управлением.
См.: Парсонс Т. Система современных обществ / Пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998. — 270 с. – С.27.
См.: Там же.
Там же.
Ритцер Д. Современные социологические теории. – СПб: ПИТЕР, 2002. – 688 с. – С.219, 220.
Луман Н. Дифференциация. Пер. с нем. / Б.Скуратов. - М.: Издательство "Логос", 2005. - 256 с.
Решетникова К.В. Методологические основы квалификации технологий управления организационными конфликтами // Социс. – 2008. – № 10. – С.112-120; Шутенко Н.Д. Феномен миссии в стратегическом целеполагании российских организаций // Социс. – 2008. - № 5. – С.98-105; Севенен Э. Никлас Луман: критическая теория // Социс. – 2007. - № 12. – С.109-119.
Удальцова М.В. Социология управления. – М.; Новосибирск, 1998. – 387 с. – С.19.
Луман Н. «Что происходит?» и «Что за этим кроется?». Две социологии и теория общества // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 2. — 424 с.
Севенен Э. Никлас Луман: критическая теория // Социс. – 2007. – № 12. – С.109.
Луман Н. Введение в системную теорию. М., 2007. С.113
Там же.
Радаев В.В. Экономические империалисты наступают! Что делать социологам? // Общественные науки и современность. – 2008. - № 6. – С.118.
Рубцова М.В. Управляемость: теоретико-социологический анализ понятий // Социс. – 2007. – № 12. – С.32 - 38.
6