Международные организации как важнейшая составляющая глобального мира.

ПЛАН
Введение
1. Теоретические аспекты исследования международных организаций глобального мира
1.1. Понятие глобализации
1.2. Международные организации в эпоху глобализации
2. Миротворческая деятельность в международных организациях
2.1. ООН
2.2. ОБСЕ
2.3. ОДКБ
3. Роль и место России в международных организациях
3.1. Пути будущей интеграции в глобальном мире
3.2. Участие России в международных организациях
Заключение
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Поэтому получается, как уже указывалось, «политическая восьмерка», но "экономическая семерка». Это подтверждает тезис о противоречии между внутренним экономическим состоянием России и проводимым ею внешнеполитическим курсом.
Различные течения современной российской геополитики пытаются противопоставить интересы стран Суши (Россия) и Моря (США). Формирование континентального блока с участием РФ для противостояния атлантической коалиции находит поддержку не только у неоевразийцев (А. Дугина, Е. Федорова), но и у левопатриотического течения в российской геополитике (Г. Зюганова, А. Панарина), а также у ряда независимых исследователей в сегодняшней России (И. Панарина). Помимо этого, изучение комплекса проблем, связанных с политикой «лимитрофных государств», которые в немецком геополитическом дискурсе обозначались термином «Промежуточная Европа», стало одним из заметных направлений позиции России в международных организациях глобального мира.
СССР в рамках СЭВ долгие годы активно сотрудничал с Евросоюзом. Затем и в 1990-е гг. Россия стала полноправным партнером Европейского Союза благодаря своим экономическому, научному и технологическому потенциалам, а также благодаря своей выдающейся роли в установлении стабильности на европейском континенте в целом. Кроме того, Европейский Союз является первым торговым партнером России, с которым она к тому же имеет смежную территорию после вступления в ЕС Финляндии 1 января 1995 г. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, подписанное на Корфу в июле 1994 г., развило механизмы, установленные соглашением о торговле и сотрудничестве 1989 г., которое ввело понятие наибольшего благоприятствования и двустороннего политического диалога. Ввиду того, что ратификация соглашения о партнерстве затягивалась, было принято временное соглашение призванное осуществить часть положений о торговле и сотрудничестве. В 1997 г. начались переговоры о создании зоны свободной торговли.
Однако помимо экономического, важное значение имеют и политические аспекты нашей интеграции в ЕС, и особенно – какую роль мы – Россия – займем в этом интеграционном процессе. В России даются самые различные трактовки понятия «стратегическое партнерство», но и в ЕС единого понимания также нет. (Термин «стратегическое партнерство» используется в соглашениях ЕС со многими странами в самых различных контекстах, нет единого подхода и к его толкованию применительно к России.) В 1999 г. ЕС одобрил Общую стратегию по отношению к России, а российское руководство — ответную «Стратегию развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000—2010 гг.)». Европейский союз проявил данную инициативу в момент наибольшего ухудшения отношений России с Западом из-за косовского конфликта (ее отношения с НАТО в это время были практически полностью заморожены). В России также оценили, что первой коллективной стратегией ЕС стала именно российская. Ответный документ был представлен Россией высшим руководителям Европейского союза буквально через несколько месяцев. Происходило это в условиях, когда почти вся европейская печать резко критиковала начавшуюся военную операцию в Чечне. Принятие Стратегии стало также своего рода сигналом, что Россия не собирается уходить в полную изоляцию, а готова вести конструктивный диалог.
С самого начала было, однако заметно, что в этих двух документах акценты расставлены по-разному. В Общей стратегии ЕС главный упор делался на содействие построению гражданского общества в России, а в российской — на сотрудничество в деле создания многополярного мира и защиту экономических интересов страны, причем влияние сторонников изоляционизма и протекционизма весьма заметно проявилось во многих формулировках. Различны были и сроки, на которые принимались документы, — на четыре года и десять лет соответственно.
Подход ЕС к России как к другу, конечно, очень важен. Однако в этой концепции есть ряд неясных мест. Прежде всего, к «кругу друзей» отнесены государства, имеющие самые различные политические системы, находящиеся на разных уровнях экономического развития, проводящие различную внешнюю политику, а иногда состоящие в сложных, порой даже напряженных отношениях друг с другом. Степень их ориентации на Европейский союз различна сейчас и останется различной в будущем. Так, несомненно, страны Средиземноморья будут стремиться к максимальному сотрудничеству с ЕС, который является для них естественным центром притяжения. Однако с Россией ситуация более сложная. То, что Россия старается, чтобы ее нормы совпадали с ЕС, не означает, что она автоматически будет следовать всем нормам, которые вырабатывались без ее участия. Совершенно очевидно, что ЕС не будет при выработке своих норм учитывать позицию страны, которая не является его членом и не станет им в обозримом будущем. Также очевидно, что Россия отличается от других стран, включенных в «круг друзей», тем, что она не будет ориентироваться исключительно на Европейский союз.
Необходимо признать, что после избрания президентом Владимира Путина Россия заметно активизировала отношения как в целом с Европейским союзом, так и с отдельными его странами, в том числе и на уровне регионов. В Концепции внешней политики Российской Федерации (2000 г.) было особо подчеркнуто «ключевое значение» отношений с ЕС. После событий 11 сентября 2001 г. и вступления России в антитеррористическую коалицию программную речь о сближении с Западом президент Путин произнес в германском Бундестаге — и на немецком языке. Однако существенных сдвигов в отношениях России и ЕС на практике не произошло. Пока крупные международные организации не видят в России равноценного партнера.
Таким образом, проблема роли международных организаций как важнейшей составляющей глобального мира сводится к пониманию того, смогут ли международные организации играть самостоятельную роли и влиять на поведение государств. Сегодня мы видим, что они это могут.
При этом, как кажется, важным элементом стратегии должна быть ликвидация демократического дефицита, который несомненно присутствует и играет сдерживающую роль в развитии отношений в глобальном мире.
Итак, исходя из сложившихся противоречий современного мирового развития и достигнутого теоретического уровня, можно выделить три блока проблем в сфере международных отношений, связанных с деятельностью и ролью международных организаций и участием в них России. Первый связан с распределением и перераспределением властных позиций между странами-лидерами, главными членами ведущих международных организаций. При этом наблюдается тесное переплетение экономических и политических ресурсов. Внутри этого блока особую актуальность приобретают проблемы сохранения геополитического превосходства США, европейской интеграции, увеличение разрыва между развитыми и слаборазвитыми странами.
Второй блок проблем связан с межэтническими конфликтами, нередко выходящими за пределы провоцирующих их государств и той ролью, которую должны сыграть международные организации в их разрешении. Окончание «холодной войны» и возрастание значения глобальных проблем поставило в международных отношениях вопросы региональной стратегии в число приоритетных. Причиной этого является и то, что с уходом глобального противостояния, в центре внимания мирового сообщества оказались этнические разногласия, пограничные споры, территориальные конфликты и сотни тысяч беженцев. Теперь все это стало рассматриваться как причина дестабилизации международной системы и потенциальная угроза мировому сообществу.
Наличие данных проблем заключается в неустойчивости и динамизме мирового развития и содержащихся в нём постоянных конфликтосодержащих элементов. Сложность международных конфликтов, нередко длительных во времени и по своему характеру «замороженных», состоит в том, что они ставят под угрозой территориальную целостность государств вовлеченных в них, нарушая стабильность в регионе, тем самым, представляя и опасность для всего мирового сообщества. Так, например, стабильность в ряде стран бывшего СССР, АТР, Северной Африке, Юго-Восточной Европе и на Ближнем Востоке может быть достигнута только после полного и окончательного их разрешения.
Третий блок актуальных проблем роли международных организаций связан в частности с экстремизмом, терроризмом и эскалацией прямого и скрытого насилия вообще в мировой политике. Многие международные организации имеют зловещий характер. Глобализация мира влечет за собой и глобализацию экстремизма, ставящего перед собой задачи «очищения мира» от западных цивилизационных ценностей через уничтожение носителей этих ценностей. Через все эти блоки проходит глобализационный вектор.
Сегодня ведущие международные организации становятся важнейшей составляющей глобального мира ещё и потому, что их роль в вопросах безопасности уходит на второй план, уступая место экономическим проблемам.
 Заключение
Международные организации, как многонациональные институты, выступают важнейшей составляющей глобального мира. И это относится не только к организациям военно-политического характера, сколько к самому феномену межгосударственной кооперации в разных сферах – прежде всего в экономической и социальной, где данное явление встречается наиболее часто.
Сегодня в целом процессы вхождения России в глоблизующийся мир, и в частности её участие в международных организация, на мой взгляд, идут очень осторожно. Так, например, в европейской интеграции, Россия участвует не на равных. В ЕС примут далеко не всех. Европейская комиссия даже крайне обтекаемо говорит о «сотрудничестве без членства в институтах» для ряда государств, которые она относит к «кругу друзей». Среди них называют и Россию.
Место международных организаций в мире определяется во многом и тем, что они играют миротворческую и стабилизирующую роль в международных отношениях.
На мой взгляд, сейчас складываются новые обстоятельства, влияющие на изменение места международных организаций в глобализующемся мире, связанные с кризисом и положением внутри самих стран-лидеров. Однако объяснить всю сложность современной культурно-политической обстановки исключительно экономическими причинами не представляется возможным. Планетарная интеграция человечества шире и глубже, чем того требуют нужды хозяйствования. Кроме того, мысль о глобализации как о модели развития, предлагаемой Западом в интересах Запада, является весьма расхожей, но экономический подход, лежащий в основе многих международных организаций показывая, как происходит интеграция/глобализация, не объясняет причин того, почему этот процесс полноценно развивается лишь в Европе.
Как сказал В.В. Путин, будучи ещё президентом, в своей знаменитой мюнхенской речи в феврале 2007 г., которая так взбудоражила наших внешнеполитических партнеров, «мы хорошо видим, как изменился мир, реалистично оцениваем свои собственные возможности и свой собственный потенциал. И, конечно, нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнерами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем безопасность и процветание не для избранных, а для всех». Хочется верить, что деятельность международных организаций будет способствовать этому.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Беззубцев-Кондаков А., Дроканов Л. Надо ли России бояться Китая? СПб.: Питер, 2010. – 329 с.
Борщевский М. Кризис сверхроста // Вестник Европы . - 2009. - № 25. – С.55-69.
Верлин Е., Иноземцев В. Россия-Китай: время корректировать курс // Свободная мысль. – 2010. – С.43 -58.
Виноградова А. ОБСЕ: динамика развития // Свободная мысль. – 2010. - № 10. – С.83-98.
Володин А. Г., Широков Г. К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Политические исследования. - 1999. - № 5. - С. 84 - 90.
Дахин В. Н. Глобализация – взгляд историка // Свободная мысль. 2001. - № 5. - С. 31 - 45.
Дробот Г.А. Роль международных организаций в мировой политике: основные теоретические подходы // Вестник МГУ. – Сер. Социология и политология. – 1999. - № 1. – С.134-138.
Крашенниникова В. Америка - Россия: Холодная война культур. Как американские ценности преломляют видение России. - М., 2007.
Куртов А. Мифология СНГ // Свободная мысль. – 2007. - № 4. – С.82 99.
Малахов В. С. Глобальные компиляции // Отечественные записки. 2004. - № 3. - С. 352 -366.
Панарин А.С. Философия политики. – М., 2007. – 335 с.
Ритцер Д. Современные социологические теории. – СПб: Питер, 2002. – 688 с.
Романовский Н. В. Иммануил Валлерстайн предупреждает... (Ещё раз о глобализации) //Социологические исследования. – 2001.-№ 5. – С. 117 – 127.
Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г. В. Осипова. – М.: НОРМА – ИНФРА-М, 1999. – 672 с.
Соломон Д., Шпигель П. Нации отказываются плясать под дудку США // The Wall Street Journal. 2010. № 1 // http://www.inopressa.ru/article /23Mar2010/wsj/usa.html.
Степанова Е. Терроризм как угроза критической инфраструктуре // Свободная мысль. – 2010. - № 4. – С.34 – 45.
Тоффлер Э., Тоффлер Х. Война и антивойна. - М., 2005. - С.364.
Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление //Свободная мысль. – 2000. - № 11, 12.
Цыганков П. Политическая социология международных отношений // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/cugan/07.php.
Чернышков Д.В. Глобализация как неолиберальный миф // Свободная мысль. – 2010. - № 6. – С.27 - 39.
Федерация за всеобщий мир (США) // http://archive.upf.org/publications/multilingual/files/MEPI_ru_v.pdf
Федотова В. Терроризм и глобализация // Космополис. - 2003. - № 3. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/ fedotova_terrorism (дата обращения 17.10.2009).
Ханна П. Второй мир: империи и влияние в новом глобальном миропорядке. - М., 2010 (приложение к журналу «Свободная мысль»). – 178 с.
Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостного мира. – М., 2005. – 432 с.
Чумаков А.Н. Метафизика глобализации: культурно-цивилизационный контекст. – М.: «Канон+», 2006. – 515 с.
Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г. В. Осипова. М., 1999. С. 95.
Малахов В. С. Глобальные компиляции // Отечественные записки. 2004. № 3. С. 352.
Tomlinson J. Globalization and Culture. Chichester, 1999. P. 20.
Дахин В. Н. Глобализация – взгляд историка // Свободная мысль. 2001. №5. С. 31.
Мартинелли А. Рынки, правительства и глобальное управление // Социологические исследования. 2002. № 12. С. 5.
Albrow M. The Global Age: State and Society Beyond Modernity. Cambridge, 1996. P. 88.
Володин А. Г., Широков Г. К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Политические исследования. 1999. № 5. С. 84.
Палмер Т. Либерализм, глобализация и проблема национального суверенитета // POLIT.RU. 09.12.2005. URL: http://www.polit.ru/lectures/2005/12/09/palmer.html (дата обращения: 20.11.2009).
Делягин М. Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. URL: http://www.imperativ.net/iprog/th02.html (дата обращения: 15.04.2009).
Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление // Свободная мысль. 2000. № 11. С. 27.
Юрлов Ф. Н. Социальные издержки глобализации // Социологические исследования. 2001. № 7. С. 13.
Friedman T. L. The Lexus and the Olive Tree: Understanding Globalization. N.Y., 1999. P. 7–8.
Малахов В. С. Глобальные компиляции. С. 352.
См.: Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостного мира. – М., 2005. – 432 с.
См.: Бек У. Космополитическое мировоззрение. С. 60–62.
См.: Делягин М. Г. Мировой кризис… URL: http://www.imperativ.net/iprog/th06.html (дата обращения: 15.04.2009).
Об этой двойственности применительно к процессам международного производства, определяющим облик современной социальной структуры, см.: Шишков Ю. В. Наступление ТНК // Прямые инвестиции. 2009. № 6. С. 25.
Дробот Г.А. Роль международных организаций в мировой политике: основные теоретические подходы // Вестник МГУ. – Сер. Социология и политология. – 1999. - № 1. – С.134-138.
Там же. – С.135.
См.: Арутюнян А.А. Международно-правовые основы военного сотрудничества Республики Армении и РФ. – Автореф. дис. … канд.юрид.наук. - М., 2004. – 25 с. – С.8.
Устав ООН, Статут Международного суда ООН, Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений государств 1970 г.
Декларация Генеральной Ассамблее ООН о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам от 1992 года
Устав ООн. Глава 6. Мирное решение споров // http://www.un.org/ru/documents/charter/chapter6.shtml.
См.: Накашидзе Д.М. Европейское направление внешнеполитической деятельности государств Закавказья (Азербайджан, Армения, Грузия) в конце XX – начале XXI в. Автореф. дис. …канд.пол.наук. – М.. 2003. – С.13.
Mlhaika M. Restructuring European Security, Transition. Vol. 1, № 2. 30 June 1995. P. 3.
Термин в ОБСЕ для обозначения США, Великобритании, Канады, Германии, Франции, Италии.
Георге-Вадим Тиугеа Перспективы Восточной Европы и румынский опыт // Неприкосновенный запас. - 2007. - № 6
См.: Интервью президента РА Р.Кочаряна // Известия. - 2003. 5 февраля.
Челлини К. Проблема глобализации в международных отношениях // Вестник Европы. – 2002. - № 6 // http://magazines.russ.ru/vestnik/2002/6/chelll.html
3