Бюрократия (раздел книги Людвига фон Мизеса).

Но Мизес считает, что промежуточное решение – ошибка, следствием которой станут безработица, монополии, экономические кризисы, общее ограничение продуктивности экономических усилий, экономический национализм и войны.
Чтобы простые граждане не впадали в интеллектуальную зависимость от бюрократов-профессионалов, их первой обязанностью в демократическом обществе должно быть получение образования, чтобы они могли иметь свое мнение по экономическим, политическим и социальным вопросам, потому что незнание таких вещей делает демократию нереальной, и на смену ей приходит деспотизм.
Заключение
Безусловной заслугой автора является выявление тенденции правительственных органов (бюрократического аппарата) к саморазрастанию и расширению сфер своего влияния при минимизации степени ответственности, даже если их деятельность не эффективна. Позднее эту тему продолжит С. Паркинсон («Законы Паркинсона»).
Мизес подводит читателя к мысли, что необходимо ограничить сферу деятельности правительства узким кругом вопросов, с целью не допустить вмешательства бюрократической машины во все новые и новые сферы жизни человека, ограничивая частную инициативу.
Выводы автора:
Государственное управление всегда бюрократично, а соблюдение правил и предписаний необходимо для обеспечения верховенства закона при ведении государственных дел и защиты граждан от произвола клерков.
К департаменту полиции или к службе сбора налогов нельзя применять методы, ориентированные на получение прибыли.
Нельзя допустить, чтобы весь механизм производства и распределения был превращен в гигантское бюрократическое учреждение, а человек стал винтиком в огромной бюрократической машине.
Бюрократическое управление является единственной альтернативой бизнесу, стремящемуся к получению прибыли.
Книга читается легко и по-прежнему актуальна, но у меня сложилось впечатление, что Мизес считал свое мнение единственно правильным, он слишком категоричен: «Капитализм прогрессивен, а социализм нет», бюрократия – плохо, коммерческое управление - хорошо и т.д. Думаю, что истина как всегда где-то посередине, несмотря на то, что кто-то может сказать, что правоту Мизеса подтвердил сам ход истории. Крах СССР был обусловлен в первую очередь нежизнеспособностью его экономической системы, огромным бюрократическим аппаратом, отсутствием частной собственности и инициативы, тотальным государственным контролем, жестоко подавляющим инакомыслие – все, против чего всю жизнь выступал Мизес. А как же тогда экономический кризис 30-х гг. 20 века (Великая депрессия), который наиболее сильно затронул именно капиталистические государства (США, Канада, Великобритания, Германия и Франция), ведь предшественником кризиса стал Биржевой крах США 1929г., и ситуацию спасло только вмешательство государства в регулирование экономики (Новый курс Рузвельта). Мизес пишет, что «от этой политики полностью отказались бы, если бы избиратели перестали ее поддерживать». Но ведь они поддерживали ее, потому что именно государство озаботилось тем, чтобы предоставить потерявшим работу новые рабочие места и дало им возможность выжить. И причиной Мирового финансового кризиса 2008г. стал ипотечный кризис в США – «самой свободной» стране и снова правительства государств, спасая банки, приходят на помощь финансовой элите, которая, не взяв на себя ответственность за разразившийся кризис, не отказалась ни от частных самолетов, ни от огромных премий, ни от других благ. Чем же они отличаются от бюрократов, которые, по словам Мизеса, думают только о минимизации ответственности и увеличении жалованья?
Я не собираюсь отстаивать социалистические идеалы, но Мизес изрекает свои мысли как непререкаемые истины, он не полемизирует с оппонентами, не обращается к концепции, например, М. Вебера, который в отличие от Мизеса считал бюрократию наиболее рациональным устройством управления. Я считаю, что он не смог переступить через свою идеологизированную ограниченность и поэтому не ссылается, например, на концепцию бюрократии К. Маркса, который считал бюрократию абсолютным злом.
Мизес не разграничивает понятия «бюрократия» и «бюрократизм», для него и одно и другое – «оружие социализма» по превращению свободного капиталистического государства в социалистическое. Думаю, что проблема заключается не в бюрократической системе, а в головах чиновников, в их отношении к своей работе, поэтому и следует различать понятия «бюрократия» и «бюрократизм», основными свойствами которого являются отчуждение от народа, социальная замкнутость, кастовое равнодушие к интересам остальных граждан. В отличие от бюрократии, которая является лишь способом организации управления, бюрократизм по степени наносимого им вреда можно сравнить с загрязнением окружающей среды, т.е. бюрократизм такой же побочный эффект бюрократии, как загрязнение окружающей среды - побочный эффект научно-технического прогресса.
Тем не менее, задача, которую ставил перед собой Мизес в этой книге: выявить и рассмотреть характерные черты бюрократического управления, отличающие его от коммерческого управления, была им выполнена.
Л. фон Мизес. Бюрократия. Гл. Введение. П. 2. Обвинения, предъявляемые бюрократии гражданином. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.libertarium.ru/l_lib_buero1_01
Л. фон Мизес. Бюрократия. Гл.II., п. 3 «Основные черты бюрократического управления» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.libertarium.ru/l_lib_buero1_03#03
Л. фон Мизес. Бюрократия. Гл. IV, п. 4 «Зависимость от произвола государственных учреждений». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.libertarium.ru/l_lib_buero1_05
Л. фон Мизес. Бюрократия. Гл. VI, п. 2 «Судьба подрастающего поколения» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.libertarium.ru/l_lib_buero1_07
Л. фон Мизес. Бюрократия. Гл. «Заключение». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.libertarium.ru/l_lib_buero1_09
9