Проблемы территориального развития и муниципальный менеджмент.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические основы территориального развития государства
1.1 Организация и способы осуществления государственной власти
1.2 Сущность территориального управления
1.3 Значение муниципального менеджмента
Глава 2. Институт государственной власти в субъектах федерации РФ на примере Санкт-Петербурга
2.1 Особенности территориального развития России: правовой аспект
2.2 Разграничение компетенции между РФ и ее субъектами по устройству системы органов власти на примере Санкт-Петербурга
2.3 Компетенция органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге
Глава 3. Перспективы развития территориального развития России на примере Санкт-Петербурга
3.1 Проблемы современного территориального развития России на примере Санкт-Петербурга
3.2 Предложения по решению проблем территориального развития: использование потенциала муниципального менеджмента в Санкт-Петербурге
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение

Глава 3. Перспективы развития территориального развития России на примере Санкт-Петербурга
3.1 Проблемы современного территориального развития России на примере Санкт-Петербурга
Полноценное местное самоуправление в России впервые возникло в эпоху правления императора Александра II (при этом некоторые исследователи находят его прообразы в русской истории XVI и даже X века). Городская дума Санкт-Петербурга стала одним из первых российских муниципалитетов.
В Ленинградской области формирование новых представительных органов местного самоуправления в основном завершилось уже в 1994 году. В Санкт-Петербурге в то время действовали только органы государственной власти: городская Администрация во главе с мэром (переименованным в 1996 году в губернатора), ее территориальные подразделения в городских районах и Городское (позже Законодательное) Собрание, насчитывающее 50 депутатов. Существенной преградой на пути создания муниципальной власти в Санкт-Петербурге стал его особый статус.
Если «обычные» субъекты Федерации (республики, края и области) имеют в своем составе как сельские территории, так и несколько городов, то Санкт-Петербург является одновременно и городом, и субъектом Федерации.
В середине 1990-х годов городское Законодательное Собрание склонялось к идее формирования муниципальных образований в Санкт-Петербурге на уровне существовавших в то время 13 городских районов, 8 городов-спутников и 5 поселков. В этом случае петербуржцы вернулись бы к привычной схеме районных представительных и исполнительных органов с собственным бюджетом. К тому же, эта схема не требовала какой-либо перекройки города и введения нового административно-территориального деления.
Однако в 1997 году Санкт-Петербург (включая подчиненные ему пригороды) был поделен на 111 небольших муниципальных образований, по своей территории примерно совпадавших с зонами обслуживания жилищно-эксплуатационных служб. Создание органов местного самоуправления на уровне микрорайонов стало причиной сужения круга полномочий муниципалитетов и первоначально мизерного объема их бюджетов.
Первые выборы в 111 Муниципальных Советов были проведены осенью 1997 года. Скромные размеры округов и очевидная слабость новых органов власти вызвали несерьезное отношение петербуржцев к этим выборам: с первого раза удалось избрать лишь треть депутатского корпуса. В полную силу муниципалитеты смогли заработать лишь через несколько месяцев после довыборов. С тех пор датой создания органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге официально считается именно февраль 1998 года.
Специфический набор полномочий (предметов ведения) петербургских муниципалитетов (благоустройство внутридворовых территорий, отдельные виды работ в жилищном фонде, культурно-массовая работа с населением, военно-патриотическое воспитание подростков, поддержка народных дружин и так далее) обусловил профессиональный состав депутатского корпуса большинства Советов.
За прошедшие годы многое поменялось. У муниципалитетов заметно прибавилось полномочий, значительно увеличился объем местных бюджетов.
Проблемы территориального развития Санкт-Петербурга можно выявить на основе анализа конкретных социально-экономических показателей.
Санкт-Петербург сегодня включен в рейтинг глобальных городов мира и занимает место среди ведущих центров современной промышленности. В город приходят все новые компании, которые предпочитают именно здесь размещать свои производственные мощности: Knauf, «Северсталь», Novartis, Bosch und Siemens, Hewlett-Packard, METRO Cash&Carry, «Икея» и др.
Объем иностранных инвестиций вырос в 7,5 раз – с 695,8 млн. долларов дол 5,2 млрд. долларов (диаграмма 1). В 2010 году вложений в основной капитал организаций было осуществлено в 3,4 раза больше, чем в 2003 году. Для сопровождения иностранных инвестиций открыли свои представительства крупнейшие мировые финансовые учреждения: Citibank, BNP Paribas, Barclays, Unicredit bank, HSBC, RBS.
Диаграмма 1. Объем иностранных инвестиций в Санкт-Петербурге, 2003-2010 гг., млн. долл.
На протяжении последних восьми лет в Санкт-Петербурге наблюдался восстановительный рост промышленности. За это время доля промышленности выросла на 20%, что можно увидеть на диаграмме 2.
Объем промышленного производства с 2003 по 2010 год вырос в 5 раз – с 270,4 млрд. рублей до 1343,3 млрд. рублей. В указанные годы на развитие промышленного комплекса Санкт-Петербурга был направлен 51 млрд. рублей.
Диаграмма 2. Структура экономики Санкт-Петербурга, 2004-2010 гг.
Сумма налогов, уплаченная в бюджет Санкт-Петербурга, составил 245354 млн. рублей.
С 2003 по 2010 год экономика города продемонстрировала значительный рост. ВРП увеличился с 409,6 млрд. рублей до 1708,6 млрд. рублей. Последствия мирового финансово-экономического кризиса экономика Санкт-Петербурга преодолела, в 2010 году темпы роста ВРП практически достигли докризисного уровня.
Согласно информации Федеральной службы государственной статистики, рост доходов населения Санкт-Петербурга по итогам 2008 года упал, что можно связать в первую очередь с последствиями финансово-экономического кризиса. В предыдущие годы наблюдался рост этих показателей (показатели и динамика представлены в таблице 1 и диаграммах 3 и 4).
Таблица 1 Показатели доходов населения Санкт-Петербурга, 2003-2008 гг.
Показатели Годы 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Среднедушевые денежные доходы населения, руб., значение показателя за год 6851,2 8855,1 11409 13528 16876 17506 Реальные денежные доходы населения в % к предыдущему году, значение показателя за год 135 117,8 111,5 98,6 107,4 96,3
Диаграмма 3. Динамика показателей среднедушевых денежных доходов населения Санкт-Петербурга, 2003-2008 гг.
Диаграмма 4. Динамика показателей реальных денежных доходов населения Санкт-Петербурга, 2003-2008 гг., %

Если говорить о величине прожиточного минимума в расчете на душу населения, то можно отметить, что в третьем квартале 2009 года данные показатели составляли следующие цифры: из расчета на душу населения – 5194,9 рублей, для трудоспособного населения – 5781,5 рублей, для пенсионеров – 4036,3 рублей, для детей – 4509,8 рублей.
Если говорить о соотношении среднедушевого денежного дохода и среднегодовой величины прожиточного минимума, то в Санкт-Петербурге, по данным Росстата, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума была ниже (на уровне не более 9%). Данный показатель стал одним из самых низких по России в целом, что говорит о неплохом состоянии уровня доходов городского населения.
В таблице 2 представлена характеристика средней номинальной заработной платы по видам экономической деятельности за 2006 год в соответствии с информацией, публикуемой Федеральной службой государственной статистики.
Таблица 2. Характеристика средней номинальной заработной платы Санкт-Петербурга по видам экономической деятельности
Вид экономической деятельности Руб. % к среднему уровню Всего 13900 100 Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 13558 98 Добыча полезных ископаемых 18533 133 Обрабатывающие производства 13701 99 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 18212 131 Строительство 13115 94 Торговля, ремонт автотранспорта, бытовых изделий и предметов личного пользования 9363 67 Гостиницы и рестораны 9710 70 Транспорт и связь 13626 98 Финансовая деятельность 28868 208 Операции с недвижимостью 16065 116 Государственное управление 16339 118 Образование 11132 80 Здравоохранение и предоставление социальных услуг 13331 96
Из предоставленных данных видно, что наиболее доходными сферами являются добыча полезных ископаемых; производство и распределение электроэнергии, газа и воды; финансовая деятельность; операции с недвижимостью; государственное управление. Те категории работников, которые получают наименьшие заработные платы, имеют соответственно и низкую мотивацию к своей работе, что плохо влияние на развитие этого вида экономической деятельности. В частности, сфера социального обеспечения находится среди самой низкооплачиваемой категории, что может отчасти служить и показателем для ситуации социальной защищенности в Санкт-Петербурге.
Если говорить о количестве безработных, то в Санкт-Петербурге уровень безработицы по информации, полученной в сентябре-октябре 2009 года, он находился на уровне 4%, что выше, чем в большинстве остальных регионов России. Данные Петростата показывают, что в Санкт-Петербурге выросло количество безработных в 2,6 раза. Уровень регистрируемой безработицы при этом составил как в Санкт-Петербурге, так и в Ленинградской области 1,1% экономически активного населения против 0,4% и 0,6% - на конец октября 2008 года. По сравнению с сентябрем прошлого года число замещенных рабочих мест в крупных и средних организациях Санкт-Петербурга уменьшилось на 1,8%.
Индекс потребительских цен в Санкт-Петербурге за 2008 год составил 100,8%, что ниже предыдущего года на 13,6%. Обычно городу свойственна тенденция опережающего роста цен и тарифов на платные услуги населению. Наиболее высокими темпами растут тарифы на жилищно-коммунальные услуги, платное образование, услуги пассажирского транспорта и медицину.
Если смотреть на структуру бюджета Санкт-Петербурга, то можно определить долю расходов на социальные вопросы. Бюджет города содержит три основные отрасли, имеющие отношение к социальной политике – «образование», «здравоохранение и спорт», «социальная политика». На диаграмме 5 представлены доли каждой отрасли.
Диаграмма 5. Структура расходов бюджета Санкт-Петербурга на социальные вопросы
Таким образом, 45% бюджета Санкт-Петербурга идет на цели социальной политики. Также можно отметить тенденцию увеличение доли этих расходов каждый год. Для сравнения на сферу жилищно-коммунального хозяйства идет 24%, на образовательную сферу приходится 11,6%. Это говорит о том, что социальные проблемы являются приоритетом для города.
В таблице 3 представлены данные о структуре расходов Санкт-Петербурга на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан в 2008 году.
Таблица 3. Структура расходов на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обязательствам Санкт-Петербурга, 2008 г., %
Денежная выплата 40 Оплата жилья и коммунальных услуг 24 Обеспечение топливом 1,7 Оплата за телефон 2 Изготовление и ремонт зубных протезов 1 Проезд городским транспортом 16 Проезд пригородным транспортом 2 Проезд на междугородном транспорте 0,2 Протезно-ортопедическая помощь и предоставление технических средств реабилитации 0,1 Другие меры социальной поддержки 13
Серьезной проблемой для Санкт-Петербурга и всех его районов являются жилищные вопросы, которые стоят также среди приоритетов и в социальной политике, проводимой на общефедеральном уровне. На сегодняшний день очень значительное число жителей города нуждаются в улучшении своих жилищных условий.
Так как реализация городских программ по обеспечению жильем осуществляется очень медленными темпами, очереди растягиваются на большое количество лет, с 2006 года на основании специального Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 марта 2006 года №312 стали применяться новые формы поддержки – безвозмездные субсидии для приобретения или строительства жилья.
Кроме того, реализуется несколько программ в жилищной сфере. Во-первых, это «Молодежи – доступное жилье»; во-вторых, «Развитие долгосрочного жилищного кредитования в Санкт-Петербурге на 2002-2012 годы». Эти две программы могут быть использованы населением Санкт-Петербурга для улучшения своих жилищных условий.
Перед муниципальными образованиями Санкт-Петербурга в соответствии с Законом города также стоят задачи по благоустройству районов, их озеленению:
разработка программ благоустройства района;
санитарная очистка территории района;
приведение в надлежащее состояние бесхозных территорий (пустырей, газонов, скверов, тротуаров и т.д.);
организация мероприятий по уборке и благоустройству территории районов;
мероприятия по праздничному оформлению территории районов.
Комитет экономического развития Санкт-Петербурга занимается оценкой эффективности деятельности администраций районов Санкт-Петербурга. Данная оценка представлена на диаграмме 6.
Диаграмма 6. Итоги оценки эффективности деятельности администраций районов Санкт-Петербурга
Согласно приведенному выше анализу видно, что для Санкт-Петербурга и его районов приоритетное значение имеет социально-экономическая политика, на которую хотя и тратится большая часть бюджета, но стоящие проблемы оставляют за ней приоритет и на будущее. Однако это не говорит, что остальные сферы управления городом должны развиваться менее медленно.
3.2 Предложения по решению проблем территориального развития: использование потенциала муниципального менеджмента в Санкт-Петербурге
Для реформирования российского территориального развития видится актуальным использование зарубежного опыта.
Европейские политики считают, что пространственное планирование может внести свой вклад в достижение социального согласия в обществе, способствуя устойчивому и сбалансированному развитию всех европейских регионов, укреплению демократических структур и повышению международной конкурентоспособности Европы.
Совет Европы в течение последнего десятилетия принял ряд важных документов, определяющих перспективу совместного территориального развития. Особо следует выделить «Руководящие принципы устойчивого пространственного развития европейского континента», подготовленные в 2000 году. Европейской конференцией министров регионального планирования (CEMAT), в основу которых положено региональное деление Европы. Эти принципы отражают намерение активного участия всех регионов в процессах Европейской интеграции и демократизации. В документе определена политика пространственного развития в Европе; новые континентальные проблемы и перспективы; специфика частного сектора в пространственном развитии; сформулированы сами принципы устойчивого пространственного планирования Европы; намечено пространственное развитие в масштабе европейских территориальных категорий; даны предложения по укреплению сотрудничества между государствами членами Совета Европы и участию в нем регионов, муниципалитетов и граждан.
Следствием продолжающейся активной европейской интеграции стало образование больших регионов, простирающихся за пределы отдельных государств. Основные усилия по выравниванию жизненного уровня между Восточной и Западной Европой прикладываются к улучшению инфраструктур, развитию приграничных территорий, сельских и отсталых областей, укреплению малых и средних городов. Политика пространственного развития направлена на расширение сотрудничества с частным сектором, на защиту окружающей среды от негативных влияний, на увеличение привлекательности многих европейских регионов для иностранных инвестиций.
Можно констатировать, что в Европе важное значение придается вопросам устойчивого регионального развития, базирующегося на создании новой системы управления территориями, которая основана не на традиционных государственных структурах, а на регионах, простирающихся за пределы отдельных государств и обладающих рядом общих свойств, позволяющих эффективно управлять пространственным развитием. Регионализация Европы является четко выраженной тенденцией, направленной на повышение уровня жизни населения на континенте.
Территориальное планирование в России должно учитывать зарубежный опыт при формировании стратегических документов развития своих регионов, особо уделяя опыту тех стран, в которых созданы и уже много лет функционирует действительно эффективное модели управления.
Для того, чтобы деятельность органов власти на уровне субъектов федерации была более эффективна, необходимо серьезно задействовать потенциал муниципального управления.
Заключение
В настоящей работе мы анализировали институт государственной власти в регионах и его функции на примере субъектов Российской Федерации. Важно отметить, что данные органы играют одну из ключевых ролей в любом федеративном государстве (и не только – зачастую в унитарных государствах они также выполняют важные функции).
Существует целый комплекс конституционно-правовых документов, которые регламентируют структуру, полномочия, функции, задачи и т.д. российских органов государственных власти – начиная от Конституции Российской Федерации, заканчивая Федеральными законами, Указами президента Российской Федерации, а также законодательными актами местного характера.
Для того, чтобы Россия смогла сохранить свою целостность как государство и стать конкурентоспособной на мировой арене, необходимо, чтобы пришло понимание того, что федерация – это единственно возможная форма российского государственного устройства в такой большой многонациональной и поликонфессиональной стране.
В последние годы в России происходит усиление роли федеральных органов власти, что очень хорошо стало видно на примере принятия в 2004 году закона о назначении Президентом РФ глав субъектов федерации, которые до этого избирались населением регионов. Если рассматривать федерализм с точки зрения демократичности, то мы видим, что централизация управления государством (уменьшение полномочий региональных органов власти, усиление вертикальных властных структур) угрожает федерализму в России.
Россия является федеративным государством, в состав которого входят регионы, обладающие статусом равноправных субъектов Российской Федерации. Взаимоотношения федерального центра и региональных властей, отношения, возникающие между органами государственной власти различных субъектов федерации создают очень сложный комплекс внутренних связей и зависимостей внутри системы государственной власти России.
Тем не менее, органы государственной власти на уровне субъектов выполняют важные для жизни населения этих регионов функции – экономические, административно-политические и социальные.
Сегодня продолжается административно-территориальная реформа, которая может отразиться и на компетенциях органов государственной власти (прежде всего исполнительной) в регионах. Она еще не до конца определена, она будет поправляться в соответствии с требованиями действительности. Поэтому при правильном подходе данная реформа может помочь решить многие сложности (например, укрепить структуры управления государством федерального и регионального значения) и отвечать требованиям демократичности.
Список использованных источников и литературы
Авакьян С.А. Федеральное Собрание – Парламент России. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999. 432 с.
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2007. 784 с.
Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. М.: Профобразование, 2008.
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1992. № 20. Ст. 1084.
Государственная политика и управление. Часть 2. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления. Под ред. Л.В. Сморгунова. М., 2007.
Декларация «О государственном суверенитет РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2. Ст. 22.
Зайцева Е.В. Конституционное право России. Тверь: ТГУ, 2008.
Закон Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» // СПС КонсультантПлюс: Санкт-Петербург и Ленинградская область.
Иванов И.И. Управление регионом. М.: Перспектива, 2009.
Исполнительная власть субъектов РФ // URL: http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?r=201
Коваленко А.И. Конституционное право России. М.: Право и закон, 2000.
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2009.
Конституционное право Российской Федерации. Под ред. Н.В. Витрука. М.: Инфра-М, 2010. 560 с.
Конституционное совещание: Информационный бюллетень. 1993. №3. С. 26-32.
Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: Юридическая литература, 2009.
Лебедев В.А. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // URL: http://www.lib.csu.ru/vch/9/2002_01/002.pdf
Манохин В.М, Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право. 1990. №1. С. 23-30.
Местное самоуправление в Санкт-Петербурге: исторический обзор // URL: http://vesnin.org/page/msu
Муниципальный менеджмент // URL: http://geum.ru/book/docum186.htm
Новейшая история Петербурга 2003-2011. СПб., 2011. 216 с.
Осавелюк А.М. Современный механизм системы сдержек и противовесов в зарубежных государствах // Государство и право. 1993. №12.
Румянцев О.Г. конституционные основы республиканской формы правления и принципа разделения властей в Российской Федерации // Конституционное совещание: информационный бюллетень. 1994. №4. С. 70-86.
Столяров М. Институт парламентаризма и эволюция государственного устройства в России // URL: http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n14-15/17/
Стрекозов В.Г. Конституционное право России. М.: Норма, 2007.
Сущность власти // Портал «Государство и власть» // URL: http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?id=69&r=28
Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 39. Ст. 3597.
Указ Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. №1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2007. №213. 26 сентября.
Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. 11 марта.
Федеральный закон №131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 10 августа.
Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.№51. Ст. 5712; 2004. №25. Ст. 2478.
Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». М., 1994.
Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М.: Наука, 2005.
Чиркин В.Е. Государственная власть в развивающихся странах. М.: Прогресс, 1996. 238 с.
Colton T.J. Moscow: Governing the Socialist Metropolis. Cambridge MA, London, 2005.
Приложение
Схема уровней власти Российской Федерации
Сущность власти // Портал «Государство и власть» // URL: http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?id=69&r=28
Стрекозов В.Г. Конституционное право России. М.: Норма, 2007. С. 126.
Там же. С. 129.
Стрекозов В.Г. Конституционное право России. М.: Норма, 2007. С. 133.
Там же. С. 134.
Коваленко А.И. Конституционное право России. М.: Право и закон, 2000. С. 68.
Зайцева Е.В. Конституционное право России. Тверь: ТГУ, 2008. С. 54.
Там же. С. 56.
Конституционное право Российской Федерации. Под ред. Н.В. Витрука. М.: Инфра-М, 2010.С. 69.
Цит. по: Лебедев В.А. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // URL: http://www.lib.csu.ru/vch/9/2002_01/002.pdf
Там же.
Декларация «О государственном суверенитет РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2. Ст. 22.
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1992. № 20. Ст. 1084.
Там же.
Авакьян С.А. Федеральное Собрание – Парламент России. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999. С. 12.
Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 39. Ст. 3597.
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2009. С. 72.
Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: Юридическая литература, 2009. С. 7.
Румянцев О.Г. Конституционные основы республиканской формы правления и принципа разделения властей в Российской Федерации // Конституционное совещание: информационный бюллетень. 1994. №4. С. 70-86.
См. напр.: Осавелюк А.М. Современный механизм системы сдержек и противовесов в зарубежных государствах // Государство и право. 1993. №12; Чиркин В.Е. Государственная власть в развивающихся странах. М.: Прогресс, 1996.
Государственная политика и управление. Часть 2. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления. Под ред. Л.В. Сморгунова. М., 2007. С. 20.
Государственная политика и управление. Часть 2. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления. Под ред. Л.В. Сморгунова. М., 2007. С. 21.
Там же.
Иванов И.И. Управление регионом. М.: Перспектива, 2009. С. 54.
Государственная политика и управление. Часть 2. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления. Под ред. Л.В. Сморгунова. М., 2007. С. 29.
Усягин А.В. Политическое управление и его территориальные аспекты: российский опыт. Нижний Новгород: Издательство ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2005. С. 112.
Там же.
Усягин А.В. Политическое управление и его территориальные аспекты: российский опыт. Нижний Новгород: Издательство ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2005. С. 115.
Усягин А.В. Политическое управление и его территориальные аспекты: российский опыт. Нижний Новгород: Издательство ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2005. С. 116.
Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: Юридическая литература, 2009.
Государственная политика и управление. Часть 2. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления. Под ред. Л.В. Сморгунова. М., 2007. С. 28.
Столяров М. Институт парламентаризма и эволюция государственного устройства в России // URL: http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n14-15/17/
Исполнительная власть субъектов РФ // URL: http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?r=201
Там же.
Исполнительная власть субъектов РФ // URL: http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?r=201
Там же.
Там же.
Исполнительная власть субъектов РФ // URL: http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?r=201
Там же.
Там же.
Colton T.J. Moscow: Governing the Socialist Metropolis. Cambridge MA, London, 2005. P. 745.
Конституция Российской Федерации 1993 г. М., 2009.
Федеральный закон №131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 10 августа.
Закон Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» // СПС КонсультантПлюс: Санкт-Петербург и Ленинградская область.
Там же.
Закон Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» // СПС КонсультантПлюс: Санкт-Петербург и Ленинградская область.
Закон Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» // СПС КонсультантПлюс: Санкт-Петербург и Ленинградская область.
Закон Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» // СПС КонсультантПлюс: Санкт-Петербург и Ленинградская область.
Местное самоуправление в Санкт-Петербурге: исторический обзор // URL: http://vesnin.org/page/msu
Новейшая история Петербурга 2003-2011. СПб, 2011. С. 5.
Новейшая история Петербурга 2003-2011. СПб, 2011. С. 8.
Там же. С. 7.
Составлено по данным Федеральной службы государственной статистики // URL: http://www.gks.ru
Величина прожиточного минимума за III квартал 2009 года // Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга // URL: http://gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/trud/pr_min
Уровень безработицы в Санкт-Петербурге составляет 4% // URL: http://www.murmannews.ru/allnews/1228433/
Составлено по данным Федеральной службы государственной статистики // URL: http://www.gks.ru
http://gov.spb.ru/day/new_stat
58
Федеральный уровень
Центральные органы власти и их территориальные подразделения
Региональный уровень
Органы законодательной и исполнительной власти в субъектах федерации
Муниципальный уровень
Органы власти, отвечающие за вопросы местного самоуправления